我國上市公司自愿性信息披露問題的法律探析

信息披露依照政府是否進(jìn)行管制，分為強(qiáng)制性信息披露和自愿性信息披露。在一個有活力和競爭較為充分的資本市場上，自愿性信息披露是不可缺少的。隨著我國資本市場的發(fā)展，上市公司自愿性信息披露行為將會越來越多，目前我國法律法規(guī)主要是對強(qiáng)制性信息披露進(jìn)行了規(guī)范，對自愿性信息披露的規(guī)定很少。為了防止虛假信息擾亂證券市場、提高上市公司自愿性信息披露的水平、維護(hù)證券市場的秩序，我國應(yīng)該對自愿性信息披露加以監(jiān)管，通過立法為自愿性信息披露建構(gòu)一個制度平臺，對自愿性披露行為進(jìn)行鼓勵、引導(dǎo)和約束，完善自愿性信息披露的懲處機(jī)制，提高上市公司自愿性信息披露的質(zhì)量和水平。

一、 自愿性信息披露的概念

信息披露按照政府是否進(jìn)行管制，分為強(qiáng)制性信息披露和自愿性信息披露。自愿性信息披露是指除強(qiáng)制性信息之外，上市公司基于公司形象、投資者關(guān)系、回避訴訟風(fēng)險(xiǎn)等動機(jī)主動對外披露的公司信息。

自愿性信息披露與強(qiáng)制性信息披露都是公司管理層向外傳遞信息的手段，都要提高信息質(zhì)量為基本目標(biāo)，這兩種方式都是各個利益相關(guān)者互相博弈的結(jié)果。自愿性信息披露只是在強(qiáng)制性信息披露的基礎(chǔ)上，對公司整體的信息披露進(jìn)行深化和補(bǔ)充，并不是相互替代關(guān)系，也不意味著一類信息價值較高，而另一類信息價值較低。無論是自愿披露的信息還是強(qiáng)制披露的信息都應(yīng)該都應(yīng)滿足真實(shí)性、相關(guān)性、可靠性、及時性等要求。

二、上市公司進(jìn)行自愿性信息披露的動機(jī)

經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展，導(dǎo)致資本市場的全球化擴(kuò)張，由于存在著爭奪資本的競爭壓力，為了吸引資本，讓投資者意識到企業(yè)有著良好的報(bào)告記錄，提高企業(yè)的信譽(yù)和競爭力，企業(yè)具有自愿報(bào)告有關(guān)它們企業(yè)自身信息的動機(jī)。另一方面，對于投資者來說，由于競爭的加劇使得單個企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)更大。為更好、更及時地衡量企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，投資者需要獲得更多的企業(yè)信息，人們不僅僅滿足于數(shù)字化的貨幣信息，還需要非數(shù)字化的非貨幣信息，不再滿足歷史信息，還需要企業(yè)未來發(fā)展前景的預(yù)測，管理層迫于投資者的信息需求增加的壓力，也有自愿進(jìn)行信息披露的動機(jī)。

三、我國上市公司自愿性信息披露存在的問題

我國上市公司自愿性信息披露的發(fā)展還處于初級階段，自愿性信息披露的制度還不完善，自愿性信息披露現(xiàn)狀并不令人滿意，主要存在著以下幾個問題：

（一）自愿性信息披露的數(shù)量少、質(zhì)量不高。從我國上市公司自愿性信息披露的現(xiàn)狀來看，自愿性信息披露的內(nèi)容很少，國外已經(jīng)披露很多的項(xiàng)目，我們?nèi)匀粵]有披露。對預(yù)測性信息這類對決策者作出判斷起著重要影響的信息及人力資源信息，進(jìn)行披露的公司很少。許多上市公司從自身利益出發(fā)，只披露盈利信息，不披露虧損信息，重要不利信息隱瞞不披露或披露不充分，選擇性披露和遺漏性披露的現(xiàn)象并不少見。上市公司為了某種利益有可能發(fā)布虛假信息，尤其在我國自愿性信息披露相配套的法律制度還不健全的情況下，虛假性信息披露會更嚴(yán)重。

（二）自愿性信息披露格式缺乏規(guī)范性，形式單一。由于我國目前還沒出臺有關(guān)鼓勵上市公司實(shí)施自愿性信息披露的指引，上市公司在進(jìn)行自愿性信息披露時沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和格式，只能根據(jù)自愿信息內(nèi)容的相關(guān)性和重要性，把自愿性信息披露混在強(qiáng)制性信息的各章節(jié)中，從而使得投資者很難區(qū)分，一些公司想要傳達(dá)給投資者的正面信息可能因此被忽略。此外，我國上市公司主要通過定期報(bào)告和臨時報(bào)告兩種形式進(jìn)行自愿性信息披露，其他方式用的很少，披露形式單一。

（三）自愿性信息披露的主動性不高。上市公司存在自愿性信息披露的動機(jī)在于獲得更多融資機(jī)會、降低資本成本。我國的資本市場還不發(fā)達(dá)，由于受條件的嚴(yán)格限制，能進(jìn)入市場籌資的公司不多，資本市場資本的供求不平衡，籌資者籌資壓力比較小。另一方面，受成本的制約，擔(dān)心因自愿性信息披露不準(zhǔn)確而導(dǎo)致訴訟、整體市場誠信和透明度不高等因素，我國上市公司自愿性信息披露的意愿普遍不強(qiáng)。

四、我國上市公司自愿性信息披露立法上存在的問題

我國上市公司自愿性信息披露立法上存在以下三個方面的問題：

（一）缺乏對上市公司自愿性信息披露的鼓勵和引導(dǎo)。

目前，我國還沒有專門針對自愿性信息披露的相關(guān)規(guī)定出臺。以往對自愿性信息披露有所涉及的文件也僅限于原則上的指導(dǎo)和籠統(tǒng)地規(guī)定，在制度層面對自愿性信息披露的鼓勵和引導(dǎo)比較欠缺。

（二）對上市公司自愿性信息披露的保護(hù)不足。

由于自愿性信息披露本身存在內(nèi)容的不確定性，尤其是一些預(yù)測性信息，很難保證其完全的準(zhǔn)確，一旦預(yù)測失誤，上市公司可能面臨誠信危機(jī)甚至訴訟風(fēng)險(xiǎn)，如果沒有相關(guān)法律的保護(hù)，會導(dǎo)致上市公司不愿冒風(fēng)險(xiǎn)披露對投資者非常關(guān)鍵的財(cái)務(wù)預(yù)測信息。但我國目前并沒有相關(guān)的法律制度對善意的披露者進(jìn)行保護(hù)，這不利于提高上市公司自愿性信息披露的積極性。

（三）缺乏對上市公司自愿性信息披露法律責(zé)任的規(guī)定。

我國《證券法》、《公司法》、《會計(jì)法》對虛假會計(jì)信息披露的法律責(zé)任作出了規(guī)定，但這主要是針對強(qiáng)制性信息披露的，并未單獨(dú)對自愿性信息披露的法律責(zé)任作出規(guī)定。筆者認(rèn)為我國立法應(yīng)對虛假自愿性信息披露行為的法律責(zé)任作出明確規(guī)定，完善自愿性信息披露的懲處機(jī)制，防止虛假信息擾亂證券市場、維護(hù)證券市場的秩序。

五、我國上市公司自愿性信息披露法律制度的構(gòu)建

雖然自愿性信息披露是上市公司的自主決策行為，但如果無法保障信息質(zhì)量，自愿性信息披露反而會降低證券市場的效率，為了提高我國上市公司自愿性信息披露的水平，我國應(yīng)該加強(qiáng)對自愿性信息披露的法律監(jiān)管。但是，自愿性信息披露畢竟不同于強(qiáng)制性信息披露，其最大的特點(diǎn)在于披露的自主性和靈活性。如果法律對其管制太多、規(guī)定過死會導(dǎo)致自愿性信息披露制度喪失生命力，變得與強(qiáng)制性信息披露無異。因此，我們在完善立法的過程中，要參照對強(qiáng)制性信息披露的規(guī)制進(jìn)行系統(tǒng)規(guī)范的立法以加強(qiáng)規(guī)制，也要根據(jù)自愿性信息披露的自身特點(diǎn)對其采取一種鼓勵與保護(hù)的態(tài)度。

（一）建立自愿性信息披露的支持平臺，對自愿性信息披露進(jìn)行鼓勵和引導(dǎo)。

從我國目前的立法狀況來看，只有證監(jiān)會的規(guī)章及證券交易所制定自律性規(guī)范對自愿性信息披露作出了規(guī)定。但這些規(guī)定都過于簡單和籠統(tǒng)，且效力層次較低，影響力有限，難以從根本上建立支持自愿性信息披露的平臺和引起市場重視，難以起到鼓勵和引導(dǎo)作用。因此，我國《證券法》等效力層次高的法應(yīng)該加入鼓勵上市公司自愿性信息披露的內(nèi)容，對自愿性信息披露的概念、內(nèi)容、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、披露方式等問題作出原則性的規(guī)定和指導(dǎo)，然后，再由行政法規(guī)、證監(jiān)會的規(guī)章及證券交易所的自律性規(guī)范對自愿性信息披露作出更為詳細(xì)的指導(dǎo)。

針對我國上市公司自愿性信息披露數(shù)量少、質(zhì)量不高、格式缺乏規(guī)范性、形式單一和披露缺乏積極性的問題，證監(jiān)會或證券交易所應(yīng)制定自愿性信息披露的示范性文件，對自愿性信息披露的內(nèi)容作出詳細(xì)列舉，對自愿性信息披露的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及表述方式作出詳細(xì)規(guī)定，以供上市公司進(jìn)行自愿信息披露時進(jìn)行參考，并對披露格式進(jìn)行規(guī)范，將自愿性信息披露從強(qiáng)制信息披露的章節(jié)中獨(dú)立出來，以引起投資者對自愿性信息披露的關(guān)注。

（二）加強(qiáng)對上市公司自愿性信息披露的保護(hù)。

為了防止自愿性信息披露可能引起的訴訟和其他問題，證券監(jiān)管部門應(yīng)該對自愿性信息披露行為加以保護(hù)。在我國《公司法》、《證券法》及其他的法律法規(guī)中，對于信息披露的免責(zé)性條款規(guī)定的極少。我國上市公司極少披露財(cái)務(wù)預(yù)測信息，其主要原因就在于一旦預(yù)測失誤，公司可能面臨誠信危機(jī)和訴訟風(fēng)險(xiǎn)，因此公司自愿性信息披露的積極性不高。隨著我國證券市場的進(jìn)一步發(fā)展以及投資者素質(zhì)的提高，這對上市公司自愿性信息披露的起訴會逐漸增加。對此，我國可以借鑒美國的“安全港規(guī)則”和“預(yù)先警示理論”。1995年美國SEC公布了“安全港”條款，對上市公司盈利預(yù)測信息披露可能面臨的股東訴訟提供某種形式的保護(hù)。該條款規(guī)定，只要預(yù)測信息有合理的依據(jù)，并且是誠實(shí)和善意的，即使預(yù)測與實(shí)際存在偏差，企業(yè)也不必承擔(dān)責(zé)任。“預(yù)先警示理論”是指當(dāng)預(yù)測性財(cái)務(wù)報(bào)告提出時，如果帶有相應(yīng)的重點(diǎn)語句表示，則表明不構(gòu)成證券欺詐行為，這就可以減少預(yù)測性信息披露者的潛在訴訟風(fēng)險(xiǎn)，減少無理由的訴訟。我國有關(guān)部門也應(yīng)制定相關(guān)條款，保護(hù)上市公司的合法權(quán)益，提高上市公司自愿性信息披露的積極性。

（三）完善信息披露的法律責(zé)任制度。

雖然我國法律法規(guī)沒有明確對虛假自愿性披露行為的法律責(zé)任作出規(guī)定，但筆者認(rèn)為，自愿性信息披露和強(qiáng)制性信息披露都是會計(jì)信息披露的方式，都應(yīng)滿足信息披露真實(shí)性、相關(guān)性、可靠性、及時性等要求，因此公司在自愿性信息披露中若存在虛假披露、誤導(dǎo)性披露，給投資者的利益造成損失時，可以使用我國法律關(guān)于證券市場信息披露法律責(zé)任的基本規(guī)定。

目前，我國對會計(jì)信息披露違規(guī)行為民事責(zé)任的規(guī)定尚未形成完善的法律法規(guī)體系，主要是以行政責(zé)任為主，輔之以刑事責(zé)任和民事責(zé)任。《證券法》、《公司法》所規(guī)定的法律責(zé)任主要以行政責(zé)任為主，行政處罰的種類主要是罰款和警告，其中罰款的幅度，《證券法》和《公司法》的規(guī)定有所不同。2002年12月《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》對證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的相關(guān)問題作出了規(guī)定，使這類訴訟在司法實(shí)踐中更具有可操作性，但總體上而言，這些規(guī)定還不夠成熟和完善，無法有效地保護(hù)投資者的利益。

我國完善信息披露的法律責(zé)任制度，首先應(yīng)該整合現(xiàn)有法律資源、理順相關(guān)法律間的關(guān)系，使《證券法》和《公司法》對處罰規(guī)定的不同之處盡量一致，以免造成執(zhí)法上的困難。在法律責(zé)任中，應(yīng)以民事責(zé)任的承擔(dān)為先，改革和完善民事賠償機(jī)制，完善民事責(zé)任方面的立法。完善的民事責(zé)任制度會對違法信息披露行為形成較強(qiáng)的威懾力，一旦被證實(shí)進(jìn)行證券欺詐，公司將會面臨巨額的民事賠償，這樣上市公司在進(jìn)行信息披露中就會采取更加審慎和負(fù)責(zé)的態(tài)度。

（作者：中國政法大學(xué)研究生院2010級民商法專業(yè)碩士研究生）

注釋：

何衛(wèi)東.上市公司自愿性信息披露的研究.深圳證券交易所綜合研究所報(bào)告[R]2003.

參見蘇永強(qiáng).會計(jì)信息、公司治理及產(chǎn)權(quán)博弈.財(cái)會通訊，2003(4).

參見談穎.淺議上市公司自愿性信息披露.消費(fèi)導(dǎo)刊，2008.12.

參見吳長波.上市公司自愿性信息披露的法律規(guī)制，政法學(xué)刊，2008(3).

吳長波.上市公司自愿性信息披露的法律規(guī)制，政法學(xué)刊，2008(3).

殷楓.中國上市公司自愿性信息披露研究.中國商務(wù)出版社，2006.162.