淺談我國刑法對公民隱私權保護

一、我國刑法對隱私權保護之立法現狀

在保護隱私權方面，我國刑事立法還不盡完善。隱私權已成為各個國家廣泛承認和保護的基本人權，鑒于此，世界各國普遍以刑事立法的形式對嚴重侵犯公民隱私權的犯罪行為進行刑法規制。與國外的狀況相比，在保護隱私權方面，我國刑事立法還不盡完善。97刑法中只有以下罪名涉及隱私權刑法保護：（1）第252條侵犯通信自由罪；（2）第253條郵政工作人員私自開拆、隱匿、毀棄郵件電報罪；（3）第283條非法生產、銷售間諜專用器材罪；（4）第284條非法使用竊聽、竊照專用器材罪；（5）第177條之一竊取、收買或非法提供他人信用卡信息資料罪；（6）第286條第2款破壞計算機信息系統罪。另外還有刑法修正案七第六條專門規定的出售、非法提供公民個人信息罪，該罪主體只限于有特定身份、職業的人。可見，我國對隱私權的保護尚未形成系統完整的體系，是非常零星分散的，并且對各種新興犯罪都沒有進行規制。

二、外國刑法以及港澳臺刑法對隱私權之保護

日本、德國、美國等等一些國家在很早便將隱私權納入刑法保護范圍并且有著細致精密的規定。比如德國，其《刑法典》第15章就集中規定了各種侵害私人生活和秘密的犯罪，包括侵害言論秘密罪、侵害通信罪、探知數據罪、侵害他人秘密罪、利用他人秘密罪、侵害郵政或電信秘密罪以及非法入侵他人住宅罪。其中具有典型代表的第 203條侵害他人秘密罪規定如下：“1 .因下列各種身份而被告知或知悉他人的秘密，尤其是私生活秘密或企業、 商業秘密，未被授權而加以泄露的，處 1年以下自由刑或罰金:( 1)醫師、 牙醫、 獸醫、 藥劑師或其他須經過國家規定的培訓始可執業的醫護人員; ( 2)國家承認的結業考試合格的職業心理學家; ( 3)律師、 辦理專利問題的律師、 公證人、 訴訟程序中的辯護人、 會計師、 審計員、 稅務顧問、 稅務代理人或者律師公司、 專利代理公司、 經濟審查公司、 賬簿審查公司或稅務顧問公司的機關或其成員……”可見德國刑法對隱私權的保護條款高度集中，突出了對私人生活的保護，而且涵蓋范圍寬廣。再比如澳門，其《刑法典》第18條也規定了違反保密罪。該條規定未經同意，泄露因自己之身份、工作、受雇、職業或技藝而知悉之他人秘密者構成違反保密罪。 我中臺灣地區刑法典規定了妨礙秘密罪。所以，相比于這些國家和地區，我們大陸刑法對于私人隱私權的保護是不夠重視的。

三、加大刑法對隱私權保護之必要性

隨著現代科技尤其是電子、通訊、網絡的飛速發展對個人隱私造成嚴重威脅，如各種電子監控設備侵犯了人的行動隱私。科技提供快捷方便的同時也將我們置于一個透明的玻璃房，人的一切，無論何時都在別人的監視之下。隨著公民的私人生活面臨的威脅和侵害變得愈加嚴重，而且近年來，侵犯隱私權的案件逐漸增多，從璩美鳳情愛光盤到艷照門到閆鳳嬌艷照案到現在這個性愛視頻案還有網上不是流傳出的各種艷照和視頻，有政府官員的，有普通百姓的甚至還有中學生的。公民的隱私權變得岌岌可危。侵犯隱私權的行為不再是個案問題，也不再是僅限于公眾人物，其范圍逐漸擴大，社會危害性和影響力逐漸增強，不論是從侵害法益的角度還是刑事政策的角度都迫切需要刑法將這一行為納入犯罪圈，設立專門的侵犯隱私權的罪名，以進一步打擊日益猖獗的此類行為保護公民的隱私權，這也符合當今刑法的國際發展趨勢。

四、對完善我國刑法對公民隱私權保護之立法建議

1、侵犯隱私權行為的犯罪化。所謂侵犯隱私權行為的犯罪化即我國刑法應不應該將某些侵犯隱私權的行為納入到保護范圍呢？我的答案是應該。“犯罪化指的是透過刑事立法的方式，創設一新的刑事不法構成要件，并賦予其刑法法律效果，使其成為刑法規范中明定處罰之犯罪行為。”簡單來說，就是將社會生活中某些具有社會危害性的行為用刑法進行規制，納入到犯罪圈。某種具有嚴重社會危害性的行為之犯罪化又牽涉到形式和實質兩方面問題。從形式上來看，就是立法者將某些行為規定為犯罪。但是立法者當然不能突發奇想隨心所欲的規定犯罪，那具體標準又是什么呢？正如馬克思所說：“立法者應該把自己看做一個自然科學家，他不是在制造法律，不是在發明法律，他把精神關系的內在規律表現在有意識的現行法律之中。”故還應考慮實質層面，既要確定何種侵犯隱私的行為具有刑法意義上的嚴重社會危害性；也要該種嚴重危害社會行為做出確認之后，仍需經由形勢政策的價值衡量來最終斷定該種行為是否具有刑事處罰的必要性。雖然我國大陸目前的刑法對侵犯隱私權的行為有所涉及，但是是極其無力的，并沒有明確出現“隱私”、“秘密”這類詞語，也沒有像德國那樣設立專門的侵犯隱私權的章節，進行集中、精細的規定。故我國刑法一方面需要增設部分侵犯隱私權的罪名，使對隱私權的保護更加完備，沒有缺漏；另一方面，需要將隱私權獨立出來，圍繞該項權利進行系統、完備的規定，建立一個保護公民隱私權的有機的法律體系。

2、隱私權的相對性和刑法保護的動態性。當然，刑法也不可能將所有侵犯隱私權的行為規定為犯罪。而且何種行為屬于侵犯隱私權的行為也不容易認定。因為隱私權設計私人生活領域，而什么領域屬于私人生活這本來就是不確定的范圍，所以隱私權的法益范圍必然也是不確定的，這會使刑法的規制招致種種困境。另外，隨著社會的發展，性觀念等各種觀念逐漸開放，隱私空間的范圍也在起著變化，可能在以前認為是隱私的問題現在并不覺得屬于隱私，所以這就要求刑法保護也必須適應社會發展的動態變化。所以筆者認為刑法雖然要加大隱私權的保護，但必須又有一定限制，比如有人可能會認為人肉搜索的行為會侵犯他人隱私，但是出于一種社會輿論監督的考量，這種侵犯隱私的行為在一定程度范圍內有利于社會發展，是我們必須容忍的。另外，對于侵犯隱私權的犯罪，我認為為了適應社會的動態發展，在罪狀的表述上更應該是一種開放性的規定。我不建議采取像德國侵犯他人秘密罪那樣對主體列舉式的規定，比如德國對于侵犯他人秘密罪的主體列舉了負有保密義務的醫生、律師、公務員等等這些特定職業的人。因為這種列舉并不能涵蓋所有，也不不利于司法機關根據社會變化進行刑法解釋，筆者認為可以參考澳門的做法，設立開放的罪狀，例如澳門特別行政區《刑法典》第189條違反保密罪罪狀表述為：“未經同意，泄露因自己之身份、工作、受雇、職業或技藝而知悉之他人秘密者。”其效用遠勝于德國侵犯他人秘密罪，能夠將違背保密義務侵犯他人隱私的行為一網打盡。

五、結語

德國刑法學者李斯特曾說：“最好的社會政策就是最好的刑事政策。”為了保護好我們的隱私權，不僅僅依靠法律，更需要我們樹立好保護隱私權的意識，認識到隱私權與生命權、財產權一樣重要，侵犯他人的隱私同樣可能會構成犯罪。只有觀念更新在前，制度革新才能在后。這就需要公民尤其是網民有基本的權利意識，恪守法律底線，也需要網絡服務商遵守相關法律法規的規定，依法有序地管理好網絡空間。

（作者單位：中南財經政法大學刑法專業）

參考文獻：

[1]本文援引德國刑法條文， 徐久生、 莊敬華譯.均來自于.德國刑法典.中國法制出版社 2000年版。為節省篇幅下文不再逐一列舉.

[2]林杉田.刑法的革新.學林文化事業有限公司2001年版，第128頁.

[3]馬克思恩格斯全集第一卷.人民主板社1956年版，第183頁.