試論《治安管理處罰法》和《刑法》的有機銜接

《治安管理處罰法》是在《治安管理處罰條例》的基礎(chǔ)上修改而成的，嚴(yán)厲懲治和打擊危害社會治安違法行為和規(guī)范警察權(quán)的行使來保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益不受侵犯是《治安管理處罰法》的兩個主要任務(wù)和功能，前者屬于維護社會秩序，后者是保障權(quán)益，維護社會秩序和保障人權(quán)也是《治安處罰法》的價值選擇，與《刑法》的價值選擇具有協(xié)調(diào)一致性。《治安管理處罰法》是由社會控制型法律轉(zhuǎn)為以保護公民的合法權(quán)益為立法主旨、以保障人權(quán)做為指導(dǎo)原則的法律，它也體現(xiàn)了保障權(quán)利是社會主義法治國家的法律價值所在。本文從《刑法》與《治安管理處罰法》總則方面、行為及其處罰規(guī)定方面的銜接以及《刑法》與《治安管理處罰法》尚需進一步協(xié)調(diào)的問題加以闡述。

一、兩部法律在立法目的、管轄權(quán)和行為與懲罰相適應(yīng)方面的銜接

1、在立法的目的方面。這兩者在立法的目的方面具有一致性，只不過是運用的手段不同。《治安管理處罰法》的綜合治理手段相對于《刑法》的懲罰手段來說發(fā)揮了極大的補充和協(xié)助作用，和《刑法》實現(xiàn)了有機的銜接。

2、在管轄權(quán)的體制方面。這兩部法律在屬地管轄方面的規(guī)定基本一致。只不過《刑法》所采用的是以屬地管轄為主的混合管轄權(quán)體制，而《治安管理處罰法》卻只采用了屬地管轄的原則。

3、在行為和懲罰的相適應(yīng)方面。《刑法》堅持的是罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。依據(jù)《治安管理處罰法》也體現(xiàn)著治安管理處罰和治安管理行為相適應(yīng)的原則。這兩部法律在懲罰的輕重和違法犯罪行為的輕重必須要相適應(yīng)的原則上基本是一致的。

二、《治安管理處罰法》和《刑法》在行為和處罰規(guī)定方面的銜接和協(xié)調(diào)

1、在法律調(diào)整范圍上的銜接。和《治安管理處罰法》規(guī)定的違反治安管理的行為和《刑法》規(guī)定的犯罪行為在相關(guān)規(guī)定上并不是一一對應(yīng)的關(guān)系。但是這兩個法律在擾亂公共秩序和妨害公共安全等多個方面都實現(xiàn)了調(diào)整范圍的有機銜接。在上述的一些行為尚不構(gòu)成犯罪的，在《治安管理處罰法》中都作了規(guī)定。比如《治安管理處罰法》第37條以其他方法危害公共安全的規(guī)定和第65條有違善良風(fēng)俗的規(guī)定以及第29條計算機違法的規(guī)定等，都和《刑法》所規(guī)定的犯罪行為完成了調(diào)整領(lǐng)域上的對接。

2、在法律構(gòu)成要件上的銜接。違反治安管理所調(diào)整的大部分行為，從構(gòu)成要件上來看，和犯罪行為的表述比較類似，只不過是有量或者程度上的差別。比如盜竊在達到一定數(shù)額和傷害到一定等級時就認(rèn)為是犯罪，不然就屬于違反治安管理的行為。所以，對于同一行為是適用《治安管理處罰法》還是適用《刑法》，常常是因為行為的危害程度不同罷了。和犯罪行為相比較，違反治安管理的行為只不過是情節(jié)輕微、尚不足以構(gòu)成犯罪的，只是屬于一般的違法行為，一般是接受治安管理處罰。另外，在違法犯罪的主體上，這兩個法律在規(guī)定自然人主體以外，都是規(guī)定單位能夠成為犯罪主體。可以說，構(gòu)成要件的進一步統(tǒng)一不僅使立法體系更加統(tǒng)一，也使得執(zhí)法和司法更加規(guī)范，更加便于操作。

3、在處罰體制構(gòu)建上的銜接協(xié)調(diào)。我國的刑罰體系由主刑與附加刑構(gòu)成。《治安管理處罰法》借鑒了刑罰模式，建立了全新的治安處罰體系。把治安處罰種類分成主罰與附加罰兩種。治安處罰體系中的罰款和刑罰體系中的罰金刑在適用上趨于接近。這兩者既能夠單獨適用，也能夠附加適用（并罰）；此外，對于人身罰，在處罰程度上，這兩部法律都實現(xiàn)了進一步的統(tǒng)一，體現(xiàn)了治安處罰的科學(xué)性。

三、《治安管理處罰法》和《刑法》尚需進一步協(xié)調(diào)

（一）《治安管理處罰法》尚需改進的方面。

1、基本原則問題。《刑法》第3條明文規(guī)定了罪刑法定原則，這對于保障人權(quán)和防止刑罰權(quán)的違法行使，有著很重要的意義。雖然《治安管理處罰法》對于處罰權(quán)的行使方式作出了嚴(yán)格的限制，有很多學(xué)者據(jù)此也認(rèn)為該法律堅持了違法行為法定原則，但是本人認(rèn)為，該法沒有和《刑法》的罪刑法定原則相對應(yīng)的法定原則宣示，這的確一個遺憾。比如，《治安管理處罰法》第76條規(guī)定，對于“屢教不改的，可以按照國家規(guī)定采取強制性教育措施”。可是，什么是“強制性教育措施”呢？法律指向并不不明確，這都和“違法行為與處罰法定原則”的缺位有很大的關(guān)系。

2、責(zé)任免除阻卻事由問題。《刑法》第16條、第20條、第21條分別規(guī)定了不可抗力和正當(dāng)防衛(wèi)以及緊急避險；但是在《治安管理處罰法》中卻沒有涉及這些問題。不可抗力和正當(dāng)防衛(wèi)以及緊急避險等早已在法律中定型為免責(zé)行為，中外法律都有相關(guān)規(guī)定。所以筆者建議，對正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險以及不可抗力等行為，在立法上應(yīng)該規(guī)定其責(zé)任排除。

（二）《刑法》還需要進一步改進的幾個方面。

因為《治安管理處罰法》是在《刑法》實施很久之后`才得以出臺，所以《治安管理處罰法》更是具有鮮明的時代特色，它在很多方面的內(nèi)容上對《刑法》未來的修改有借鑒意義。

1、以人為本，建立和諧社會是《治安管理處罰法》的總體立法指導(dǎo)思想，很值得《刑法》借鑒。《刑法》的修改制定工作是在我國第3次大規(guī)模的“嚴(yán)打”運動前后完成，有很大的的重刑化傾向，最突出的體現(xiàn)就是規(guī)定的死刑較多，在未來的刑法修改當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)注意刑罰的輕緩化。

2、在基本原則上，《刑法》尚存在有欠缺。《治安管理處罰法》第5條規(guī)定，“辦理治安案件應(yīng)當(dāng)堅持教育與處罰相結(jié)合的原則”。這一條原則在《刑法》上卻沒有相應(yīng)體現(xiàn)。既然構(gòu)建和諧社會，就要以人為本，對于犯罪分子判處刑罰應(yīng)當(dāng)從教育其悔過自新為出發(fā)點，所以，筆者建議在修改《刑法》的基本原則方面，應(yīng)當(dāng)考慮增加“堅持教育與懲罰相結(jié)合的原則”。

3、在屬地管轄權(quán)方面《刑法》存在的欠缺。《刑法》第6條第2款明確規(guī)定：“凡在中華人民共和國船舶或者航空器內(nèi)犯罪的，也適用本法。”這里并沒有“除法律有特別規(guī)定的以外”的規(guī)定，根據(jù)語言邏輯習(xí)慣，如果是在港澳臺的船舶和飛機內(nèi)的犯罪也應(yīng)當(dāng)適用本法，但實際上無法如此規(guī)定，所以在法律條文上應(yīng)該對此有明確的闡述。在這一點上，《治安管理處罰法》非常值得借鑒，該法的第4條第2款明確規(guī)定：“在中華人民共和國船舶和航空器內(nèi)發(fā)生的違反治安管理行為，除法律有特別規(guī)定的外，適用本法。”

總而言之，《治安管理處罰法》和《刑法》在立法上比較重視彼此之間的有機銜接，也較好地體現(xiàn)著法制統(tǒng)一的原則，它不但能促進于該法的順利實施，防止由于相互沖突而出現(xiàn)尷尬局面，并且也給以后的其他立法活動樹立了榜樣，意義非同凡響。當(dāng)然，這兩部本處于同一位階的法律在很多方面的協(xié)調(diào)還存在諸多問題尚待進一步解決，以真正實現(xiàn)立法的有效統(tǒng)一，從而保證執(zhí)法和司法的最佳效果。

（作者單位：鄭州市政法干部學(xué)校）

參考文獻：

[1]楊新京.刑法與治安管理處罰法競合問題研究. 人民檢察. 2007(05)

[2]吳情樹.《治安管理處罰法》與《刑法》的銜接研究——基于寬嚴(yán)相濟刑事政策的分析. 三明學(xué)院學(xué)報. 2008(01)

[3]孫振雷.<治安管理處罰法>的刑法基礎(chǔ).河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報.2006年第4期。

[4]蘇海健.論我國行政刑法立法的不足與完善——從與行政法相銜接的視角. 四川教育學(xué)院學(xué)報. 2008(03)

[5]裴兆斌.《治安管理處罰法》與《刑法》的銜接與沖突.公安研究. 2007(10)