保險單質押若干法律問題研究

保險單質押概述

保險單質押，是指為擔保債權人權利的實現，出質人將自己擁有的保險單權利作為標的，質押給債權人，在主債債務人不履行債務時，債權人對依該保險單所獲得的價款享有優先受償的權利。依我國《物權法》的規定，質押按質押的對象不同分物的質押和權利質押兩種。保險單實際是投保人購買保險合同產生的相關權利憑證，代表的權利具財產價值，其和存款單、票據、股票等權利憑證一樣，都可作為權利的表現形式在其上設置擔保物權。

我國保險單質押的立法現狀及不足

我國《擔保法》第75條規定：匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單、依法可以轉讓的股份或股票、依法可以轉讓的商標專用權和專利權及著作權中的財產權等可以質押。《物權法》也規定了可質押的權利，保險單不在其中，但在第223條第（七）款規定：“法律、行政法規規定可以出質的其他財產權利”可以質押。《保險法》第55條第2款規定：“依照以死亡為給付保險金條件的合同所簽發的保險單，未經被保險人書面同意，不得轉讓或者質押。”

結合《擔保法》、《保險法》、《物權法》的規定，可知保險單質押并未被強行性規定所排除，《保險法》第55條其實質是準許人身保險單質押的。對于財產保險單的質押，依1992 年最高人民法院致江西省高級人民法院《關于保險單能否抵押的請示》的復函 “依照《中華人民共和國民法通則》第89 條第2 項的規定，抵押物應當是特定的、可以折價和變賣的財產。財產保險單是保險人與被保險人訂立保險合同的書面證明，不是有價證券，也不是可折價和變賣的財產。因此，財產保險單不能用于抵押”，應被排除。

我國立法對保險單質押規定不足之處有：（1）未明確可質押保單種類；（2）未規定可質押的權利范圍；（3）未明確保險單質押主體范圍及各方權利義務。

我國保險單質押的權利范圍及保單類別

從研究現狀知，對于保單質押的權利范圍與可質押保單類別，主要有兩種觀點：一是，僅人身保險單上的現金價值請求權可質押；二是，人身保險單和財產保險單上的現金價值請求權和保險金請求權、保險金均可質押。

筆者認為，第二種觀點更適宜。首先，對于有現金價值的保單，其現金價值是相對確定的，現金價值請求權即有財產價值的權利，應可以質押；其次，對于保險金給付請求權和保險金，雖然保險事故的發生是不確定的，它們是可期待的權利，正是因為其有價值權利人才會支付對價獲得。

但我國財產保險中的責任保險和保證保險，筆者認為不可出質，因為投保的目的是投保人分散自身可能承擔對第三者侵權、違約責任的風險，投保人對此不享有財產權，不可出質。

我國保險單質押的主體范圍

對于保單質押的質押人：一說，保單的現金價值是因投保人的保費產生，故只有投保人有權對保單進行質押；二說，投保人以外的被保險人、受益人在投保人及相關人的同意下均有權進行質押；三說，應區分不可變更受益人和可隨意變更受益人，只有受益人變更受限的保單受益人經同意才有權出質。

筆者認為，投保人可就保單的現金價值自由出質。但人身保險中有其他被保險人的，保單的保險金請求權和保險金應依《保險法》第55 條第2 款的規定，未經被保險人書面同意不得質押。當保單中存在受益人，即使可變更，因出質時其對保險金給付請求權和保險金享有期待權，不可隨意侵犯，故此時投保人也須經受益人許可出質。

對于被保險人，現金價值請求權是投保人給付的保險費產生的，屬投保人享有，被保險人需經投保人同意出質；至于保險金請求權和保險金，若無受益人，被保險人可就該權利自由出質；若保單中有受益人，依上所述被保險人須經受益人的許可方可出質。

在有受益人的保單中，現金價值請求權須投保人同意可出質；對于保險金給付請求權和保險金，受益人享期待權，但以投保人、被保險人授予且不變更為前提，故受益人在投保人和被保險人同意時方可將前述權利出質。

我國保險單質押制度的完善

綜上所述，我國保險單質押制度作如下完善：

首先，在我國《物權法》第223條加上“責任保險單和保證保險單之外的保險單”一項。

其次，在我國《保險法》中賦予投保人、被保險人、受益人以保單出質的權利。（1）投保人可就保單上權利自由出質。但在人身保險中有其他被保險人、受益人的，保單的保險金請求權和保險金出質需被保險人、受益人書面同意；（2）被保險人經投保人同意可以現金價值請求權、保險金請求權和保險金自由出質。但有受益人時，經受益人許可方可以保險金請求權和保險金出質；（3）受益人在經投保人同意時，可出質現金價值請求權；在投保人和被保險人同意時可出質保險金給付請求權和保險金。

（作者單位：武漢理工大學文法學院）