論社區矯正法律制度的現狀與完善

《刑法修正案》（八）規定了對判處管制、緩刑以及假釋的罪犯依法實行社區矯正。但是沒有明確這些制度屬于社區矯正的具體措施，更沒有對社區矯正的基本問題做出系統規定。 在實踐中社區矯正主要依據一些部門規章地方性法規和地方規章等這些規范性法律文件，自身的位階太低，并且與立法的基本精神相沖突，導致了社區矯正的法律依據不足，不利于社區矯正進一步健康有序發展。社區矯正寫入《刑法修正案》（八）在一定程度上使社區矯正合法性不足的問題得到緩和，但是《刑法修正案》（八）關于社區矯正的規定比較籠統，缺乏可操作性，所以我國社區矯正的完善仍然任務艱巨，下文擬就我國社區矯正主要問題談幾點粗淺的看法。

社區矯正的性質與概念

縱觀國外立法的情況，關于社區矯正的性質包括以下幾種：一是把社區矯正作為主刑之一，代表國家是英國；二是認為社區矯正是以社區為載體協助監督執行法院判決的項目，代表國家是加拿大；三是認為社區矯正是保安處分，代表國家是英國；四是認為社區矯正既包括非監禁刑的刑罰執行，也包括各種非監禁措施及矯正項目的實施，代表國家是美國。我國法學界則主要是以下兩種觀點；第一，認為社區矯正是一種非監禁刑的執行活動與監禁矯正相對應。這是目前我國的主流觀點，我國關于社區矯正的部門規章地方性法規和地方規章都對此做出了明確規定。第二，認為矯正可以分為預防矯正（犯罪前）刑罰矯正(犯罪后)、后續矯正和幫助(刑罰執行完畢后)。從便于貫徹落實寬嚴相濟刑事政策的為出發點，應當把社區矯正的范圍適當擴大。這樣可以更好地預防和懲治犯罪 。

社區矯正，又稱社區矯治，在我國有多重理解和定義。就一般含義而言，社區矯正是指與監禁性刑罰方式相對的非監禁性刑罰執行活動，即在正常社會環境下充分利用社區資源教育改造罪犯，通過各種強制性手段和方法，使罪犯接受并參與有關的管理、教育、公益勞動等活動，矯正犯罪心理和行為惡習，促進其盡快回歸社會的非監禁刑罰執行活動。本文認為我國應進一步開闊視野、解放思想、大膽創新，在社區矯正法律性質的界定上不拘泥于目前的刑罰執行制度而賦予其更多更寬泛的內涵。只有這樣才能審時度勢、靈活變通，最終取得社區矯正政治效果社會效果和法律效果的統一。如果將社區矯正狹義地理解為在社區內執行刑罰，那么社區對于社區矯正工作就會認為與其沒有任何關系從而袖手旁觀。所以我們強調社區矯正具有法律屬性和社會屬性的雙重性質，即社區矯正既是一種非監禁刑的執行制度，又是一種社會幫教措施。只有這樣，才能吸引更多的社會力量加入到社區矯正的行列中來促進社區矯正由“在社區內進行矯正”到“由社區進行矯正”的轉變。只有這樣社區矯正節約司法資源、促進服刑人員順利回歸社會、體現刑罰人道主義精神等初衷才能逐步實現。

社區矯正的立法模式

在社區矯正的立法模式上，學界有制定專門的社區矯正法、制定統一的刑事執行法或矯正法將社區矯正納入其中、通過刑法修正案的形式對社區矯正進行立法等不同主張。 本文認為我國應采納第一種觀點制定與監獄法并行的社區矯正法。這是考慮到社區矯正是一項綜合性的工作，涉及面廣、環節繁多，無論是修正案的方式還是其他的形式都不足以從根本上解決社區矯正的一系列主要問題。

社區矯正法律制度的缺陷和不足

長期以來，社區矯正機制在我國刑罰執行制度體系中發揮了積極的重要作用，但司法實踐中，它也存在著很多缺陷和不足。主要體現在以下幾個方面：首先，我國公安機關承擔著維護社會治安的法律職責，將社區矯正執行主體限定為公安機關，限制了其主要職能的履行，也不利于社區矯正最終目標的實現。其次，社區矯正體制構建的初衷是促使犯罪分子更好地回歸社會，但在司法實踐中，有關機關過度重視了外在刑罰的執行，而忽視了對犯罪分子思想和心理的教育和引導。再次，社區矯正法律制度需要司法資源和各種社會資源的有機結合，充分調動各方面的積極因素，共同促使犯罪分子執行刑罰，改過自新。但多年來的狀況顯示，社區矯正與監禁矯正相同，幾乎由司法行政機關承擔了全部責任，社會力量的參與程度嚴重不足。

社區矯正法律制度的完善措施

為了更好地發揮社區矯正在刑罰執行制度體系中的積極作用，完善我國的刑罰執行制度體系，應當對我國現行的社區矯正法律制度進行全方位的改進和完善。第一，健全社區矯正相關立法。社區矯正與監禁矯正一樣，需要嚴格的規章制度的規范，在實體和程序上實現社區矯正的制度化和規范化，從而達到有法可依。第二，設置專門機關依法執行。通過專門機關的設置，有利于提高社區矯正執行的質量和效率，維護刑罰執行過程的權威。第三，提高社會資源參與程度。社區矯正離不開社會群體的參與和支持，只有將專門機關的工作與社會群體的參與有機結合起來，才能實現刑罰改造罪犯，挽救罪犯的目的。

（作者單位：青島大學法學院）