從仲裁的歷史沿革展望我國仲裁協議的發展

域外仲裁的歷史沿革

仲裁作為一種法律制度的確立，是十九世紀以后的事，主要原因是，資本主義的發展，貿易交往的日益密切，仲裁制度以它高效方便的特點深受歡迎。西方各國便順應時代的要求，開始制定仲裁法，同時也是為了給仲裁活動一個嚴格的規范。使其能更好地促進資本主義經濟的發展。如英國于1889年制定了《仲裁法》。瑞典在1887年制定了第一個仲裁法令，后經修改，于1929年通過了《瑞典仲裁法》。到了20世紀中后期，仲裁制度進入快速發展的階段，仲裁制度的重要性逐步被各國認識，并制定了相應的仲裁法。

我國仲裁的歷史沿革

與域外仲裁的歷史沿革相比，我國仲裁制度的形成有其自身的歷史特點。首先，我國仲裁制度的萌芽遠遠晚于域外其他國家，究其根本原因在于我國古代商品經濟不夠發達，以及儒家思想占有絕對的統治地位，仲裁產生的歷史根基不如西方早期資本主義國家深厚。其次，清政府制定有關商事仲裁的有關條例，是為了維護其封建統治，而不像西方國家是為了促進貿易交流，資本主義經濟發展，二者的初衷不一樣，其效果不言而喻。

我國仲裁協議制定中存在的問題

·關于爭議的可仲裁性

爭議的可仲裁性是指哪些爭議發生后，當事人可以通過仲裁的方式予以解決。我國仲裁法關于這一點規定較為狹窄，《仲裁法》第2條規定：“平等主體的公民、法人和其他組織之間產生的合同爭議和其他財產權益爭議，可以仲裁?！贝藯l款肯定了可仲裁事項為平等主體之間的合同糾紛及其他財產權益性糾紛。但否定了婚姻、收養、監護、撫養、繼承爭議。對比英國的仲裁法規定：“一切屬當事人的民事權利以及僅涉及損害賠償問題的爭議，均可通過仲裁途徑解決?！比鹗恐俨梅ㄒ幎ǎ骸耙磺锌沙蔀閰f議解決內容的民事或商事問題，均可提交仲裁。”這些國家可仲裁的范圍明顯廣于我國的規定。

·關于仲裁協議的效力

首先，我國對于仲裁協議中的形式要件規定過于僵硬化。我國《仲裁法》第16條、第17條、第18條規定了仲裁協議的內容及仲裁協議無效的原因，其中16條規定：仲裁協議應當具有下列內容：請求仲裁的意思；仲裁事項；選定的仲裁委員會。第18條規定：仲裁協議對仲裁事項或仲裁委員會沒有約定或約定不明確的，當事人可以補充協議。達不成協議的，仲裁協議無效。由此可見我國《仲裁法》將仲裁機構的約定不明確作為認定仲裁協議無效的一項必要要素或者說是強制性標準。

·關于認定仲裁協議效力的機構

我國《仲裁法》第20條規定，當事人對仲裁協議的效力有異議的，可以申請仲裁委員會做出決定或人民法院做裁定；一方請求仲裁委員會做出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院做出裁定。從這里我們看出兩個問題，第一，法院行使的是司法監督權，但這種監督權不應干涉仲裁權，確認仲裁協議的效力問題是屬于仲裁權的范圍。我們再將視野放到國際上看，一些重要的國際公約和仲裁機構的仲裁規定都認定由仲裁庭行使裁量權來判定仲裁協議的效力。這就引出了第二個問題，仲裁委員會不應該享有對仲裁協議確認的權利，而應該交由仲裁庭進行確認。仲裁委員會是仲裁工作的組織者和管理者，并不是仲裁案件的仲裁人，這有悖于仲裁的基本法意。

對我國仲裁協議的完善

·強調當事人意思自治原則

仲裁協議是當事人意思自治的產物，它不是基于國家法律的規定或是國家機關的強制，這是其區別于其他糾紛解決機制最大的特點。意思自治是充分體現一個國家賦予人民的自由度，以及重視人權建設的體現。隨著我國經濟建設的不斷發展，我們越來越強調人權的建設問題，順應時代的號召，仲裁法相關規定應該本著當事人意思自治的原則進行修改。

·增設臨時仲裁

臨時仲裁在充分體現當事人意思自治的情況下，靈活多變，效率高，正所謂遲來的正義非正義。在與機構仲裁相比中，臨時仲裁費用優勢明顯。在臨時仲裁中，仲裁庭因案而設迅速組建，審結期短，結案后便自行解散，省下了支付給機構仲裁提供仲裁秩序管理的費用，大大地降低了解決糾紛的成本。做到量體裁衣。

·仲裁協議效力的歸屬

我國仲裁法應該要規定仲裁協議存在異議時，應交由仲裁庭進行確認。由仲裁庭或是仲裁員對協議做出決定，將來由法院審查執行，這樣比法院享有確認仲裁協議效力的權力更為合理。法院行使必要的監督權時，應遵循一定的原則。首先，只進行程序的審查，不進行實體內容的審查。其次，要承認一裁終局的效力。具體可以規定為，如果當事人對仲裁管轄權有異議時，在仲裁庭組成之前應由專家咨詢委員會討論決定；在仲裁庭組成之后，應由仲裁庭對仲裁管轄權做出決定。如果當事人認為案件應當歸仲裁委員會管轄，對其不予受理的決定不服，仍可向中國仲裁協會提出復議申請。這樣就將法院，仲裁庭，仲裁委員會三者的關系理順了。

（作者單位：華中師范大學政法學院）