吳英生與死

2012年春節(jié)，極度寒冷。吳英在看守所里度過(guò)了怎樣一個(gè)年關(guān)，外人無(wú)從想象。她的父親吳永正很擔(dān)心，卻也無(wú)從得知。

在北京法官之家酒店房間里，吳永正支煙接著一支煙地抽，他將許多盒香煙全部拆散了放在一個(gè)塑料袋里，方便拿取。他的眼睛干澀、布滿血絲，是長(zhǎng)時(shí)間缺乏睡眠的緣故，以至于他的情緒波動(dòng)相當(dāng)大，說(shuō)話聲嘶力竭。

沒(méi)過(guò)完年，吳永正就趕來(lái)北京了。他仍然將吳英案死刑復(fù)核階段的代理權(quán)委托給了京都律師事務(wù)所律師楊照東和張雁峰——他們也是吳英在一審、二審時(shí)的辯護(hù)律師。

這個(gè)年吳永正一家根本就沒(méi)法過(guò)。就在過(guò)年前幾天，1月18日，浙江省高院在金華市中級(jí)人民法院三樓的一個(gè)法庭里開(kāi)庭，作出了對(duì)吳英的終審判決：裁定駁回上訴，維持集資詐騙罪的死刑判決，依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院復(fù)核。

突然的宣判

那一天，金華陰雨綿綿。

“很意外，也可以說(shuō)不可想象。”吳永正低語(yǔ)，他看到他的女兒哭了，“她讓給她帶兩雙棉鞋。”

“第一個(gè)反應(yīng)是不服。”他沉默許久，離開(kāi)了法庭。他說(shuō)，在公眾場(chǎng)合他從不流淚，只能在家的角落獨(dú)自垂淚，“連我老婆都不會(huì)知道，我不能再去增加她的煩惱。”他始終認(rèn)為他的女兒是無(wú)罪的。在他眼里，吳英只是個(gè)孩子，“一個(gè)孩子犯了錯(cuò)，不等于是罪。小罪也可能犯，但小罪不等于是死罪，可以教育，可以改嘛。”

1月18日宣判當(dāng)天早晨8：30，楊照東還在被窩里，接到二審主審法官的電話，“讓我當(dāng)天下午3：30趕到金華市中院，我問(wèn)他去干什么?他說(shuō)，你不要問(wèn)了。”

楊照東起身，穿上衣服，洗了把臉，搭乘11：55的航班飛往杭州，從杭州蕭山機(jī)場(chǎng)坐上出租趕往金華。在春運(yùn)的洪流中，他被堵在了前往金華的高速路上。直到進(jìn)入金華市區(qū)的路段，楊照東與主審法官通電話，那時(shí)候才被告知要開(kāi)庭宣判了。

張雁峰是在前一天接到主審法官的電話，但也不知道第二天究竟要干什么。吳永正沒(méi)有接到通知，是張雁峰轉(zhuǎn)告他的，吳永正致電主審法官問(wèn)，“是不是要宣判了，對(duì)方說(shuō)，‘不是的。’”

楊照東趕到金華市中院已經(jīng)是1月18日17：22，17：25開(kāi)庭宣判，走完整個(gè)程序不過(guò)10分鐘。

根據(jù)二審判決：吳英以非法占有為目的，隱瞞其巨額負(fù)債和大量虛假注冊(cè)公司、成立后大都未實(shí)際經(jīng)營(yíng)等真相，虛構(gòu)資金用途，以高息或高額投資回報(bào)為誘餌，向社會(huì)公眾做各種虛假宣傳，非法集資人民幣7.7億余元，實(shí)際騙取3.8億余元，盡管認(rèn)定的集資直接對(duì)象僅10余人，但下線人員眾多、涉及面廣，既嚴(yán)重侵害不特定群眾財(cái)產(chǎn)利益，又嚴(yán)重破壞國(guó)家金融管理秩序，數(shù)額特別巨大，并將巨額贓款隨意處置和肆意揮霍等，給國(guó)家和人民利益造成特別重大損失，罪行極其嚴(yán)重。一審法院判處吳英死刑符合我國(guó)的法律和死刑政策，所以二審維持原判。

吳永正表現(xiàn)得極其憤怒，“所謂的給國(guó)家利益造成重大損失，完全是無(wú)中生有、隨意捏造。她沒(méi)借過(guò)銀行一分錢(qián)，哪里體現(xiàn)出來(lái)國(guó)家有重大損失?當(dāng)?shù)劂y行的利益可能受影響，因?yàn)樗麄兊拇婵钌倭耍@是事實(shí)。”

他認(rèn)可了吳英3.8億元的欠賬。但在剩余資產(chǎn)的估算上，吳英方與法院所確認(rèn)的1.7億元存在很大差異。若以剩余資產(chǎn)1.7億元確認(rèn)，那么距離3.8億元的欠賬，吳英給債權(quán)人帶來(lái)的損失就達(dá)兩億多元。

而根據(jù)吳英自己的估算，距離3.8億元僅差幾百萬(wàn)元而已。吳永正對(duì)吳英剩余資產(chǎn)、的估算則更高，達(dá)5億多元。

財(cái)產(chǎn)的“賤賣”與“低估”一直是被關(guān)注的主要焦點(diǎn)之一。

吳永正稱，2007年吳英被捕后，浙江省東陽(yáng)市公安機(jī)關(guān)在未經(jīng)其同意的情況下將其部分財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了拍賣，其中包括酒店、汽車、商鋪等。吳英認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)不僅無(wú)權(quán)處置，而且使她的財(cái)產(chǎn)嚴(yán)重縮小達(dá)十幾倍。

東陽(yáng)市公安機(jī)關(guān)方面曾通過(guò)媒體就此進(jìn)行過(guò)解釋：當(dāng)時(shí)是為了財(cái)產(chǎn)的保值和安撫債權(quán)人的需要。

“但你若說(shuō)讓人家一點(diǎn)把柄也找不到，這也是不可能的。至少我們自己認(rèn)為程序上是經(jīng)得起調(diào)查的，作為政府層面，已經(jīng)考慮得相當(dāng)仔細(xì)了。”東陽(yáng)市公安局參與辦理此案的一位警員坦陳，“現(xiàn)在看來(lái)，當(dāng)時(shí)拍下酒店的人是比較劃算的，但在2008年金融風(fēng)暴的時(shí)候，大家都不看好這個(gè)酒店。”

詐騙還是做生意

吳英案，在控辯雙方的諸多爭(zhēng)議中，最為激烈的焦點(diǎn)集中在兩方面：一、是否以非法占有為目的；二、是否存在詐騙。這直接決定了吳英的生死。

二審判決認(rèn)定，吳英的行為顯系以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的詐騙方法集資。

對(duì)此，吳英均予以了否認(rèn)。

“若是一開(kāi)始就以非法占有為目的，那她早就該卷款逃跑了，有什么必要這樣折騰呢?據(jù)我所知，她借來(lái)的90％以上的資金都投入到實(shí)體和支付高額利息了。即使買(mǎi)了臺(tái)法拉利個(gè)人消費(fèi)，占全部資金的比例也還是很小的。”同為東陽(yáng)人的企業(yè)老板姜學(xué)禮為吳英鳴不平。

一審認(rèn)為，吳英將所借資金的400萬(wàn)元為自己買(mǎi)服飾買(mǎi)包，有600萬(wàn)元用于請(qǐng)客吃飯，屬于個(gè)人揮霍。“用于公司請(qǐng)客吃飯算不算揮霍先不說(shuō)，從數(shù)量占比來(lái)看，即便一千萬(wàn)都去揮霍了，一共七八個(gè)億的資金，揮霍的份額也是比較小的。”楊照東說(shuō)。

為證明自己確實(shí)將錢(qián)投入了企業(yè)經(jīng)營(yíng)，吳英在上訴材料中詳細(xì)地回憶了所有資金的流向：從11個(gè)債權(quán)人共借款金額為77339，5萬(wàn)元，還本付息38913萬(wàn)元，其他款項(xiàng)均用于公司的投資、經(jīng)營(yíng)與管理。其中，用于本色集團(tuán)公司下屬公司投資的經(jīng)營(yíng)款有l(wèi)O多筆，總額達(dá)3億余元。其余的資金去向還有：珠寶2381萬(wàn)元、期貨虧損4731萬(wàn)元、房產(chǎn)投資1800萬(wàn)元、公司汽車購(gòu)買(mǎi)及相關(guān)費(fèi)用2000萬(wàn)元、所有員110個(gè)月工資2000萬(wàn)元，其他小的資金流向還包括公司公益捐贈(zèng)、房子租金、交稅等。

楊照東堅(jiān)決表示：“從2007年lO月份介入這個(gè)案子，歷時(shí)近5年時(shí)間，經(jīng)歷過(guò)一審二審，翻閱所有的卷宗，至今為止沒(méi)有聽(tīng)到過(guò)這11個(gè)債權(quán)人當(dāng)中的任何一個(gè)人認(rèn)為吳英是在詐騙他。”

他曾經(jīng)到監(jiān)獄里看過(guò)吳英最大的債權(quán)人林衛(wèi)平，當(dāng)時(shí)吳英向他借債4億多元，最終沒(méi)有還上的3.8億元中有3.2億元是欠林衛(wèi)平的。“林衛(wèi)平跟我講，吳英就是和他在做生意，生意虧本了還不上錢(qián)，他從來(lái)不認(rèn)為吳英是在騙他。”

但如今林衛(wèi)平回避了這一問(wèn)題。

“我給她這么多錢(qián)，究竟花到哪里去了?我一直在追問(wèn)，但吳英始終沒(méi)有告訴我，直到現(xiàn)在。”林衛(wèi)平心里顯然是不滿意的。

姜學(xué)禮對(duì)這種說(shuō)法予以了駁斥：“放高利貸的人對(duì)借出去的錢(qián)跟蹤是很牢的，這是一個(gè)潛規(guī)則。按照正常的商業(yè)邏輯，什么樣的項(xiàng)目可能會(huì)有這么高的回報(bào)呢?他們自己心里是很清楚的。”

看守所里的吳英

1月19日，二審宣判后的第二天，吳永正和他的二女兒及吳英的辯護(hù)律師楊照東、張雁峰到金華市看守所要求會(huì)見(jiàn)吳英，想去安慰安慰她，但看守所未同意。

根據(jù)張雁峰的轉(zhuǎn)述，“看守所里說(shuō)，省里有文件規(guī)定必須要請(qǐng)示省法院，省法院說(shuō)，案子已經(jīng)判了，他們沒(méi)有權(quán)利決定讓會(huì)見(jiàn)或不會(huì)見(jiàn)，得請(qǐng)示最高法院。”

在看守所里，吳英寫(xiě)了厚厚三疊數(shù)萬(wàn)字的《上訴材料》、《檢舉材料》和《控告信》。

她在《控告信》中寫(xiě)道：“東陽(yáng)公安局……多次用花言巧語(yǔ)蒙騙我，恐嚇我同意簽字拍賣財(cái)產(chǎn)，并讓管教來(lái)做思想工作，最終我沒(méi)有同意拍賣財(cái)產(chǎn)。”

不僅為自己，吳英還為她的獄友控告看守所里遭遇的不公平與不人道。她曾喝下工業(yè)膠水以自殺來(lái)抗議管教私自翻看她的檢舉材料。

為立功保命，她在《檢舉材料》中檢舉揭發(fā)了多名官員以求自保。在二審中，一直堅(jiān)持自己無(wú)罪的吳英也認(rèn)可了構(gòu)成非法吸收存款罪。

在看守所里，吳英回顧了自己短暫而富有戲劇性的創(chuàng)業(yè)史。

她人生的突然轉(zhuǎn)變發(fā)生在2006年。在此之前，她是一個(gè)還算本分的小生意人。

2006年4月到10月，吳英一口氣注冊(cè)成立了12家企業(yè)，其中的8家以子公司名義組成本色控股集團(tuán)有限公司，這些公司大部分坐落在東陽(yáng)同一條冷清的街道上。吳英的野心是，在這條街上，成立一個(gè)以酒店連鎖結(jié)合商貿(mào)的企業(yè)，以酒店旅游業(yè)帶動(dòng)服務(wù)業(yè)。她親自設(shè)計(jì)的本色概念酒店里，100個(gè)房間有i00種設(shè)計(jì)風(fēng)格，酒店里所需的建材、配飾、家具、家紡都能在她的建材城里買(mǎi)到。在酒店的周圍，是規(guī)模宏大的網(wǎng)吧、停車場(chǎng)、快餐店、婚慶公司……業(yè)務(wù)范圍互為補(bǔ)充，例如，網(wǎng)吧周圍的酒店和快餐店主要是為上網(wǎng)的網(wǎng)民服務(wù)的。

在短短半年時(shí)間內(nèi)，吳英將東陽(yáng)的一條“冷街”裝扮成了繁華的商業(yè)街。她預(yù)期著這條街道的繁華能帶動(dòng)她在這條街上的物業(yè)的升值。

與此同時(shí)，關(guān)于26歲女富豪的神話在東陽(yáng)乃至全國(guó)迅速傳開(kāi)了。她甚至在當(dāng)年以高一達(dá)38億元的總資產(chǎn)位居胡潤(rùn)“女富豪榜”第6位。有說(shuō)她好像是走私、賣軍火的，還有人說(shuō)她是南洋軍閥的遺孀，繼承了一大筆遺產(chǎn)。

然而，事實(shí)的真相是，背后支撐這個(gè)迅速崛起的商業(yè)體的是暗涌在浙江民間的高額利貸。

在后來(lái)法院的判決中，還以此認(rèn)為吳英是為了給社會(huì)公眾造成具有雄厚經(jīng)濟(jì)實(shí)力的假象。

那時(shí)候，吳英希望以高利貸盤(pán)活這些看得見(jiàn)的實(shí)體，再向銀行抵押，借得貸款后償還高利貸。但她始終沒(méi)有得到來(lái)自銀行的貸款。

很快地，吳英吃不消了，資金鏈接近崩潰的邊緣。吳英鋃鐺入獄，關(guān)于女富豪的神話也因此幻滅。

2012年剛過(guò)完年，走在吳英當(dāng)年一手打造的“本色一條街”上，她初創(chuàng)的那些酒店已經(jīng)易主，但沿襲原來(lái)的經(jīng)營(yíng)模式，生意依然紅火。一個(gè)房間一種風(fēng)格，即使是在過(guò)年期間，每晚平均房?jī)r(jià)都超過(guò)400元，而附近地區(qū)相同規(guī)格的酒店房?jī)r(jià)已打折至300l元左右。

在“本色一條街”最火的時(shí)候，東陽(yáng)的建筑業(yè)老板杜偉曾住過(guò)吳英的本色概念酒店，“確實(shí)火爆，提前預(yù)訂都不一定能預(yù)訂上。”

在杜偉看來(lái)，吳英的經(jīng)營(yíng)思路確實(shí)超前，“原來(lái)的一條‘冷街’，門(mén)店一兩干元月租都租不出去，現(xiàn)在的月租已經(jīng)翻了好幾番。”

然而，一位要求匿名的債權(quán)人卻認(rèn)為，在后期，商人吳英的心理其實(shí)已經(jīng)發(fā)生了微妙的變化，“她試圖想樹(shù)立自己在當(dāng)?shù)氐膭?shì)力，例如，她高薪聘請(qǐng)的人中，不乏社會(huì)上的閑散人員。”據(jù)他的描述，某一天晚上，吳英在酒吧與人發(fā)生激烈沖突。他勸她息事寧人算了，但吳英不干，立即給她的下屬打電話，召人來(lái)將整個(gè)酒吧包圍了。那一刻，他覺(jué)得，他借給她的錢(qián)很懸了。黑勢(shì)力害了吳英?

但吳永正認(rèn)為，吳英恰恰是被當(dāng)?shù)氐暮趧?shì)力所陷害的。

盡管并沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)性的證據(jù)，吳永正卻始終斷言吳英案幕后的始作俑者是樓忠福家族。“樓氏家族中有人是東陽(yáng)最大的黑勢(shì)力，一直在收保護(hù)費(fèi)，吳英不同意，仇恨就此結(jié)下了。”吳永正說(shuō)，“現(xiàn)在走到這一步，他們已經(jīng)是騎虎難下了。因?yàn)樗麄儺?dāng)初的目的并沒(méi)有想搞到這個(gè)地步，僅是想霸占吳英的資產(chǎn)，讓她乖乖聽(tīng)話。但吳英太年輕太硬了，不知道這個(gè)社會(huì)的復(fù)雜性。”

“那也扯得太遠(yuǎn)了，跟樓家那是八竿子都打不著的。”上述那位警察覺(jué)得吳永正的說(shuō)法很荒唐。

廣廈控股集團(tuán)有限公司(下稱“廣廈集團(tuán)”)曾于2011年7月14日發(fā)表過(guò)聲明指責(zé)吳永正炮制謠言：樓忠福家族與吳英案無(wú)任何牽扯。

記者就此事多次聯(lián)系廣廈集團(tuán)采訪，均被拒絕。

吳永正為吳英的失敗作了這樣的總結(jié)：“第一，她錯(cuò)在太高調(diào)，行事和處事都太高調(diào)；第二，年紀(jì)太輕，不懂這個(gè)社會(huì)的規(guī)律；第三，用人不當(dāng)，誰(shuí)都相信，那些當(dāng)年吳英的下屬紛紛當(dāng)上老板了，都在用她的經(jīng)營(yíng)模式；第四，她最大的錯(cuò)是不應(yīng)該在東陽(yáng)創(chuàng)業(yè)，東陽(yáng)的政商環(huán)境太復(fù)雜了。”

杜偉認(rèn)同這一總結(jié)，“這么年輕的一個(gè)女孩子在東陽(yáng)創(chuàng)業(yè)確實(shí)是一個(gè)錯(cuò)誤。她雖是東陽(yáng)人，但她沒(méi)根基，東陽(yáng)是一個(gè)藏龍臥虎的地方，人才多了去了，企業(yè)比她做得大的人大有人在。她一下子那么高調(diào)把企業(yè)搞那么大，也沒(méi)有什么社會(huì)閱歷，不服的人多了，難免要得罪一些人。”

吳英真的會(huì)死嗎?

一定程度上，這為吳英贏得了輿論的同情。

當(dāng)二審維持死刑的判決出來(lái)，輿論的反對(duì)亦前所未有。全國(guó)引發(fā)了持續(xù)的、大規(guī)模、的討論，“罪不至死”、“刀下留人”聲音不絕于耳。社會(huì)精英們主導(dǎo)了這場(chǎng)寬容，包括著名的學(xué)者、律師、企業(yè)家以及許多的社會(huì)名流，以各種方式為吳英求情。

1月25日，大年初三，中國(guó)律師界的泰斗張思之致函最高人民法院一級(jí)大法官?gòu)堒姡粲酢皡前噶羧说断隆薄?/p>

元宵節(jié)前后，在亞布力中國(guó)企業(yè)家論壇上，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎斥責(zé)，吳英的死刑是中國(guó)改革的倒退。

記者在浙江的采訪中，企業(yè)家們幾乎無(wú)一例外地為她鳴不平。

“一個(gè)二十幾歲的年輕人，憑她自己的實(shí)力創(chuàng)辦企業(yè)，錢(qián)不夠怎么辦?先是向銀行貸款，但你知道，那是不可能貸到的。只能四處借錢(qián)，錢(qián)賺了，或者支付利息，或者買(mǎi)個(gè)東西送給人家表示感謝。”在他們看來(lái)，這樣的事情在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的浙江相當(dāng)普遍。企業(yè)要發(fā)展，銀行的錢(qián)又借不到，資金緊張的時(shí)候就要向別人高息借來(lái)周轉(zhuǎn)一下。“接近90％做企業(yè)的人都曾這么干過(guò)。”

目前在中國(guó)，大批的民營(yíng)企業(yè)無(wú)法從正規(guī)渠道獲得融資。因此，循環(huán)于體制外的民間借貸成為一種普遍存在，并且成就了浙江一大批企業(yè)家以及充滿活力的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。它不被法律所明確認(rèn)可，大多數(shù)時(shí)候被默許存在，然而一旦出現(xiàn)意外，法律便會(huì)突然出現(xiàn)。

這是社會(huì)寬容的基礎(chǔ)。某種程度上，保護(hù)吳英便是保護(hù)他們自己。

但司法機(jī)關(guān)在這個(gè)問(wèn)題上的態(tài)度明顯不同。根據(jù)被媒體廣泛引用的來(lái)自浙江大學(xué)的《浙江省民間融資研究報(bào)告》顯示，在吳英案的案發(fā)地浙江省金華市，2008年非法吸收公眾存款罪的案件數(shù)為7件、集資詐騙罪的案件數(shù)為1件，此后在2009年達(dá)到巔峰，非法吸收公眾存款罪的案件數(shù)為34件、集資詐騙罪的案件數(shù)為5件。

一位金華市公安系統(tǒng)的警察告訴記者：在目前的金融體制現(xiàn)狀下，非法集資肯定是重點(diǎn)打擊的對(duì)象。

在吳英之前，被判處死刑的不乏其人。例如，2009年浙江麗水的杜益敏案。

浙江省一位高級(jí)別官員這樣評(píng)價(jià)了吳英案以及社會(huì)對(duì)吳英案的討論：“我從網(wǎng)上看到了大家對(duì)吳英案是非生死的討論。但這么早就給吳英的生死下定論顯得多余了，這個(gè)案子沒(méi)有一年半載還結(jié)不了。”從目前的情形看來(lái)，他認(rèn)為，最高法院的死刑復(fù)核程序很大可能會(huì)改變浙江省高院的終審判決，“我們國(guó)家要判一個(gè)人死刑已經(jīng)沒(méi)那么容易了。”

事實(shí)上，自2007年始。最高人民法院收回死刑核準(zhǔn)權(quán)，中國(guó)的死刑判決開(kāi)始大幅度減少。2011年2月25日，《中華人民共和國(guó)刑法修正案(八)》取消了13項(xiàng)經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪死刑罪名，但不包括集資詐騙罪。在這次修正案討論的過(guò)程中，集資詐騙罪要不要取消死刑也是焦點(diǎn)問(wèn)題之一，但最終立法部門(mén)沒(méi)有下決心取消。

面對(duì)巨大的輿論壓力，最高院將會(huì)非常慎重，或?qū)?huì)為吳英免死——這是流傳于司法界的一種看法。“但別忘了，根據(jù)近年統(tǒng)計(jì)，最高人民法院死刑復(fù)核程序改判的比例僅有3％左右。”司法系統(tǒng)的一位官員提醒說(shuō)。從這個(gè)角度看，吳英的生死依然未決。