釋永信的財富困局

在今天的中國，該用怎樣的座標體系去評價釋永信，評價少林寺，去看待傳統宗教，恐怕自全社會沒有共識

釋永信注定是中國最受非議的宗教人士。

外形上，這個人絲毫沒有國人心中高僧大德慈眉善目、睿智深沉的影子，反有幾分精明犀利農民企業家味道；他的履歷出身，與文學作品勾勒出的少林方丈印象更是相去甚遠；而他升座方丈后一系列轟轟烈烈舉動，更與傳統宗教的形象背道而馳。

作為一個最有國際影響力、收入最多寺廟的方丈，釋永信無可避免地身處復雜糾結的利益漩渦中心。他要面對的處理的問題，遠非常人可比，某種程度上，在他這個位置上，非議和傳聞無可避免，換一個人，未必就能做得比釋永信更好。沒有答案，只有非議

在今天的中國社會，少林寺的方丈該怎么做?沒有人能告訴釋永信。

少林寺自清康熙五年始，曾長達320多年無方丈，后又在戰亂中迭遭兵燹，僧人多次棄寺而逃，1949年時，該寺只剩幾個行動不便的老僧。到釋永信22歲成為住持時，他在佛門青燈下不過6年時光而已。

假使少林寺千年傳承不絕，釋永信曾受大德高僧多年熏陶，前輩們的經驗也完全無法適用于今日世界。過去的寺院，靠寺院所轄的土地山林和香火供養，今日寺院土地房產均非宗教社團所有，已不可能靠田產、地租和香火維持生計，而每日涌來成千上萬游客和前來投效的習武愛好者，更為過去無法想象。

佛家的傳統形象是苦寒清貧，今日的少林寺則是財大氣粗，看上去與苦修早已絕緣。不過，與更多被少林寺擋住了輿論子彈的寺廟相比，少林寺的僧眾物質生活待遇甚至可算微薄。不少香火稍微旺盛的寺廟，小和尚月工資比大都市白領更高。現代社會無可避免地要顛覆僧侶傳統形象，譬如日本和尚可娶妻生子，安家寺廟附近，每天像在公司上班。

不能不考慮的是，只要“武俠熱”存在一天，在中國武俠文化中占據最重要座標的少林寺，就是個市場價值極大的商業品牌，釋永信不用，與少林寺沾邊不沾邊的人，都會打它的旗號。少林寺品牌在國外被人大量搶注即是證明。這份特殊“榮耀”，是全世界任何宗教社團都沒有的。

人們在以傳統眼光，甚至是影視劇中少林方丈的標準形象來衡量釋永信的同時，少林寺又被視為一個旅游勝地和武學圣地。宗教場所變成旅游景點，是今日世界的一個共同現象，這種異化程度，恐怕沒有哪里可與中國相比，而少林寺則是典型中的典型。

僅僅是每年高達150萬的游客，就使少林寺不可能成為清凈之地。對釋永信來說，對內，如何管理僧眾、沙彌以及少林寺內其他身份的群體，如何管理龐大的財務，如何管理隸屬的商業機構；對外，如何與地方政府打交道，與上級管理部門理順關系，如何與周圍的居民相處，如何與外界各種合作方式不同的機構打交道。凡此種種，都是前人無法給出答案，社會也無法給出答案的難題。有生財之門，無散財之道

少林寺雖然在商業化道路上走得很遠，但平心而論，好歹它還保住了底線。要知道，今天商業開發宗教資源的投資主體五花八門，從政府機關、行政事業單位、宗教人士、信徒，到企業、商人、社團，幾乎無所不包。它甚至是市場準入最寬松的一個領域。

強勢如釋永信者，也曾多次對媒體公開抱怨不公：少林寺被包裹在當地規劃的少林大景區中，整個景區門票與少林寺捆綁銷售，門票收入，少林寺與地方政府三七分成。但是，當少林寺拿著官方發布的游客數字去結賬時，往往會被告知“那是對外宣傳”。實際結賬要打不少折扣。于是少林寺在廟門口自己加裝了檢票器，專門派人守在門口二次驗票。甚至少林寺的僧人回寺院被景區大門的保安攔住盤問亦時有發生。兩者的利益矛盾，歸根到底是“少林寺”品牌的歸屬。在登封市政府眼里，“少林寺”的品牌就算不是明確的國有資產，也絕不是釋永信私人所有或少林寺集體所有。所以，出現了地方和少林寺共同使用“少林寺”品牌的格局。

不過，雙方各自使用“少林寺”品牌開公司還可相安無事，但2009年12月，釋永信從媒體上得知由當地與港資合資成立港中旅(登封)嵩山少林文化旅游有限公司，并準備于2011年上市時，終于對簿公堂。雖然“上市風波”最終平息，但根本利益糾結卻未解開。

沒有人能說得清少林寺積累了多大一筆財富，也沒有人知曉這筆財富的管理方式，少林寺的一切盡在釋永信個人的掌控之中。巨額財富和高度不透明的財富管理方式，自然讓釋永信難以擺脫時不時的懷疑和指控。

佛門生財有道，卻鮮見散財濟貧，釋永信自然想扭轉其負面公共形象。2005年，少林寺先后開設收養孤兒的少林慈幼院和藥局、書局，釋永信希望能展開更多的慈善公益活動。

但這些慈善活動幾乎不為媒體所知，效果亦未盡理想。如少林藥局，除一些有成本的中成藥，其他的藥免費，看病全部免費。然而少林藥局已成立5年有余，周圍山民大多從未來過，一位老婦想起自己曾在犯關節炎時去扎過針，說“扎針沒要錢，但那一小瓶藥100多，太貴了，我沒拿。”

釋永信的能與不能

相比中國傳統宗教，基督教在經濟來源上曾有過極大的特權。但到了今天，不但特權早被剝離得干干凈凈，其他收入來源也基本斷絕，完全靠慈善機構捐贈和信徒募集。基本解決了信仰的“純潔性”與教會支配財產的“世俗性”之間的矛盾。

相比之下，東亞的日、韓和臺灣地區，佛教等本土傳統宗教，雖然不斷借鑒和吸取西方經驗，但對“神圣資產”的管理，仍處于摸索和有待成熟的階段。而以少林寺為代表的寺廟，企業與宗教界限模糊，此為大陸獨有現象，自與今日世界格格不入，無怪乎釋永信首先被外媒加諸CEO的稱號。

尤須看到的是，傳統宗教今天日益呈現出官本位色彩、對香火收入的追逐，使它很容易出現親近權貴的不自覺選擇——它不但無法起到社會階層的彌合功能，更是對宣揚眾生平等教義的直接諷刺和解構。

在聚財上，釋永信能做的，恐怕就是不斷從戰線鋪得極廣的商業和投資活動中逐漸收縮，最終退出商業活動，只坐收以往的資產收益，注意力由商業推廣，轉向弘揚佛法等宗教事務中。而財產管理事項，則全部委托信托機構。做到佛祖心頭坐，雙手不沾錢。

但讓釋永信在致富的康莊大道完全掉過頭來往回開，把少林寺變成一個完全向公眾免費開放的宗教場所，就算他有此心，地方政府也無法接受。這是一筆巨大的財政收入。

從當地政府試圖將少林寺上市的努力也不難看出，佛門凈地躋身商海和資本市場，由不得釋永信。而專家學者圍繞質疑少林寺上市的爭議，多集中在少林寺這筆巨大的國有資產，登封當地是否有資格將其“賤賣”。這無疑是在暗示，宗教資源的公益性質被異化，已為主流社會認可。

顯然，有沒有釋永信，少林寺的商業化和企業化，都是無可避免的命運，區別只在是由釋永信主導還是非釋永信主導。

比前述任務更難完成的，是釋永信是否能讓少林寺完成現代轉型，以適應當代社會百姓對宗教信仰的需求。

現代社會的進步，是一個不斷對神圣祛魅的過程。在西歐諸國，已出現了宗教色彩日漸淡化，人均收入和受教育水平越高的地區，宗教意識越淡的明顯趨勢。但在一定時間內，宗教的社會作用不可能淡化到無足輕重的程度。

其最不可忽視的社會作用，是宗教在一個社會、一種文明當中，為之提供穩定的社會道德和價值觀的倫理資源。

對今日中國社會而言，所謂的道德危機，并非人心真的變壞，而是傳統社會組織方式的解體，導致與之配套適應的道德規范體系，失去了神圣性和約束力。而政府在逐漸淡化意識形態在社會生活中的作用時，其道德教化角色亦隨之隱退。在這樣的轉型社會，卻又恰恰特別需要一個道德教化者的重要角色。

那么，像少林寺這樣的傳統宗教的典型代表，能為今日社會扮演這樣一個重要角色嗎?這好像不是一個正確的問題，因為今天困擾釋永信的，根本就是一個在中國環境下，正在不斷成長著的企業家的煩惱。(原載《鳳凰周刊》，有刪節)