城市新古董命運(yùn)兩重天尷尬了誰(shuí)

網(wǎng)友感嘆，要拆除了就說(shuō)是當(dāng)代復(fù)建品，要申遺了又強(qiáng)調(diào)見(jiàn)證歷史滄桑，這種思維是否太過(guò)功利？文化不是任人打扮的小姑娘，人們?cè)趩?wèn)，在一些地方扭曲的發(fā)展觀(guān)面前，對(duì)文化傳承的誠(chéng)意和敬畏之心哪去了？

1993年版武大牌坊被拆余波未了，黃鶴樓、閱江樓等“中華名樓”計(jì)劃打包申遺又招致?tīng)?zhēng)議。同是復(fù)制建筑，建成近20年的牌坊僅用20分鐘便拆除完畢，引來(lái)一片唏噓；但一說(shuō)起申遺，復(fù)建僅有30年、甚至10年的“新古董”，又被官方解讀為“勝在文化內(nèi)涵”。

網(wǎng)友感嘆，要拆除了就說(shuō)是當(dāng)代復(fù)建品，要申遺了又強(qiáng)調(diào)見(jiàn)證歷史滄桑，這種思維是否太過(guò)功利？文化不是任人打扮的小姑娘，人們?cè)趩?wèn)，在一些地方扭曲的發(fā)展觀(guān)面前，對(duì)文化傳承的誠(chéng)意和敬畏之心哪去了？

“仿版”僅是“集體紀(jì)念”，無(wú)關(guān)“文化沉淀”？

挖掘機(jī)的長(zhǎng)臂揮舞之間，武漢大學(xué)地標(biāo)性建筑之一、建成近20年歷史的“國(guó)立武漢大學(xué)”牌坊于9日轟然倒下。學(xué)生、市民爭(zhēng)相與牌坊合影，用手機(jī)拍下“最后瞬間”，甚至有畢業(yè)生聽(tīng)聞消息立即趕來(lái)，爭(zhēng)搶廢墟中殘存的石塊留作紀(jì)念。

這一幕讓現(xiàn)場(chǎng)施工隊(duì)員頗為不解——不過(guò)是一座仿建的“山寨品”，再建一座無(wú)妨。互聯(lián)網(wǎng)上的議論也大致分為兩方：一邊是唏噓與緬懷，另一邊是“看淡情緒”“理解城建”的呼吁，爭(zhēng)議不斷。

要說(shuō)“身家背景”，剛剛拆除的牌坊確實(shí)談不上“金貴”。這座建于百年校慶前夕的“1993年版”校門(mén)，是仿造數(shù)百米之外街道口鬧市的牌坊建成。而街道口的真跡建于1937年，早已被列為國(guó)家級(jí)保護(hù)文物。華中師范大學(xué)非物質(zhì)文化研究中心教授、博士生導(dǎo)師陳建憲對(duì)記者表示，從文物保護(hù)的角度來(lái)看，街道口的武大牌坊不能拆，校口門(mén)的牌坊可以拆。

“但是，一座建筑拆除引發(fā)如此反響，因?yàn)樗旧硪呀?jīng)與學(xué)校的人文氛圍融為一體，并不僅僅是因?yàn)閼雅f情緒。”網(wǎng)友“大麗花”說(shuō)，“她是情感寄托，因?yàn)樗?jiàn)證了百年校慶以來(lái)的歷史，見(jiàn)證了武大20年來(lái)的沉淀，這本身就彌足珍貴。”還有網(wǎng)友感嘆，牌坊雖是復(fù)制品，但這絲毫不影響她的風(fēng)骨與尊嚴(yán)。

爭(zhēng)論之中，有人拍下了武大校門(mén)牌坊“真身”的照片，傳到網(wǎng)上。網(wǎng)友說(shuō)，看看文保建筑“真身”，周邊小飯館林立，天天煙熏火燎，油漬污水也從基座下面流走，看著讓人難受，仿制品隨便拆，文物又保護(hù)不周，令人堪憂(yōu)。

“新古董”申遺引爭(zhēng)議

就在“山寨牌坊”拆除引爭(zhēng)議的時(shí)，消息傳出：包括黃鶴樓、岳陽(yáng)樓等在內(nèi)的十座樓閣將于11月簽署《長(zhǎng)沙宣言》，打包申報(bào)世界物質(zhì)文化遺產(chǎn)。

細(xì)心的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，名單中的黃鶴樓僅僅復(fù)建于上世紀(jì)80年代，比“復(fù)制牌坊”早不了多少；而南京的閱江樓更是在本世紀(jì)初才剛剛復(fù)建完畢開(kāi)放，距今僅11年，此前這幢樓閣僅僅是存在于古文里。“新古董”也能稱(chēng)“世界遺產(chǎn)”？

黃鶴樓景區(qū)的相關(guān)負(fù)責(zé)人向記者證實(shí)，“十大名樓”打包申遺將于下月啟動(dòng)，確有其事。不過(guò)對(duì)于網(wǎng)民質(zhì)疑，景區(qū)方面認(rèn)為，還是應(yīng)該從人文內(nèi)涵和歷史文化價(jià)值看待樓閣的價(jià)值，建筑確實(shí)是新的，但同樣擁有深厚的文化底蘊(yùn)，每年吸引這么多人前來(lái)，人們關(guān)注的還是樓的文化。

官方解釋得到了部分專(zhuān)家認(rèn)可。“申遺是完全應(yīng)該的，”陳建憲說(shuō)，雖然現(xiàn)在的黃鶴樓不是古董建筑，但它仍然是文化的載體。千年以來(lái)，多少文人墨客前來(lái)，沉淀了深厚的文化底蘊(yùn)。其中，歌頌祖國(guó)大好河山的愛(ài)國(guó)主義情懷值得好好研究，雖然它多年來(lái)不斷變遷，但其所在大江之濱的地理位置沒(méi)變，承載的文化越來(lái)越深厚。

有網(wǎng)友提出，歷史建筑修葺、復(fù)建，有些是出自歷史原因、自然因素，確是為了保護(hù)遺產(chǎn)。但如今，越來(lái)越多的拆舊是因?yàn)槌鞘薪ㄔO(shè)，推掉容易建好難，挖掘機(jī)理應(yīng)慎之又慎。

“拆除時(shí)就說(shuō)只是當(dāng)代復(fù)建品，申遺時(shí)又強(qiáng)調(diào)歷史沉淀，這樣的思維是否有些功利？”網(wǎng)友“王二小”說(shuō)。

文化傳承，多些誠(chéng)意少些“利”

面對(duì)網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)議，專(zhuān)家認(rèn)為，復(fù)制品并不代表沒(méi)有文化價(jià)值，但有價(jià)值與夠格申遺是兩碼事。為城建讓路便強(qiáng)調(diào)“復(fù)制品”，為申遺立功又突出“文化內(nèi)涵”，背后是利益在作怪。傳承文化，應(yīng)當(dāng)對(duì)歷史抱有起碼的誠(chéng)意。

南京大學(xué)歷史學(xué)系教授周學(xué)鷹認(rèn)為，從考古學(xué)角度來(lái)說(shuō)，從材料、工藝、造型與原版都一致，才能稱(chēng)為仿古器，仿古建筑標(biāo)準(zhǔn)同樣如此。而今天不少“名樓”已經(jīng)是現(xiàn)代的鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，甚至帶有電梯，充其量只能算古式建筑、古風(fēng)建筑，其中的文化價(jià)值含量有多少？值得商榷。

“這樣的‘申遺’無(wú)異于炒作。不論最后結(jié)果如何，至少暫時(shí)打響了知名度，也就創(chuàng)造了旅游價(jià)值，拉動(dòng)了地方經(jīng)濟(jì)。”周學(xué)鷹說(shuō)。

湖北省社科院研究員馮桂林認(rèn)為，近年來(lái)古文物在利益驅(qū)動(dòng)下紛紛“復(fù)活”，而評(píng)審部門(mén)考慮到地區(qū)發(fā)展?fàn)顩r等因素，網(wǎng)開(kāi)一面助推上去，形成這樣的利益鏈條，無(wú)疑讓文化保護(hù)“變了味”。

專(zhuān)家們認(rèn)為，隨著城建興盛，城市建設(shè)與文物保護(hù)、文化傳承的矛盾也屢次針?shù)h相對(duì)，但往往都是文化給經(jīng)濟(jì)“讓路”。今年年初，經(jīng)過(guò)兩年多的“拆遷”“保護(hù)”拉鋸戰(zhàn)，位于北京市東城區(qū)北總布胡同的梁思成、林徽因故居終究碎為瓦礫，遭遇“保護(hù)性拆除”，網(wǎng)絡(luò)一片嘩然。

“所謂的‘保護(hù)性拆除’，更是文化向金錢(qián)低頭，是文化被金錢(qián)強(qiáng)奸。”陳建憲說(shuō)，對(duì)于現(xiàn)存的文化建筑，拆與不拆，政府不能完全根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，應(yīng)該事先進(jìn)行專(zhuān)家論證，聽(tīng)取社會(huì)意見(jiàn)，既要有歷史、科學(xué)的理念，也要有文化、發(fā)展的眼光，看其背后所承載的文化價(jià)值和文化精神，把好文脈。

“清添望京”等網(wǎng)友認(rèn)為，要避免讓當(dāng)代建筑史成為中國(guó)“最悲催”的建筑史，對(duì)老建筑沒(méi)有足夠評(píng)估就拆除，新建筑又難保質(zhì)量與文化內(nèi)涵，中國(guó)正在進(jìn)入一個(gè)繁盛的建筑時(shí)代，但大興土木更需保障文化傳承。

專(zhuān)家認(rèn)為，文化保護(hù)需要經(jīng)濟(jì)發(fā)展尊重學(xué)術(shù)、尊重文化本身，抱有敬畏之心。如果保護(hù)、申遺的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)不能?chē)?yán)格執(zhí)行，一路為“錢(qián)”開(kāi)綠燈，將不僅是民族文化的悲哀，也是人類(lèi)的遺憾。“不能讓文化成了任由‘經(jīng)濟(jì)’打扮的小姑娘！”