校本化:校本研究之魂

把“校本化”看成是一種結果的時候，它可以是一個名詞。但更多的時候它應該是一個動詞，因為校本化是一個過程，一個長期的動態過程。“校本化”一直應該是新課改的關鍵詞，但一直沒有成為關鍵詞。新課改的致命傷是忽視了校本化的可能性程度。但無論怎樣，我們必須以積極的態度，盡其所能，使一切有形和無形的教育資源在校本化的民間通道上扎實前行。

一、教材校本化

現在學校很“流行”編教材，美其名曰校本教材。我看了不少這樣的校本教材，其實大都是資料收集而已，基本不具備教材的特點。其實，編教材并不是一件簡單的事情，對于我們農村小學來說，自編教材更是不易，無論人力（包括智力）、物力、財力都很難有這樣的實力，編教材必須明確什么是校本教材、為什么編、怎么編、有沒有實力（包括能力）編等問題。

其實，我們更多地應該這樣來理解校本教材，就是使國家教材和地方教材校本化、個性化。也就是把非校本教材（不是自己編的）“結合實際”不斷地內化為適合自己學生、學校和教師的教材。我們應該也必須把我們使用的一切教材通過研究的手段使之越來越本土化，也就是校本化、生本化、師本化。這樣，我們的教育教學才可能是有效甚至高效的，否則，這些教材就可能在很大程度上只是一種風景，只能是“飄在外面”“浮在上面”的一些空洞玄乎的東西。“校本化”（動詞）教材，是我們應該樹立的基本的教材意識，是我們無止境地學習和研究的過程，也是使新課程改革步履更穩健甚至取得成功的必然策略，更是教師專業成長的必然路徑。

二、理念校本化

新課程改革之所以進展緩慢，與學校和老師們未能將許多新理念內化直接相關。我們很多學校和老師都說自己并不缺少理念。既然不缺少理念，根據老師自己認同的“理念指導行動”的觀點，為什么又不能帶來行動的變化呢？這說明學校及老師其實不一定不缺少理念，記住了理念并不等于有了理念。理念在內化之前還不能算是自己的理念（最多只能算知識），還是“身外之物”。這就是我們的學校和老師都說自己不缺少理念而又不能把理念化為實踐的根本原因所在。理念再多，不內化，也只能是一種堆砌。

三、研究校本化

我們做小課題研究，就一定要立足于解決自己教育、教學以及管理實踐中具體而又真實的小問題（分析小課題研究難以校本化、難以正常發展的重要原因，我必須說一句題外話：小課題研究的根本目的是解決自己實踐中的具體問題，具有很強的情境性，所以它不是十分追求創新意義、推廣意義、理論意義）。“以校為本”我們都會說，然而現實中的校本教研真正做到以校為本的真得不多，浮的、虛的、假的太多。有的農村小學自己立項的校級小課題個數雖然不少，但只要稍加分析，就會發現那些課題大都不切實際，“洋”味很濃，漂亮有余而樸素不足。諸如什么“語文教學中研究型學習指導策略研究”“學校文化的教育力量研究”等等。相反，有的學校定位就很準確，比如，“小學低年級學生口語交際無話可說的指導方法研究”“提高學困生計算能力的實踐研究”等等，這些課題才是真正的走向校本化的課題。

我們研究課堂教學，很重視“走出去”“請進來”的研究途徑。把老師派出去觀摩了，然后回來上移植課。殊不知，課是能移植的嗎？移得了形移不了神，就是移形也很困難。學別人的課堂重要的是悟其神，有了神的根，就不乏方法的枝葉。一句話，學別人的課堂，也需不斷內化不斷校本化，否則，學的意義就不大。“請進來”也是一樣，我們不能光看請進來的老師在課堂上是如何得光彩煥發，更重要的是要觀察該老師課前是怎樣與學生進行溝通的，怎樣向班主任和相關人員了解情況的，怎樣熟悉學校的其他教育資源的等等，即該老師在課前課中是如何把他（她）的教學實踐與我們的學校和學生實際相融合的，也就是如何進行校（我們的學校）本化的。

我們平時的很多教研活動，如老師自己的研究課、業務講座、評課辯課、教學反思、教育敘事等等，同樣都必須努力校本化（包括生本化、師本化等）。“校本化”是校本研究的魂，離開了這個魂，就只能是花里胡哨，故弄玄虛，浪費生命。

（作者單位 重慶市巫山縣巫峽教管中心）