淺議歷史上道德與法律之間的相互轉化及代價

【中圖分類號】G623.41 【文獻標識碼】A【文章編號】2095-3089(2012)04-0015-02

最近，偶然讀到范愉的\"談法律與宗教及法律與道德的關系\"一文，他在文中提到\"法治成為我們時代最美好的理想，然而曾幾何時，法律成了道德和情理的對立物\"。\"在關于《婚姻法》的修改和此后的有關案例討論中，很多法學界人士（乃至社會）明顯地表示出一種非道德化的傾向，對于法院某些依據公共道德規范作出的判決，表示出極大的不滿，認為這是以道德取代法律，以社會效果取代法律自身的判斷，并憤憤不平地要為那些''二奶''、''第三者''的名譽權討個說法\"。范愉在文中提出了一個嚴肅的問題，我們應該怎樣對待法律和道德的關系?我再次就歷史上道德與法律之間的相互轉化及代價做一點粗淺的認識。

一、道德向法律轉化的代價

按照馬克思主義的基本原理，在生產力和生產關系的相互作用下，人類社會總是由低級階段向高級階段發展。道德和法律都是作為人類的重要行為規范而存在的，但二者的產生、發展以至最后的消亡都是有差異的。作為人類最基本行為規范的道德在人類誕生之時就產生了，它伴隨著人類一路走來直到永遠。而法律是伴隨著階級統治的工具--國家的產生而產生的，它也會隨著國家的消逝而消亡。

道德是關于人們思想和行為的善惡、美丑、正義與非正義、公正與偏私、誠實與虛偽、榮譽與恥辱等觀念、規范、原則和標準的總和，它隨時隨地、每時每刻都在規范和約束著人們的行為。但由于現實生活中物質條件的有限與人的欲望之間的矛盾是非常尖銳的，此時還是用依靠人們信念、風俗習慣、輿論等維持的道德來規范人們的行為，顯然是不可能的。于是用國家制定和認可并由國家強制力保證實施的法律來規范人們的行為就成為必然。從此，道德和法律在階級社會里共同規范著人們的行為，維護著整個社會的秩序和統治階級的統治秩序。

在中國古代道德與法律之間的轉化主要是單向的，幾乎都是由道德向法律轉化。由于道德向法律轉化的滯后性，中國古代的法制是很不完善的，有許多體現和維護統治階級的道德還沒有上升為法律。為了彌補這一不足，統治者都是以君主的意志作為\"法律\"，以此來維護其階級統治。所以在奴隸社會和封建社會，最高統治者的意志就是\"法律\"。用這種方式進行統治雖然能充分執行統治者的意志，又能隨時做到\"有法可依\"，但其弊病是很明顯的?？傊诠糯鐣捎诘赖律仙秊榉杀壬鐣F實的滯后性所造成的法制不完善，使社會為此付出了沉重的代價。

二、法律向道德回歸的代價

到了近現代，道德與法律之間由原來幾乎單純的道德轉化為法律的單向運動發展為兩者之間的相互轉化的雙向運動，但是道德向法律的提升仍然是法制建設的主流。因為法律向道德回歸與社會現實之間存在著滯后性，所以這種轉化帶來的嚴重社會后果不可避免，只不過這種后果不如道德上升為法律的滯后性所帶來的后果那樣嚴重而已。

法律向道德的轉化，是由生產力發展，社會物質財富大量增加，人們生產和生活方式的變化以及人們思想意識的進步所決定的，是人類歷史進步的表現。但這一進步與很多社會制度的進步一樣要付出沉重的代價。封建統治者一旦把約束人們行為和思想的道德上升為法律后，就不會輕易讓其回歸到道德，因為這樣既可以為其攫取大量的社會財富創造條件，也能使統治者很容易控制人們的行為。在我國的封建社會，人的自由和尊嚴（尤其是女人）這絕大多數應該由道德調整的領域被統治者牢牢地控制在手中，這使人的本性受到嚴格的毒害。清朝的法律還規定，女人必須裹足，否則也要受到相應的處罰。這些規定使當時女人的行為和思想受到嚴重束縛，她們有的因此遭到精神和肉體的殘酷折磨，有的慘遭勞役之災，有的更是冤死在了九泉之下。這些歷史上的沉痛教訓，值得我們現代法制建設很好地吸取。

三、英美法系解決道德與法律相互轉化的手段--\"法官的自由心證\"

道德和法律之間相互轉化的滯后性所帶來的代價，西方的法學界（尤其是英美法學派）早也認識到并找到了相應的解決辦法。英美法學派的法學家認識到道德和法律之間的相互運動是客觀存在的，是不以人的意志為轉移的，我們無法把他們截然分開。而且他們之間的轉化是一個過程，在這個過程中社會為此必然要付出代價，為了盡量把這一轉化的代價降低到最低限度，英美法體系建立了\"法官的自由心證\"制度，把在道德和法律轉化過程所出現的問題交由法官裁量。這一制度必須要有一個大前提--適格的法官。在\"法官的自由心證\"制度下掌握自由裁量權的法官首先要具有高深的法學功底和高尚的道德修養，還必須要有適宜的執法環境。在這兩點上英美法系的國家都作出了極大的努力，他們在選拔法官的時候幾乎近于苛刻，這確保了成為法官人的素質。他們還為法官提供了豐厚的回報、確立了法官神圣不可侵犯的地位，這使法官在行使自由裁量權時沒有后顧之憂。萬事都沒有十全十美的，在西方實行的\"法官的自由心證\"制度雖然不敢說堪稱完美，但在緩解道德和法律之間相互運動所帶來的矛盾沖突方面不失為一劑良藥。而且事實也證明，這一制度的實行確實有很高的價值。

參考文獻：

1.范愉.\"談法律與宗教及法律與道德的關系\"