淺析債權轉讓的效力

債權轉讓的效力，指債權轉讓的約束力。債權轉讓合同有效成立后，除了在讓與人與受讓人之間產生債權債務關系外，還必定牽涉到債務人的債務履行問題，所以，債權轉讓的法律效力應涉及讓與人、受讓人及債務人三方面。發生于讓與當事人之間的效力，被稱為對內效力；而發生于讓與當事人和第三者之間的效力，則被稱為對外效力。

一、債權轉讓的對內效力

所謂債權轉讓的內部效力，是指債權轉讓在轉讓方與受讓人之間的法律約束力。債權轉讓生效后，原債權之全部內容均移轉于受讓人，所有之利益與瑕疵亦隨同移轉。根據我國合同法及大多數國家民法典的規定，這種效力主要表現在：

（一）合同主權利和從權利的移轉

合同權利移轉于受讓人是債權轉讓制度的主要目的及效果，如果讓與人與受讓人完成了法律規定的程序后，合同主權利即由讓與人移轉于受讓人。如果是全部讓與，受讓人則作為新的債權人而代替原債權人的法律地位，原債權人退出債權債務關系；如果是部分讓與，則受讓人將加入債權債務關系，成為共同債權人。

各國民法都確認“對主權利的處分及于從權利”的原則，當主債權權利移轉時從權利也隨同移轉。讓與合同一經成立，受讓人便取得讓與之債權。同時，由于從權利一般為行使和實現被讓與之債權的不可缺少的條件，根據“從隨主”原則，附著于債權的從權利一并移轉于受讓人。但是，從權利可因讓與人與債務人或從債務人事先約定而排除其可讓與性。另外，與讓與人有不可分離關系的從權利亦不受此限，例如，解除權、撤銷權等形成權。當然，這些權利雖然讓與人可以保留，但在其行使時，應征得受讓人同意，以免影響受讓人利益。

我國擔保法第22條規定：“保證期間，債權人依法將主債權轉讓給第三人的，保證人在原保證范圍內繼續承擔保證責任。但保證合同另有約定的除外?！蔽覈潞贤ǖ?1條規定：“債權人轉讓權利的，受讓人取得與債權有關的從權利，但該從權利專屬于債權人自身的除外?！?/p>

（二）債權瑕疵及時效隨同移轉債權轉讓僅是債權主體的變更，該債權的性質與內容并不因此有所變更，受讓人既然繼受讓與人之原債權，則原債權如有任何瑕疵，亦移轉受讓人。

二、債權轉讓的對外效力

對外效力主要是指對于債務人及第三人的約束力。

（一）對債務人的效力

1、債務人在權利轉讓過程中享有如下權利：（1）債務人的抗辯權。債務人的抗辯權是其重要的權利，根據各國民法典的規定，在債權轉讓后，債務人對于原債權人的抗辯權得對抗新債權人。（2）債務人的抵銷權。抵銷對于債務人而言，則可以節省給付的交換，降低成本；二則可以確保債權的效力，即在雙方當事人互負債務時，如果債權人一方只行使自己的權利而不履行自己的債務時，債務人就會受到損害，抵銷可以克服這一弊端?！逗贤ā分形疵鞔_規定抵銷是否包括與原債權債務毫無聯系的另一債權債務之抵銷情形，筆者認為，應當包括，因為根據權利與義務一致的原則，當讓與人在享受法律賦予的可以轉讓其債權的權利時，也必須承擔相應的義務。部分債權轉讓時，如系可分離之債，則債務人可以主張抵銷，如給付之債，債務人可以具體以量的形式來按部分或比例進行抵銷。（3）損害賠償請求權。債務人作為合同的一方當事人，在原債權人全部轉讓其合同權利時，讓與人若違約或侵權而致債務人受損，債務人只能向其請求賠償；在部分轉讓時，則可向轉讓人和受讓人一并請求賠償。

2、債權轉讓中，債務人應當履行如下義務：債務人的義務主要是履行合同債務。債務人始終作為合同一方當事人，不管合同權利轉讓于何人，其均負有這一義務，只是履行的對象不同而已。在債權全部讓與情形下，在轉讓人與債務人之間，因債權轉讓的通知，二者完全脫離合同關系，轉讓人不得再受領債務人的給付，債務人也不得再向轉讓人履行原來的債務。

但債務人接受讓與通知以前向原債權所為的履行仍然有效，原債權人對債務人所為的債務免除等也為有效。并且，債務人接到債權轉讓的通知后，即使合同權利轉讓的效力事后因無效或被撤銷而消滅，債務人向受讓人所為的履行也仍為有效。出現這種情況，其效果按表見讓與規則處理。

（二）對第三人的效力

債權轉讓對第三人的效力，主要表現在當讓與人重復讓與債權時，何人為正當受讓人的問題。多重轉讓是指債權人把同一債權先后轉讓給幾個人，即同時存在多個受讓人。不同國家對此規定了不同的法律后果。我國合同法未對此作出規定，學術界對此存在不同看法。一種觀點認為，我國《合同法》采用了“通知生效”規則，應按誰先把債權轉讓事實通知債務人，誰就先取得債權。另一種觀點認為，不論通知債務人誰先誰后，應由第一個受讓人取得債權。第三種觀點認為，處理債權人多重轉讓債權糾紛，應遵循下列規則：（1）有償讓與的受讓人優先于無償讓與受讓人取得債權；（2）全部讓與受讓人優先于部分讓受讓人取得債權；（3）先讓與的受讓人優先于后讓與的受讓人取得債權。

上述第一種觀點未區分債權能否分割的情形，第二觀點則違反了我國合同法規定的債權轉讓通知生效原則，第三種觀點看似合理，但實際上忽略了優先通知債務人的受讓人的利益，不僅不利于保護受讓人，而且亦不符合經濟流轉之目的，故均具有片面性。

筆者認為，對該問題的處理，不僅應兼采債權轉讓通知生效要件，而且應當區分債權能否分割的實際情況。在債務人收到債權轉讓的通知之前，債權轉讓對債務人和第三人都不發生效力。這樣，因為確定了債權轉讓協議僅在債權人與受讓人之間生效，未通知到債務人即不對債務人發生效力，從而也不會出現向第三人清償的情況。即使存在債權的多重轉讓，債務人向其收到債權轉讓通知在先的受讓人清償。故不僅有效地保護了債務人，而且也不用通過不當得利來保護債權人，從而能保護真正權利人的利益。

（作者單位：內蒙古伊金霍洛旗法院）