淺析追認權的若干問題

摘要 追認權是一項重要的法律制度，它在無權代理等民事行為中廣泛適用。構建得當，則追認權制度既可以保護權利人、行為人、善意相對人三方的利益，又可以鼓勵交易，保護交易安全。然而我國現行民事追認制度存在著諸多不足之處，且國內理論界對此問題的探討、研究尚不成熟，很難對實際的制度構建有所裨益。本文期望通過一些不成熟的探索，為我國民事追認制度的完善貢獻綿薄之力。

關鍵詞 追認權 物權變動模式 制度完善

一、追認權概論

（一）追認權的概念和性質

追認權是民法中的重要權利，它指在效力待定的民事行為中，需要有形成權的第三人為同意或拒絕的意思表示，以確定該行為的效力，而同意的意思表示就是追認，該第三人所享有的這種可以為同意的意思表示的權利就是追認權。民事追認包含三層含義，首先，它是一項民事法律制度，它的內容隸屬于民事法律行為制度；其次，它是一種民事法律行為，它可以單方意思表示引起民事法律關系的產生、變更或消滅；最后，它是權利人的一項民事權利，即追認權，是形成權的一種，受除斥期間的嚴格限制。

追認權屬于形成權的一種。所謂形成權，是指權利人以自己的單方意思表示，即可使民事法律關系發生、變更或消滅的權利。追認權在處分權利有瑕疵的行為人處分之后歸權利人行使，并可憑單方意志決定該行為的法律效力，故各國民法對追認的適用范圍做了明確規定。我國民法通則中，沒有對追認權的適用范圍作出一般列舉性規定，而是由合同法、物權法等相關規定體現其精神和適用范圍。

二、我國民事法律對追認權的規定及其缺陷

（一）在不同物權變動模式下追認權的行使對象

追認權是對于效力待定民事行為做出的，而無權處分行為是效力待定行為的集中體現。在不同的物權變動模式之下，無權處分的含義也是不同的。考察在不同物權變動模式下對無權處分行為的追認對象，有利于我們更好的把握不同法律制度對追認權規定的優缺點，從而更好地觀察我國民法的有關規定并改進之。

1、在意思主義的立法模式下，追認行為的對象

這種模式以《法國民法典》為代表，它認為物權的變動是債權合同的效果，在債權合同之外，不認為有直接引起物權變動的其他合同存在，而交付或登記不過是對抗第三人的要件而已。在這種模式中，為了在無權處分的情況下保護原權利人的利益，追認行為的對象應是無權處分合同。

2、在形式主義的物權變動模式下，追認行為的對象

這種模式又稱作物權形式主義，以《德國民法典》為代表。它認為債權合同僅發生債權的效力，盡管這種效力以物權的產生、變更和消滅為目的，但物權變動效力的發生，直接以登記或交付為條件，即承認物權行為的無因性。在這種模式下，原權利人追認行為的對象為無權處分行為的效力。

3、在債權形式主義的變動模式下，追認行為的對象

這種模式以《瑞士民法典》和《奧地利民法典》為代表。它認為當物權基于民事行為發生變動時，除債權合同外，還需要登記或交付的形式要件。我國民法即采用這種模式。在這種模式下，原權利人追認行為的對象是無權處分合同的效力。

（二）我國民事法律對追認權的規定

從上文所述可以看出，我國民事法律對追認權的規定是在債權主義模式下寫就的。在債權主義模式下，國家不承認物權無因性理論，認為一切物權行為的變動都有債權上的原因，沒有之前的債權行為則不能獨立發生物權的變動。因此，權利人對無權處分行為的追認權顯得至關重要，因為如果缺乏其追認，則之前的債權合同不能由效力待定狀態轉為確定有效，則物權不能發生變動。

我國對追認權的有關規定有其明顯的優點，即可以最大限度的保護原權利人的權利。在交易中，無權處分人的行為被法律確定為效力待定行為，其后發生的交付、登記僅僅是事實行為，無所謂有效無效，故對物權轉移的控制效力只有債權合同。所以規定原權利人的追認權最大限度的保護了其權利。

（三）我國民事法律對追認權規定的制度缺陷

1、不利于鼓勵交易。上文已論及，我國對追認權的設定充分考慮到保護原權利人的利益，與此相對，這種制度設置必不利于交易的達成。在市場經濟中，出賣人為了盡快賣出貨物，在貨物還沒有到手時就聯系下家達成協議是很正常和普遍的事情。這種無權處分行為既不會損害原權利人的利益，反而會促進其資金融通流動的速度；又不會給處分人帶來任何不利之處；更可以促進社會交易的開展，加快經濟發展的活力。如果法律硬要一味的將這種無權處分行為定性為效力未定，需要原權利人的追認方可生效，則實不利于社會交易的開展，并使交易處于一種不穩定狀態。

2、與善意取得制度發生難以調和的沖突。在善意取得制度中，取得權利的前提是合法有效的交易，即善意、合理價格和交付行為，如果轉讓人和受讓人之間的買賣、贈與等行為是無效或者效力待定的，則無法達到善意取得的效果。將無權處分合同的效力規定為待定，將會出現以下兩種結果：如果權利人追認，則由效力待定轉變為效力確定，沒有適用善意取得制度的必要；如果權利人拒絕追認，則于善意取得的構成要件不符，無法適用善意取得制度。因此，我國對追認權的有關規定與善意取得制度不相協調，對善意相對人的權利保護不力。 （下轉第95頁）（上接第35頁）

3、我國民法通則沒有系統歸納效力待定民事行為，而是散見于合同法、物權法等民事性法律文件，因而規定的較為散亂。如有些效力待定民事行為已經納入無效民事行為之內?？v觀主要法治化發達國家的立法經驗，民事追認制度只適用于效力待定民事行為，對于無效民事行為，因為違反社會公共利益而當然無效，不存在效力待定與否的問題；而對于可撤銷民事行為，則適用有關撤銷權法律規則規范，不屬于追認權的適用范疇。我國有關民事追認制度的邏輯性有待提高，應學習法治化先進國家的經驗，完善有關立法。

4、我國民事法律對追認權的行使規定過于籠統分散，沒有具體性適用規則。散見于民法通則有關代理制度的規定和合同法第四十七條、四十八條、五十條和五十一條。造成在實踐中運用困難，可操作性不強。

三、完善我國的追認權法律制度

鑒于我國追認權法律制度的諸多缺陷，有必要學習法治化先進國家的經驗，進一步完善我國的民事追認法律制度，從而達到既有利于保護權利人利益，又有利于保護善意第三人利益的目的，促進社會交易的開展和進行，真正使這項制度發揮其應有的作用。筆者認為若要改進我國的追認權制度，應從以下幾個方面入手：

（一）應借鑒形式主義的立法模式，注重保護善意相對人的利益和交易的安全。我國現行民事追認制度是在債權形式主義的模式下構建的，這種制度建設注重保護權利人的利益，對善意相對人的利益卻缺乏有力照顧，更與當今世界鼓勵交易、保護交易安全的立法趨勢大相徑庭。故筆者認為應當在符合我國國情的基礎上，大膽借鑒形式主義的物權變動模式之立法例，從而在追認權上改進我國現有制度，以符合世界有關立法趨勢，保護交易之安全。如按此為之，亦可以使我國追認權制度符合善意取得的有關精神，協調民法體系，理順一整套有關的民事法律制度，從而消除立法上的混亂局面。

（二）對于我國現行法律有關追認權制度的雜亂、籠統規定，筆者認為可先由最高法院以司法解釋的形式逐步完善，待條件成熟時再上升為法律。由于最高法院在日常業務中經常接觸各級法院上報的有關案件，能夠深刻、廣泛的感受到現行追認制度在實際運用中的優缺點，可以有針對性的改進之。且司法解釋對全國法院審判案件具有約束力，靈活易制定，彌補了修改法律所需經過繁雜程序的不足，故用司法解釋的形式先行修改有關規定是再適合不過的選擇。待到時機成熟時，即可將有關司法解釋上升為法律。

（作者單位：華中科技大學文華學院）

作者簡介：盧莉，女，現為華中科技大學文華學院人文社會科學學部09級法學專業學生。

參考文獻：

[1]梁慧星著.民法總論[M].法律出版社，2001：224-228.

[2]魏振瀛著.民法[M].北京大學出版社，2000：167.

[3]王澤鑒著.民法學說與判例研究[M].（第五冊）.中國政法大學出版社，2005：81.

[4]尹田編著.法國現代合同法[M].北京：法律出版社，1995：199.

[5]王利明主編.中國物權法草案建議稿及說明[M].北京：中國法制出版社，2001（20）.

[6]馬特著.無權處分合同效力辯.民商法理論爭議問題——無權處分[M].中國人民大學出版社，2003：174

[7]王澤鑒著.民法學說與判例研究（第二冊）[M].中國政法大學出版社，1998：114.

[8]王利明著.無權處分的若干問題.民商法理論爭議問題——無權處分[M].中國人民大學出版社2003：68.

[9]王澤鑒著.民法學說與判例研究（第三冊）[M].中國政法大學出版社，1998：109.

[10]王澤鑒著.民法學說與判例研究（第五冊）[M].中國政法大學出版社，2005：79.