曹操的教育思想

摘 要：曹操重視恢復因漢末戰亂而遭到破壞的學校教育，希望通過發展學校教育來移風易俗，實現對社會的教化。曹操認為人才對政治成敗具有十分重要甚至關鍵的作用，因此不僅渴求人才，提倡唯才是舉，而且對人才善加管理。曹操注重家庭教育，有一些較成功的思想和方法。

關鍵詞：曹操；教育；思想

中圖分類號：B235 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）15-0110-04

曹操（155—220年），字孟德，東漢末年著名政治家、軍事家、文學家，沛國譙郡（今安徽亳州）人。曹操雖不是教育家，但作為政治家，他要教化民眾，培養人才，實現政治理想，因此，在學校教育以及人才的選拔和管理等方面都有一些值得借鑒的思想和主張。此外，他注重家庭教育，也有一些較成功的教育思想和方法。下文就對此作一論述。

一、重視興學，意在教化

東漢末年，由于戰亂的破壞，學校教育嚴重衰敗。漢代學校教育曾經相當發達，建立了一個從中央到地方相當完備的學校系統。中央有太學、四姓小侯學和鴻都門學，在校太學生的人數西漢成帝時達“三千人”[1]儒林傳，3596，東漢質帝時竟達“三萬余”[2]儒林列傳，2547。地方上，郡國官學稱為“學”，縣邑官學稱為“校”，縣邑以下的鄉和聚則分別設有庠和序，這種地方官學的設置到東漢時已經較為普遍，甚至偏處西北的武威、東北的遼東、西南的九真等地都有了郡國學[3]94。然而，到了漢獻帝繼位后，卻因“兵戎未戢，人并在公”，讀書的人太少，太學博士竟然“無所教授”[4]卷五九.選舉略第二.學校，722，太學在事實上關門。地方上，在“天下郡縣皆殘破”[5]杜畿傳，496的情況下，各地的學校教育自然也難以開展。

作為一位極富遠見的政治家，曹操在官渡之戰后就開始著手對學校教育的恢復。漢獻帝建安七年（202），曹操駐軍譙縣（今安徽亳州），對于戰亂以來故鄉人民的死傷殆盡深感傷懷：“吾起義兵，為天下除暴亂。舊土人民，死喪略盡，國中終日行，不見所識，使吾凄愴傷懷。”因而要求對譙地“舉義兵已來，將士絕無后者，求其親戚以后之”，并要求對這些將士親戚在由官方授給“土田”、“耕牛”之外，還要“置學士以教之”[5]武帝紀，22-23。在這項政令里，曹操將學校教育視為使民有恒產之后的頭等大事，應該說是深得孔子“富而教之”思想之精要，體現出其對學校教育是非常重視的。

不過，“軍譙令”還只是針對特定人群的興學政策。實際上，曹操關心的絕不僅僅是區區一部分陣亡將士后人的教育問題。在曹操看來，漢末之際，由于戰亂的影響，社會風氣極度敗壞——“喪亂已來，風教凋薄”[6]為徐宣議陳矯下令，55。他對此甚為憂慮，希望通過發展學校教育來移風易俗，實現對社會的教化。建安八年（203）發布的《興學令》，就集中表達了他的這種思想：“喪亂已來，十有五年，后生者不見仁義禮讓之風，吾甚傷之。其令郡國各修文學，縣滿五百戶置校官，選其鄉之俊造而學之，庶幾先王之道不廢，而有以益于天下。”[5]武帝紀，24在這篇“興學令”里，曹操把恢復地方學校教育看做是關系到國家治理的一件大事，希望通過此舉使天下重現“仁義禮讓”之風，從而使國家按照儒家所主張的“先王之道”得到治理。

從史料記載看，曹操的“興學令”確實得到了其控制區域內一些地方官吏的積極響應，并取得了較為理想的教化效果。如，揚州刺史劉摘 要：曹操重視恢復因漢末戰亂而遭到破壞的學校教育，希望通過發展學校教育來移風易俗，實現對社會的教化。曹操認為人才對政治成敗具有十分重要甚至關鍵的作用，因此不僅渴求人才，提倡唯才是舉，而且對人才善加管理。曹操注重家庭教育，有一些較成功的思想和方法。

關鍵詞：曹操；教育；思想

中圖分類號：B235 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）15-0110-04馥“聚諸生，立學校”[5]463；河東太守杜畿“開學宮，親自執經教授，郡中化之”[5]496；弘農太守令狐邵“設文學”，弘農學業也因此而“轉興”[5]注引魚豢《魏略》，514；南陽太守楊俊在任“宣德教，立學校，吏民稱之”[5]663，等等。

至于曹操自己，應該說在興學方面也有一些實踐。如，建安十二年（207）曹操發布《告涿郡太守令》，說漢末大儒盧植“名著海內，學為儒宗，士之楷模，乃國之楨干也”，派遣屬員為盧植修墳墓，“并致薄，以彰厥德”[6]107。實際上，曹操此舉是要為讀書人（士人）樹立了一個可供效仿而又較為熟悉的榜樣。又如，建安二十二年（217），曹操創立魏國學宮——“泮宮”[5]武帝紀，49。魏國是曹操的封國，由于當時東漢中央政權實際被曹操控制，而且東漢太學早已經名存實亡，所以魏國的“泮宮”實際上就是曹操控制區域內的最高學府。由于史料的缺乏，魏國“泮宮”的教學情況及效果如何，我們不得而知。不過，我們知道，按班固《白虎通德論》的說法，“泮宮”是周代諸侯王“行禮樂宣德化”[7]卷四，40的場所，因此，單純從曹操將學校命名為“泮宮”的行為本身來看，其立“泮宮”的用意應該說是非常明確的，即要通過“泮宮”之立而實行禮樂教化，進而達到《詩經·魯頌·泮水》所謂“即作泮宮，淮夷攸服”的政治效果。

二、渴求人才，善加管理

在曹操看來，人才對于政治成敗有十分重要甚至關鍵的作用。漢獻帝初平元年（190年），曹操與袁紹等起兵共討董卓，袁與曹之間曾就“若事不輯，則方面何所可據？”的問題有過一番對話。袁紹認為自己以冀州為根據地，“南據河，北阻燕、代，兼戎狄之眾，南向以爭天下”，應該能夠取得成功。而曹操卻表示自己要爭取并善加使用天下的人才，認為這樣就能立于不敗之地——“吾任天下之智力，以道御之，無所不可”[5]武帝紀，26很明顯，袁紹重視的是根據地，而曹操雖沒有否定根據地的重要，卻表現出對人才的極度重視。這段對話顯示出曹操確實比袁紹要“智高一籌”[8]，并似乎已經預示了以后袁曹斗爭中袁敗曹勝的結局。

正是由于對人才的重要性有清醒認識，所以在曹操幾十年的政治實踐中，始終求賢若渴。為了能夠最大限度地收攬人才，他可以不論門第出身，如“拔于禁、樂進于行陣之間；取張遼、徐晃于亡虜之內，皆佐命立功，列為名將；其余拔出細微，登為牧守者，不可勝數”[5]武帝紀注引王沈《魏書》，54；可以不計前仇舊怨，如對曾殺害其子侄的張繡予以重用[5]張繡傳，262，對曾辱罵自已甚至“及其父祖”的陳琳也是“愛其才而不咎”[5]王粲傳，600；可以不惜紆尊降貴，如官渡戰前袁紹謀士許攸來歸，曹操“跣出迎之”[5]武帝紀注引《曹瞞傳》，21；甚至可以放過政治敵手，如建安元年，劉備因被呂布趕出徐州而被迫投奔曹操，曹操謀士程昱認為劉備“有雄才而甚得眾心，終不為人下”，應乘機殺掉，曹操卻表示“方今收英雄時也，殺一人而失天下之心，不可”[5]武帝紀，14，因此放過了劉備（否則歷史就要重寫了）。

尤為值得注意的是，建安十三年（208）赤壁之戰后，面對事實上已形成的天下三分局面，為了完成統一大業，曹操對人才的渴望表現得更為迫切，因而發布了著名的“求才三令”，明確要求“唯才是舉”。建安十五年（210），曹操以漢獻帝的名義發布《求賢令》，認為“天下尚末定”，正是“求賢之急時”，希望各官員在推薦人才時“唯才是舉”，要能注意到那些雖出身平民但卻“懷玉”（即有真才實學）的人，也要能注意到那些品行雖不太好但其他才能卻“可用”的人[5]武帝紀，32。此后，為了將《求賢令》的這種取人思想說明說透并貫徹下去，曹操又于建安十九年（214）與二十二年（217）相繼發布了《有司取士勿廢偏短令》和《舉賢勿拘品行令》。《有司取士勿廢偏短令》實際是主張取人不要只重德行，認為“夫有行之士未必能進取，進取之士未必能有行也。陳平豈篤行，蘇秦豈守信邪？而陳平定漢業，蘇秦濟弱燕。由此言之，士有偏短，庸可廢乎”，要求相關官吏“明思此義”，從而做到“士無遺滯，官無廢業”[5]武帝紀，44；而《舉賢勿拘品行令》則可以說是對《求賢令》思想的全面闡釋，曹操以歷史上起于貧賤或品行不好但卻能建功立業的人物為例，指出當今應該也有“至德之人放在民間，及果勇不顧，臨敵力戰；若文俗之吏，高才異質，或堪為將守；負辱之名，見笑之行，或不仁不孝而有治國用兵之術”，要求相關官員“各舉所知，勿有所遺”[5]武帝紀注引王沉《魏書》，49。很明顯，曹操上述“求才三令”是針對漢代后期以來用人只注意權門世家及偏重道德品行的弊端而發布的，是對這種弊端的極大突破，其目的是要擴大取才的范圍，以便最大限度地集聚各種人才為統一大業服務。我們認為，在漢末世家大族以道德品行相推許而把持、操縱選舉的情況下，曹操作出這種突破，是需要極大的勇氣的，但也恰恰說明其求才之心是何等急迫。

然而，在曹操的人才思想中，最為值得注意的，卻不是對人才的重視，也不是對人才的渴求和唯才是舉的提倡，而是其人才管理思想。曹操對于爭取來的人才，能夠善加管理（也就是他自己所說的“以道御之”）。這主要表現在如下幾個方面。

第一，用人得當。曹操用人能夠“官方授材，各因其器”[5]武帝紀論，55，即能夠根據人才的特長加以恰當地任用。關于這一點，曹操身邊最重要的謀士荀在官渡戰前就有評價：“明達不拘，唯才所宜”[5]荀傳，313，另一重要謀士郭嘉的評價也大體相同——“唯才所宜，不間遠近”[5]郭嘉傳注引《傅子》，432。也正因此，曹操所任之人，“無小無大，卓然皆稱其職”[9]卷十二《曹操用人》，156。如曹操知荀為張良一類的智謀之士，故將其作為最重要的謀士，對其幾乎是言聽計從，“常嘉納之”[5]荀傳注引《荀別傳》，318；又如他原任荀攸為“尚書”，后“與語大悅”，知其是長于“計事”的“非常之人”，遂任其為“軍師”，攸也確實做到“庶乎算無遺策，經達權變，其良、平之亞歟！”[5]荀攸傳后論，332；又如，他在“方有袁紹之難”時，認為劉馥可“任東南之事，遂表為揚州刺史”，馥果真不負其望，為曹魏保有合肥一帶立下了很大功績[5]劉馥傳，463；再如，棗祗有屯田新策（改按牛輸谷為按田輸谷），曹操就讓他做屯田都尉以負責屯田，果然“歲則大收”、“豐足軍用”[5]任峻傳注引《魏武故事》，490。諸如此類的例子很多，此不枚舉。

第二，善于納諫。首先，能夠提倡謀士的進諫。建安十年（205），曹操破袁紹占有冀州后，對崔琰說冀州可得三十萬甲兵，崔琰批評其不應以“校計甲兵”為先，而應首先“存問風俗，救其涂炭”，曹操聽后“改容謝之”[5]崔琰傳，368。建安十一年（206），曹操發布《求言令》，明確提倡謀士的批評和相反意見，指出：“夫治世御眾，建立輔弼，誡在面從。”并說自己“充重任，每懼失中，頻年已來，不聞嘉謀，豈吾開延不勤之咎邪”。希望部下能夠“常以月旦各言其失，吾將覽焉”[5]武帝紀注引王沉《魏書》，28。為了打開言路，對于敢于進諫之人，曹操甚至還加以獎賞。如，建安十二年（207），曹操不聽諸將之勸而堅持征遼東并得勝而還，但他認為此次勝利是“乘危以徼幸，雖得之，天所佐也，故不可以為常”而諸將之諫卻是“萬安之計”，因此下令厚賞當初進諫者，并希望以后言路更加暢通，“后勿難言之”[5]武帝紀注引《曹瞞傳》，30。又如，邴原之女“早亡”，曹操愛子曹沖“亦沒”，曹操希望將二人“合葬”，邴原認為“合葬，非禮也”，曹操因此不但放棄了原來的想法，而且讓邴原到自己身邊任“丞相徵事”[5]邴原傳，351。

其次，能夠放棄自己的錯誤主張而按照謀士的正確建議迅速行動。如，“陶謙死，太祖欲遂取徐州”，荀為其指出了取徐州的三項不利，建議先破呂布定山東，曹操于是放棄攻徐計劃而按荀建議打敗呂布，“兗州遂平”。又如，官渡之戰，袁曹相持，曹操因“軍糧方盡”而想撤軍回許都，荀認為“先退者勢屈”，并指出兩軍相持已半年之久，“情見勢竭，必將有變，此用奇之時，不可失也”。曹操遂放棄撤軍計劃，而“以奇兵襲紹別屯，斬其將淳于瓊等”，取得官渡之戰的勝利[5]荀傳，309～310，314。又如，建安三年（208），曹操在打敗呂布并迫使其固守下邳后，因“攻之不拔，連戰，士卒疲”想撤軍，而荀攸和郭嘉都建議他應乘呂布“氣之未復”、“謀之未定”時“進急攻之”，曹操聽從了二人意見，取得了生擒呂布的戰績[5]荀攸傳，323。

第三，注意賞功。在曹操看來，天下要與人才共定，功勞也應與人才共享，若“專饗其勞，吾何以安焉！”[5]武帝紀，28。因此，他非常注意對有功人才的封賞。以荀為例，據史籍記載，曹操曾幾次下令對荀進行獎賞、提拔——建安八年（203），在《請爵荀表》中，曹操指出荀“發言授策，無施不效”，正是由于“之功業”，自己才取得成功，所以“天下之定，之功也”，認為“宜享高爵”，荀因此被封為“萬歲亭侯”。建安十二年（207），曹操又在《請增封荀表》中詳述了荀對官渡之戰取勝及平定冀州的功勞，說荀“謀殊功異，臣所不及”，認為按照他的功勞，“足享高爵”，但實際上“所受不侔其功”，因此希望增封其戶邑（據本傳，確實“增邑千戶”）。另，曹操還“欲表為三公”，因其“深讓，至于十數”，曹操“乃止”[5]荀傳注引《荀別傳》，315，316～317。

對于其他功臣，曹操同樣能做到論功行賞。如，平定冀州后，曹操上表稱荀攸之功，說荀攸自從跟隨自己就“無征不從，前后克敵，皆攸之謀也。”封其陵樹亭侯，后又于建安十二年（207）增其邑四百戶[5]荀攸傳，324。又如，他認為田疇對“滅烏丸，蕩平塞表”有大功，因而多次要“封疇亭侯，邑五百戶。”后因疇多次以死相讓只好作罷[5]田疇傳，342-344。又如，建安十一年（206），曹操認為樂進、于禁、張遼按照功勞，“宜各顯寵”，因此表封樂進為折沖將軍、于禁為虎威將軍、張遼為蕩寇將軍[5]樂進傳，521。

第四，重視罰罪。曹操雖然知道人才重要，并渴求人才，但在對人才賞功的同時，也能嚴格要求，重視罰罪。早在官渡戰前，荀和郭嘉在為曹操分析形勢時，就已經指出這一點。荀認為曹操與袁紹不同，袁紹“御軍寬緩，法令不立，士卒雖眾，其實難用”，而曹操“法令既明，賞罰必行，士卒雖寡，皆爭致死”，認為這是戰勝袁紹的一個重要條件[5]荀傳，313。郭嘉當時也有類似看法，他指出“漢末政失於寬，紹以寬濟寬，故不攝，公糾之以猛而上下知制，此治勝三也。”[5]郭嘉傳注引《傅子》，432。到了建安八年（203），曹操更是明確提出對于將領不能“但賞功而不罰罪”，下令“諸將出征，敗軍者抵罪，失利者免官爵”[5]武帝紀，23。此外，對于掾屬，曹操的要求也很嚴格，往往因公事問題而對他們加以杖責[5]何夔傳，379。

對于曹操來說，其事業上的成功，尤其是官渡之戰的勝利，很大程度上正是由于上述對人才善加管理的思想和實踐。而袁紹官渡的失敗，恰恰也就在于不能對人才善加管理。首先，袁紹用人不當。如，讓“剛而無謀”的審配留守后方，而審配不看形勢，在大戰之時以袁紹重要謀士許攸家不法為由收其妻子，致使許攸怒叛[5]荀傳，314。又如，白馬之役，任用大將顏良，沮授諫“良性促狹，雖驍勇不可獨任”，袁紹不聽，結果是顏良被曹操“破斬”，首戰失利[5]袁紹傳，199。其次，不能聽用以智計見長的沮授、田豐、許攸等的正確意見。如在袁紹準備發動戰爭時，沮授、田豐主張“先遣使獻捷天子，務農逸民；若不得通，乃表曹氏隔我王路。然后進屯黎陽，漸營河南，益作舟船，繕治器械，分遣精騎，鈔其邊鄙，令彼不得安，我取其逸”。這個主張無疑是非常正確的，既可以為袁紹爭取政治的主動，又能取得軍事上的主動，但袁紹不但不聽，反而聽信郭圖等的讒言解除了沮授監軍的權力[5]袁紹傳注引《獻帝傳》，196～197，又因田豐懇諫而“怒甚，以為沮眾，械系之”[5]袁紹傳，200。又如，官渡之戰曹袁兩軍相持，許攸建議袁紹乘機襲擊許都，袁紹“不從”[5]武帝紀注引習鑿齒《漢晉春秋》，20。又如，張是袁紹大將，向袁紹提出救烏巢的建議，而袁紹卻不予采納，反而聽信郭圖意見派張、高覽去攻曹操堅固的本營，結果“不能下”。這自然會讓張不滿，加上烏巢破后又受郭圖讒毀[5]傳，525，遂與高覽一起率所部降曹，由此造成“紹眾大潰”，曹操取得官渡之戰勝利[5]武帝紀，21。又次，平時對人才要求不嚴。袁紹對手下過于“寬緩”，“法令不立”，以致于許攸“貪而不治”[5]荀傳，313～314，最終結果是當許攸貪財而“紹不能足”（即收治許之妻子）時，便怒奔曹操并獻襲焚烏巢袁紹屯糧之計，曹操按計而行，取得烏巢大捷，從而扭轉了整個戰局，至此官渡之戰實際上勝負已定[5]武帝紀，21。因此，袁紹官渡的戰敗，可以說是從反面證明了曹操對人才善加管理的思想和實踐之于其事業成功的重要意義。

三、注重家教，有所成就

曹操注重家庭教育，有不少較成功的思想和方法。

第一，重視生存訓練。曹丕五歲時，曹操認為“世方擾亂”，就讓他學習射箭，因此6歲就能“知射”（熟練掌握射箭技術），又教他騎馬，所以“八歲而知騎射矣”。此后，曹操又讓他小小年紀經常隨軍出征。這種自小的培養和實踐中的歷練取得了很好的效果：建安二年（197），曹操南征張繡，繡降而復反，曹操受傷，長子曹昂戰死，年方十歲的曹丕卻“乘馬得脫”[5]文帝紀注引曹丕《典論·自敘》，89。

第二，主張學乘年少。曹操常對曹丕說“人少好學則思專，長則善忘”，意思是人在年少時期求知欲強（好學）注意力集中（思專），學過東西的不易忘記，而長大了就不是這樣了（善忘）。曹操的這個認識無疑是符合人的心理發展特點的，具有重要的理論意義。他提出這種說法的目的，顯然是主張曹丕應乘年少努力學習。而曹丕也確實不負其所望：武的方面，為學劍，“閱師多矣”；文的方面，“少頌詩、論，及長而備歷五經、四部，《史》、《漢》、諸子百家之言，靡不畢覽”[5]文帝紀注引曹丕《典論·自敘》，90。成長為一位“下筆成章，博聞強識，才藝兼該”[5]文帝紀，89的帝王。曹操這種學乘年少的思想明顯也影響到了他的另外一些兒子，如曹植“年十歲馀”，就已經能“誦讀詩、論及辭賦數十萬言，善屬文”。“援筆立成”《銅雀臺賦》（是傳世的漢賦名篇）[5]曹植傳，557。又如，曹沖年僅五六歲時，就“有若成人之智”，雖然有天資聰穎的緣故，但顯然也與早學有不可分之關系[5]曹沖傳，580。又如，曹袞“少好學，年十馀歲能屬文”，性以讀書為樂[5]曹袞傳，583。

第三，強調全面發展。曹操對兒子的教育，能夠在尊重個性愛好的基礎上，強調全面發展。如，他看到兒子中“有不好武而好文學”的，就將制作好的幾枚寶刀——“百辟刀”“以次與之”[6]百辟刀令，98，其用意顯然是希望他們在愛好文學之余也能夠習武。又如，他的一個兒子曹彰好武，且“少善射御，膂力過人，手格猛獸，不避險阻。”但曹操卻告誡他“汝不念讀書慕圣道，而好乘汗馬擊劍，此一夫之用，何足貴也！”意思就是僅僅愛好習武而不讀書是不足取的，因此親自教曹彰讀詩、書[5]曹彰傳，555。在曹操的教育引導下，曹丕文武雙全，自不用說，就是以文學顯名的曹植，也能夠“擊劍”[5]王粲傳注引魚豢《魏略》，603。而曹彰則成長為一名既能夠身先士卒，又懂得“賞必行，罰必信”，并能夠不居功自傲的大將[5]曹彰傳，555-556。

第四，注意不徇私情。曹操對兒子要求十分嚴格，能夠不徇私情，做到公私分明。如，曹操曾對曹植極其寵愛，視為“兒中最可定大事”者[5]曹植傳注引《魏武故事》，558，甚至幾次想立為太子。但曹植恃寵而驕，放縱不羈，“嘗乘車行馳道中，開司馬門出”，犯了國家大禁（司馬門是皇帝出行之門）。曹操知后大怒，下令斬守門官吏，曹植亦由此日漸失寵[5]曹植傳，557～558。又如，建安二十三年(218)，曹操派曹彰帶兵討伐代郡烏桓的叛亂。臨行前，他告誡曹彰:“居家為父子，受事為君臣，動以王法從事。爾其戒之!”實際上是告訴曹彰要以王法約束自身行為，不要因為是自己兒子而驕惰放縱。曹彰也確實如曹操所要求的，打仗時“身自搏戰”，“戰過半日，彰鎧中數箭，意氣益厲”，最終取得“北方悉平”的功績[5]曹彰傳，555-556。

第五，提倡生活節儉。曹操不僅本人生活節儉——“衣被皆十歲也，歲歲解浣補納之耳”[6] 《內誡令》，95而且明確提倡節儉。如，為了改變當時“嫁取之奢僭”風氣，他的女兒嫁人，“皆以皂帳，從婢不過十人”[5]武帝紀注引《傅子》，54。又如，為了改變當時的厚葬風俗，他早在建安十年（205）領冀州牧時就明確下令“禁厚葬”，在自己去世前也遺言要求死后“斂以時服，無藏金玉珍寶”[5]武帝紀，53。在他的影響和要求下，卞后“不尚華麗，無文繡珠玉，器皆黑漆”[5]卞后傳注引王沉《魏書》，157。整個“后宮衣不錦繡，侍御履不二采，帷帳屏風，壞則補納，茵蓐取溫，無有緣飾”[5]武帝紀注引王沉《魏書》，54。曹丕稱帝后作“終制”，如曹操一樣也禁止厚葬，要求“無藏金銀銅鐵……飯含無以珠玉，無施珠襦玉匣”[5]文帝紀，81。曹植也是“輿馬服飾，不尚華麗”[5]曹植傳，557。曹袞則“尚約儉，教敕妃妾紡績織，習為家人之事”[5]曹袞傳，583。

當然，關于曹操的家庭教育思想和方法，以上所談的五個方面，并不能涵蓋其全部。但僅就這五個方面來看，卻已經足以表明，曹操的家庭教育思想和方法不僅在漢末三國時期是非常先進的，而且在整個封建時代也是了不起的。就是今天看來，他的上述家庭教育思想和方法也仍有重要的參考價值，為人父母者應該可以從中得到一些有益的啟示。

參考文獻：

[1][漢]班固.漢書[M].北京:中華書局，1962.

[2][南朝宋]范曄.后漢書[M].北京:中華書局，1965.

[3]毛禮銳，沈灌群.中國教育通史：第2卷[M].濟南:山東教育出版社，1986.

[4][宋]鄭樵.通志[M].北京:中華書局，1987.

[5][晉]陳壽.三國志:裴松之注本[M].北京:中華書局，1959.

[6][漢]曹操.曹操集[M].北京:中華書局，1974.

[7][漢]班固.白虎通德論[M].上海:上海古籍出版社，1991.

[8]何茲全.曹操與袁紹——讀史札記[J].群言，2003，(4):38.

[9][宋]洪邁.容齋隨筆:上下冊[M].上海:上海古籍出版社，1978.

（責任編輯：石銀）