財政撥款事業單位的職工在《工傷保險條例》（修訂）實施前因工作遭受事故傷害或患職業病如何處理

[案情簡介：]

黃某系某初級中學教師，該中學系財政全額撥款事業單位。2010年2月1日，黃某在上班途中發生交通事故受傷。2011年2月1日，黃某向當地人力資源和社會保障局（以下簡稱某地人社局）申請工傷認定。某地人社局認為黃某提交的工傷認定申請不符合《廣西壯族自治區實施〈工傷保險條例〉辦法》第二條和《國務院關于修改〈工傷保險條例〉的決定》第六十七條規定的受理條件，決定不予受理，遂作出《工傷認定申請不予受理決定書》。黃某不服，向人民法院提起行政訴訟。

[案例評析：]

本案的爭議焦點在于財政撥款事業單位的職工在舊《條例》施行期間因工作遭受的傷害或患職業病能否按新《條例》進行工傷認定。這就涉及對新《條例》和舊《條例》相關規定如何正確理解的問題，筆者傾向于否定的主張。

（一）對法律法規的理解應遵循法不溯及既往的原則，法律法規另有規定的除外

根據《中華人民共和國立法法》的相關規定，我國立法遵循法不溯及既往的原則。法不溯及既往，即對新法律法規生效以前發生的事或行為沒有法律效力。對新《條例》的理解及執行也應遵循這一原則。職工在新《條例》實施前在工作中遭受事故傷害或患職業病，不能適用新《條例》進行工傷認定，新《條例》另有規定的除外。

（二）財政撥款事業單位的職工不屬于舊《條例》的調整范圍，該類人員在舊《條例》實施期間不存在“尚未完成工傷認定”的情形

舊《條例》第二條第一款規定“中華人民共和國境內的各類企業、有雇工的個體工商戶（以下稱用人單位）應當依照本條例規定參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工（以下稱職工）繳納工傷保險費。”第二款規定：“中華人民共和國境內的各類企業的職工和個體工商戶的雇工，均有依照本條例的規定享受工傷保險待遇的權利。”第六十二條第一款規定：“國家機關和依照或者參照國家公務員制度進行人事管理的事業單位、社會團體的工作人員因工作遭受事故傷害或者患職業病的，由所在單位支付費用。具體辦法由國務院勞動保障行政部門會同國務院人事行政部門、財政部門規定。”第二款規定：“其他事業單位、社會團體以及各類民辦非企業單位的工傷保險等辦法，由國務院勞動保障行政部門會同國務院人事行政部門、民政部門、財政部門等部門參照本條例另行規定，報國務院批準后施行。”

《勞動和社會保障部 人事部 民政部 財政部關于事業單位、民間非營利組織工作人員工傷有關問題的通知 》（勞社部發〔2005〕36號）第一條規定：“事業單位、民間非營利組織工作人員因工作遭受事故傷害或者患職業病的，其工傷范圍、工傷認定、勞動能力鑒定、待遇標準等按照《工傷保險條例》規定執行。”第二條規定：“不屬于財政撥款支持范圍或沒有經常性財政撥款的事業單位、民間非營利組織，參加統籌地區的工傷保險。繳納工傷保險費所需費用在社會保障繳費中列支。”第三條規定：“依照或者參照國家公務員制度管理的事業單位、社會團體的工作人員，執行國家機關工作人員的工傷政策。”第四條規定：“第二條、第三條規定范圍以外的事業單位、民間非營利組織，可參加統籌地區的工傷保險，也可按照國家機關工作人員的有關工傷政策執行。具體辦法由省級人民政府根據當地經濟社會發展和事業單位、民間非營利組織的具體情況確定。”

《廣西壯族自治區實施〈工傷保險條例〉辦法》第二條規定：“本自治區行政區域內的各類企業、有雇工的個體工商戶以及不屬于財政撥款支持范圍或者沒有經常性財政撥款的事業單位、社會團體、基金會、民辦非企業單位（以下稱用人單位）應當依法參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工及聘用人員（含農民工，以下統稱職工）繳納工傷保險費。”

從以上規定可知，廣西財政撥款的事業單位及其職工未納入舊《條例》的調整范圍。因此，黃某不屬舊《條例》的調整范圍，其在舊《條例》施行期間在工作中遭受事故傷害或患職業病，不能按舊《條例》進行工傷認定和享受工傷保險待遇。因此，黃某在舊《條例》實施期間不存在“尚未完成工傷認定”的情形。

（三）財政撥款事業單位的職工在舊《條例》實施期間不存在“尚未完成工傷認定”的情形，在舊《條例》實施期間因工作遭受事故傷害或患職業病的該類人員，不屬于新《條例》實施后“尚未完成工傷認定”的職工

為做好新《條例》和舊《條例》的銜接，《國務院關于修改〈工傷保險條例〉的決定》規定：“本條例施行后本決定施行前受到事故傷害或者患職業病的職工尚未完成工傷認定的，依照本決定的規定執行。”對此規定，應結合法不溯及既往的原則予以考慮。新的調整對象在新《條例》實施后才被納入，在新《條例》實施后因工作遭受事故傷害或患職業病，自然按新《條例》辦理。但是在新《條例》實施前因工作遭受事故傷害或患職業病，屬于新法之前發生的事情，是否屬于新《條例》的調整范圍？從法不溯及既往的原則考慮，如新《條例》沒有規定可以溯及既往，則新《條例》不能適用于其施行之前發生的事情。《國務院關于修改〈工傷保險條例〉的決定》規定，新《條例》對“尚未完成工傷認定”的職工有溯及力。在舊《條例》實施期間因工作遭受事故傷害或患職業病的財政撥款事業單位的職工是否能認定為“尚未完成工傷認定”的職工，是新《條例》對其是否有溯及力的關鍵。如能認定，則有溯及力，否則，則無溯及力。如何正確界定“尚未完成工傷認定”的職工的范圍，應結合相關法理和立法背景進行理解和把握。筆者認為這類職工應符合以下三個條件，缺一不可：1．既屬于舊《條例》的調整對象，又屬于新《條例》的調整對象；2．因工作受到的事故傷害或患職業病發生在舊《條例》實施期間；3．新《條例》實施時尚在法定的工傷認定申請時限內但尚未申請工傷認定或是已申請工傷認定，人社行政部門尚未對其作出工傷認定決定。為什么強調必須是屬于舊《條例》的調整對象？如前所述，因為如不屬舊《條例》的調整對象，在舊《條例》施行期間，其在工作中遭受事故傷害或患職業病，不能根據舊《條例》進行工傷認定，當然就不存在舊《條例》施行期間“尚未完成工傷認定”的情形。具體到本案，黃某于2010年2月1日在上班途中受到交通事故傷害時不屬于舊《條例》的調整對象，不能適用舊《條例》進行工傷認定，因此不屬于舊《條例》施行期間“尚未完成工傷認定”的職工，新《條例》對其不具有溯及力，依法不能適用新《條例》對其進行工傷認定。

（四）財政撥款事業單位的職工在新《條例》實施前因工作遭受事故傷害或患職業病應依照當時的相關政策法規進行處理

《廣西壯族自治區人民政府關于貫徹實施〈工傷保險條例〉有關問題的通知》（桂政發〔2011〕73號）在第一條中明確規定，屬財政撥款的事業單位和律師事務所、會計師事務所的職工，在新《條例》實施后因工作遭受事故傷害或患職業病的，按新《條例》的規定進行工傷認定、勞動能力鑒定并享受工傷保險待遇；在新《條例》實施前因工作遭受事故傷害或患職業病的，按原有關規定執行。因此，對于黃某于2010年2月1日在上班途中受到的交通事故傷害應按事發當時的相關政策法規進行處理。

（作者單位：廣西壯族自治區人力資源和社會保障廳政策法規處）