吳興妖神及其《贈謝府君覽》詩考

摘 要：吳興妖神《贈謝府君覽》一詩，《玉臺新詠》和《全唐詩》均收錄，《全唐詩》系誤收。謝覽于天監十二年任吳興太守，且卒于任上；該詩即修道之人吳興妖神因傷謝覽之逝而作。

關鍵詞：吳興妖神 謝覽 梁詩

《贈謝府君覽》一詩，收于《玉臺新詠》卷一〇，作者題為吳興妖神，著錄為梁詩，《太平御覽》卷七一八、《古詩紀》卷九四、逯欽立《全梁詩》等書的著錄也與《玉臺新詠》相同。《玉臺新詠》約成書于陳代，所收作品多為自漢迄梁的宮體詩，可謂集六朝情詩之大成。此詩亦是一篇抒情佳作：

玉釵空中墮，

金鈿色行歇。

獨泣謝春風，

孤夜傷明月。[1]頁492

從內容來看，作者以女性飾物為意象來抒發自己的傷感，應是宮體詩的表現手法。

然而此詩卻同樣收錄于《全唐詩》卷八六四中。按理來說，《全唐詩》所收應均為唐人之詩，而《贈謝府君覽》已被《玉臺新詠》作為梁詩收錄，《全唐詩》卻又將其歸入唐詩之列，這便造成了該詩究竟是梁詩還是唐詩的疑問。故本文從詩題、作者、內容等幾個方面進行考辨分析。

一、謝覽其人

《玉臺新詠》等書著錄為“贈謝府君覽”或“吳興妖神贈謝覽”，明確指出“謝府君”即是謝覽其人。“府君”一詞，是漢代對于“太守”、“郡守”一職的尊稱；太守的衙門以及官舍都通稱“府”，之后“府”便引申為府君，即太守。

關于謝覽生平，《梁書》卷十五有傳，可知謝覽出身于門第華貴的陳郡謝氏，美風神，善辭令，歷仕齊、梁，是南齊錢塘公主之婿，曾任秘書郎等職，入梁后官至吏部尚書、侍中。梁武帝頗為器重謝覽，他曾稱譽謝覽與瑯邪王暕曰：“雙文既后進，二少實名家；豈伊止棟隆，信乃俱國華。”[2]頁265可見在當時，謝覽與王暕同為王謝子弟中之最出色者。《梁書·王筠傳》中“謝有覽、舉，王有養、炬”[2]頁484之語亦可證。

但是，謝覽因醉酒之后與蕭琛相互詆毀，而被罷侍中之職，轉任任蕭統的東宮管記，天監十二年出任吳興太守。在吳興，謝覽嚴肅法令，打擊豪強，“一境清謐”[2]頁265，頗有政績。《嘉泰吳興志》“郡守提名”下載：“覽自禮部尚書出為吳興郡守，心不畏強御，亦由處俗情薄故也。……齊明帝及覽父瀹徐孝嗣皆號吳興名守。”[3]頁4768這也說明謝覽是歷任吳興太守中較有作為者。

謝覽在吳興任職多久，史無明言，但估計時間不會太長，因為謝覽卒于吳興任上，年僅三十七；由此上溯其生平，如果他任職吳興兩年時間，那入梁時他才二十三歲左右，梁武帝任命這樣一個少年為吏部尚書，若不是考慮到謝覽的華貴出身，似別無理由。由此推理，謝覽任職吳興最多不過兩三年時間，即匆匆離世。

也許，正是謝覽作為高門貴胄，加之美風神、善辭令，以及他在這人世間的匆匆來去，才引起了吳興妖神的深深感傷，遂賦《贈謝府君覽》詩以傷別。

另外，據《嘉泰吳興志》載，從南朝梁代至宋代的謝泌，期間出任吳興太守的官員中謝姓者只謝覽一人，由此可以肯定，《贈謝府君覽》中的“謝府君覽”即梁代謝覽，該詩為梁詩，《全唐詩》系誤收。

二、吳興妖神其人

對于《贈謝府君覽》一詩作者，大致有四種不同的著錄：

1.吳興妖神

徐陵《玉臺新詠》卷一〇、唐代皎然《詩式》卷五著錄為“吳興妖神”，逯欽立《全梁詩》此詩下按語曰：“《玉臺》此詩以為吳興妖神之作。”[4]頁2194故其亦承《玉臺》而作“吳興妖神”，歸于仙道類。

2.吳興妖童

《太平御覽》卷七一八“釵部下”引《靈怪》的記載，認為此詩作者應為“吳興妖童”。《靈怪》一書的作者與年代已無可考，但可以肯定，此書應是一部志怪小說，或是專門著錄前代靈怪軼事的筆記小說。《太平御覽》認為此詩出自《靈怪》，可知作者當是道家或是修道之人。

3.吳興妓童

馮惟訥《古詩紀》卷九四著錄為“吳興妓童”。這一提法受到后來學者的質疑，如四庫館臣在《詩女史》解題中說：“吳興妖神《贈謝覽》詩，見《太平御覽》，亦承《詩紀》之誤，作‘吳興伎童’。”[5]頁1752吳兆宜為《玉臺新詠》作注，也認為《古詩紀》所載欠妥，并下按語曰：“諸書引用多云‘吳興神女’，一作妓童，非。”[1]頁492紀容舒《玉臺新詠考異》云：“馮氏《詩紀》作吳興妓童詩，極言《玉臺》妖神之誤，然不言何據。按《太平御覽》釵部收此詩，作吳興妖童贈謝府君詩，云出志怪，馮氏殆因別本訛神為童，遂視妖為妓耳，然詩載志怪，是妖明矣，妓則何怪之有？”[6]頁155從引文可知，四庫館臣、吳兆宜、紀容舒均不認可“吳興妓童”的提法，紀容舒則認為系傳抄致誤。

4.吳興神女

《全唐詩》卷八六四著錄為“吳興神女”，將其與洞庭龍君、龍護老人、冥吏等道家神仙歸為一卷。吳兆宜《玉臺新詠》注亦云：“諸書引用多云‘吳興神女’。”然而吳氏所言“諸書”，今可考者僅《全唐詩》一書，況且《全唐詩》本系誤收，因而其可靠性也值得商榷。若如紀容舒所說，“吳興妓童”是馮惟訥因別本將“神”訛為“童”，遂將“妖”視作“妓”，那么《全唐詩》中的“吳興神女”可能也是在編纂中所參照的底本中“妖”字的聲旁“夭”脫落，或是該書已將“妖”誤作“女”，在以后的流傳過程中逐漸由“女神”演變成了“神女”。當然也并不排除“吳興神女”與“吳興妖神”本是同一人的兩個別名，只是暫無資料可證。

我們以為，四種著錄中，《太平御覽》的記載有明確出處，即來源于《靈怪》，由之可以肯定，《贈謝府君覽》一詩的作者為修道之人或與道教有關。紀舒容認為，“吳興妖童”的“童”乃“神”之訛，這個看法也可以成立，因為從詩的內容來看確實不是孩童所作。所以，《贈謝府君覽》一詩的作者還是應如《玉臺新詠》的著錄，題為“吳興妖神”較為允當。“妖神”或是其道號，“吳興”即其籍貫或居住地。

至于“吳興妖神”的性別，從詩的內容來看，作者選擇了女性日常最易聯想到的飾物作為寄托哀思的意象，并通過對其細微變化的描寫，將對謝覽離世的悲傷傾注其中，物我相融。無論是對女性飾物的熟悉，還是內心情感的細膩描寫，都不似男子作閨音，而且吳兆宜生活的清初尚有一些書著錄為“吳興神女”，所以，可以推知，吳興妖神可能是一女子。

三、吳興妖神與謝覽

魏晉南北朝時期道教在吳地格外興盛，很多文人紛紛信奉道教，與修道之人多有交往，謝覽便是其一。《華陽陶隱居》載：“齊梁間侯王公卿從先生受業者數百人，一皆拒絕，唯徐勉、江祐、丘遲、范云、江淹、任昉、蕭子云、沈約、謝瀹、謝覽、謝舉等，在世日早申擁篲之禮，絕跡之后，提引不已。……唯奇謝覽。覽年少，自疑壽不永，先生曰：‘我在此，不使君子如此也。’”[7]頁22可見謝覽與道教茅山派代表人之一的陶弘景多有來往，且是忘年之交，情誼深厚，謝覽自己也以道家之術修身；那謝覽與其他修道之人的交往也就在情理之中了。聯系謝覽任吳興太守的時間，我們推定，吳興妖神與謝覽之結識當在天監十二年左右，其《贈謝府君覽》一詩也當作于此年之后。

聯系詩歌內容及謝覽生平推理，我們以為，《贈謝府君覽》一詩當是吳興妖神用以悼惜謝覽離世的傷逝之作。作者選用奢華的飾物意象進行描寫，將濃濃的哀愁融入到景物之中，用玉釵墮地、金鈿色歇來比喻謝覽曾經光輝卻短暫的人生，又用獨泣的春風、孤夜的明月來暗喻此時的自己，對于謝覽的英年早逝，作者驚訝有之，無奈有之，富貴榮華轉瞬即逝，終化歸塵土，只留下活著的人為他扼腕嘆息，以及因痛失友人而產生的憂傷與孤獨。整首詩語言華美，情調傷感，形式工巧，聲律嚴整，為六朝詠物抒情詩中的佳作。從中也不難看出，至此時的六朝詩歌，已具唐詩的雛形。也許，《全唐詩》正是因此才誤將其作為唐詩加以收錄的。

參考文獻：

[1]吳兆宜注，程琰刪補《玉臺新詠箋注》，中華書局1985。

[2]姚思廉《梁書》，中華書局1973。

[3]談鑰纂《嘉泰吳興志》，《宋元方志叢刊》（第五冊），中華書局1990。

[4］逯欽立輯校《先秦漢魏晉南北朝詩》，中華書局1983。

[5]紀昀纂《四庫全書總目》，中華書局1965。

[6]紀容舒《玉臺新詠考異》，《叢書集成初編》本，商務印書館1937。

[7]賈嵩纂《華陽陶隱居內傳》（光緒觀古堂本），長沙葉氏觀古堂1903。

[8]轉引自張蕾：《從〈唐詩玉臺新詠〉看唐詩與〈玉臺新詠〉的因緣》，《湖南大學學報》，2004年第3期。

作者簡介：馬佳，女，（1987-），西北師范大學文史學院，中國古典文獻學（魏晉方向）。