1304電視的真相

摘 要：本文以法國(guó)社會(huì)學(xué)家布爾迪厄的電視研究著作《關(guān)于電視》為研究文本，總結(jié)概括了其中的主要理論觀點(diǎn)，并且結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況和受眾心理特征對(duì)布爾迪爾的理論進(jìn)行重新審視和解讀，試圖站在批判性閱讀的立場(chǎng)上，為布爾迪厄電視理論的研究提供一種全新的研究視野。

關(guān)鍵詞：電視 新聞場(chǎng) 媒介批判

閱讀《關(guān)于電視》這本新聞傳播經(jīng)典讀本的過(guò)程，是一個(gè)殘忍卻又癡迷的過(guò)程。對(duì)于作者，法國(guó)總理萊昂內(nèi)爾在為其所致的悼詞中說(shuō)道，“布爾迪厄是當(dāng)代法國(guó)的社會(huì)學(xué)大師，是一位偉大的知識(shí)分子。”然而，他卻帶著“知識(shí)分子”的標(biāo)簽，通過(guò)電視來(lái)剖析電視，揭露電視和知識(shí)分子之間互搭梯子的把戲，就憑這樣一種超乎常規(guī)、出其不意的方法，就會(huì)讓人對(duì)他的獨(dú)特的思維方式和治學(xué)的勇氣充滿了敬佩和好奇。這個(gè)將自己劃歸為“局外人”的知識(shí)分子，卻用站在局內(nèi)的方法為公眾解惑，然而他并非將矛頭指向電視從業(yè)者，對(duì)其進(jìn)行批判和諷刺或者惡意地詆毀。就像他自己在后記部分說(shuō)的：“本來(lái)只是一個(gè)想讓人聽(tīng)懂并以理服人的講話，一旦成文，大部分記者卻將之看作一本論戰(zhàn)抨擊性的小冊(cè)子。”不過(guò)，這也難怪會(huì)引起當(dāng)時(shí)法國(guó)媒體之間的爭(zhēng)論，因?yàn)樵谡麄€(gè)閱讀過(guò)程中，作為一個(gè)新聞人，你能感同身受地接納他的觀點(diǎn)，能夠不可否認(rèn)地承認(rèn)他的毫不保留的揭露，甚至能夠感覺(jué)到當(dāng)電視媒體神圣隱秘的外衣被他一層層剝開(kāi)后的隱隱觸痛和尷尬。也許，正是因?yàn)樗会樢?jiàn)血、不留情面地解開(kāi)了電視的面紗，讓公眾了解了電視的臺(tái)前幕后，認(rèn)識(shí)了電視對(duì)于日常生活的操控和主導(dǎo)，才會(huì)讓媒體從業(yè)者感到莫名的惶恐和不安、憤怒和爭(zhēng)辯。因?yàn)樾奶摚院ε铝T了。

（一）對(duì)《關(guān)于電視》的概括

在《關(guān)于電視》中，布爾迪厄圍繞兩大主題進(jìn)行了闡釋，一是反民主的象征性暴力。這體現(xiàn)在工作程序的封閉、內(nèi)容上的相互借鑒、同質(zhì)化嚴(yán)重、“快思手”與電視的同謀等等，最終導(dǎo)致了電視不再是民主的工具，淪為了反智性主義、去政治化、迎合大眾的媒體，顯示了通俗化的力量。

一、隱性的媒介審查

布爾迪厄提到，上電視的代價(jià)，就是要經(jīng)受一種絕妙的審查，一種自主性的喪失，其原因是多種多樣的，其中之一就是主題是強(qiáng)加的，交流的環(huán)境是強(qiáng)加的，特別是講話的時(shí)間也是有限制的，種種限制條件致使真正意義上的表達(dá)幾乎不可能有。這種審查作用于來(lái)賓，同時(shí)也作用于施加審查壓力的記者。電視背后隱藏的這種無(wú)形的審查，是電視本身和政治體制、經(jīng)濟(jì)條件各種內(nèi)外因作用下必然存在的。這種隱性的審查機(jī)制也使得電視不再是民主、自由的表達(dá)窗口，淪為了制造象征性符號(hào)暴力的工具。象征暴力是一種通過(guò)施行者與承受者的合謀和默契而施加的一種暴力，通常雙方都意識(shí)不到自己是在實(shí)行或在承受，這種象征性暴力逐漸地內(nèi)化在人們的日常生活當(dāng)中，構(gòu)建了公眾所認(rèn)識(shí)的社會(huì)、接觸的現(xiàn)實(shí)，讓人不知不覺(jué)、心甘情愿地成為符號(hào)暴力的奴隸。

二、通俗化的力量

電視的象征行為在新聞方面表現(xiàn)在把注意力放在能吸引公眾的事件上，意即服務(wù)于全體大眾，從而希望最大范圍地獲得最廣泛的受眾。這種“公共汽車”式的新聞不會(huì)觸犯所有人，沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)，千篇一律，不會(huì)產(chǎn)生意見(jiàn)分歧，讓所有人都感興趣，在追求通俗易懂的同時(shí)，卻失去了話語(yǔ)的立場(chǎng)和銳度。

西方媒體有這樣一個(gè)詞，Infortaiment——“娛訊”，是Information（信息）和Entertainment（娛樂(lè)）兩個(gè)單詞的組合，是把新聞信息與文化娛樂(lè)兩者結(jié)合起來(lái)的一種新的電視節(jié)目形式。這種節(jié)目不是純新聞性的，也不是純娛樂(lè)性的，而是將新聞與娛樂(lè)結(jié)合在一起，但它的主要目的又是以提供娛樂(lè)為主的也可以說(shuō)是娛樂(lè)性節(jié)目，但內(nèi)容是跟新聞與信息相關(guān)的。正如布爾迪厄所提到的在通俗化的力量之下，隨著電視象征力量的不斷增強(qiáng)和競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，各電視臺(tái)極盡犬儒主義之能事，紛紛追求轟動(dòng)、奇特、聳人聽(tīng)聞的效果，且大獲成功，致使形成了某種新聞?dòng)^。這和波茲曼的“娛樂(lè)至死”有異曲同工之處，不過(guò)后者直接鮮明的抨擊了幾乎各種節(jié)目類型都以?shī)蕵?lè)的方式表達(dá)這一做法。

《關(guān)于電視》的第二個(gè)主題是受商業(yè)邏輯控制的他律性。布爾迪厄非常擅長(zhǎng)用場(chǎng)域理論來(lái)分析當(dāng)代社會(huì)問(wèn)題，他認(rèn)為一個(gè)場(chǎng)就是一個(gè)有結(jié)構(gòu)的社會(huì)空向，一個(gè)實(shí)力場(chǎng)有統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者，有在此空間起作用的恒定、持久的不平等的關(guān)系，同時(shí)也是一個(gè)為改變或保存這一實(shí)力場(chǎng)而進(jìn)行斗爭(zhēng)的戰(zhàn)場(chǎng)。新聞界是一個(gè)獨(dú)立的小世界，有著自身的法則但同時(shí)又為它在整個(gè)世界所處的位置所限定，受到其他小世界的牽制與推動(dòng)。

1、由收視率裁決勝負(fù)的斗爭(zhēng)

新聞場(chǎng)并非孤立存在，它和政治場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)場(chǎng)、文化場(chǎng)、科學(xué)場(chǎng)等場(chǎng)域之間有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。新聞場(chǎng)是一個(gè)場(chǎng)，但卻是一個(gè)被經(jīng)濟(jì)場(chǎng)控制的場(chǎng)。新聞場(chǎng)具有被經(jīng)濟(jì)場(chǎng)所控制的他律性，而收視率則是經(jīng)濟(jì)場(chǎng)施加控制的有力手段。布爾迪厄認(rèn)為，收視率是一個(gè)隱匿的上帝，它統(tǒng)治著新聞場(chǎng)，也成為記者的最后的判斷標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)收視（聽(tīng)）率，經(jīng)濟(jì)邏輯置入文化生產(chǎn)之中，由此形成收視率的經(jīng)濟(jì)邏輯。這樣一來(lái)，新聞場(chǎng)越來(lái)越受到商業(yè)邏輯的支配和控制，一切新聞生產(chǎn)活動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)也以能否獲得高收視率為終極目標(biāo)，這也就導(dǎo)致了在媒介競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的今天，電視為了追求高收視率，追求轟動(dòng)效應(yīng)，不惜花重金打造各種休閑娛樂(lè)、趣味十足的欄目，在新聞報(bào)道的整個(gè)過(guò)程中關(guān)注于日常瑣事，花精力在一些微不足道的事情上，一味地追求通俗，喪失了媒體的輿論引導(dǎo)能力和批判能力。

2、電視的控制

正如他所說(shuō)的，一個(gè)越來(lái)越受制于商業(yè)邏輯的場(chǎng)，也開(kāi)始不斷控制著其他的天地。新聞場(chǎng)的控制力在不斷增強(qiáng)，開(kāi)始通過(guò)各種方式加強(qiáng)與其他場(chǎng)域之間的關(guān)系，漸漸地對(duì)不同文化生產(chǎn)場(chǎng)的自主性構(gòu)成威脅。

特別值得注意的就是電視與“電視知識(shí)分子”之間的關(guān)系，媒介利用這些電視知識(shí)分子獲得議題和權(quán)威性，而電視知識(shí)分子則可以憑借在電視上露面而獲得知名度、社會(huì)身份等個(gè)人資本，可謂“雙贏”。這些“媒介常客”頻繁出現(xiàn)在電視熒幕中，普通大眾所不具備的時(shí)間掌控能力、心理揣度能力和話題制造能力，成為了這些“快思手”們的法寶，因此我們常常可以看到一些專家學(xué)者對(duì)于自己不曾研究過(guò)的領(lǐng)域也能滔滔不絕地進(jìn)行一番論述。套用網(wǎng)友的話就是“地震你也懂，海嘯你也懂，核污染你也懂，食鹽儲(chǔ)備你也懂，國(guó)民素質(zhì)你也懂，利比亞局勢(shì)你也懂，美英法利益鏈你也懂，空襲打仗你也懂，你啥都懂啥都能出來(lái)評(píng)論……你以為自己是的哥啊！”

在布爾迪厄看來(lái)，這些被賦予了一定話語(yǔ)權(quán)的“快思手”，搖擺在自己的專業(yè)場(chǎng)和新聞場(chǎng)之間，模糊了科學(xué)場(chǎng)和新聞場(chǎng)之間的界限，甚至常常是被受商業(yè)邏輯的新聞場(chǎng)所控制，從而喪失了學(xué)術(shù)場(chǎng)和科學(xué)場(chǎng)的純潔性。記者與專家在進(jìn)行一種“互搭梯子”的把戲，專家們可以隨時(shí)聽(tīng)從召喚，扮演角色，回答一切問(wèn)題。專家以此來(lái)獲得媒介知名度，積累出一種“文化資本”，從而得到圈里圈外的各種利益。

（二）對(duì)《關(guān)于電視》的審視

一、“走進(jìn)直播間”vs“守護(hù)象牙塔”

布爾迪厄呼喚著電視成為民主的工具，憧憬著科學(xué)場(chǎng)、文化場(chǎng)的純潔和獨(dú)立。不可否認(rèn)，學(xué)術(shù)如果出于取悅于大眾，難免不淪落到庸俗，這就需要真正的大師，敢于堅(jiān)持個(gè)人的觀點(diǎn)，敢于讓自己的見(jiàn)解為時(shí)間檢驗(yàn)，而不是獻(xiàn)媚于大眾，學(xué)者就要有儒者的正氣和風(fēng)度，而這種氣度，相比于個(gè)別的具體的文化學(xué)養(yǎng)，更能有益于社會(huì)，似乎堅(jiān)守“象牙塔”的純潔和獨(dú)立無(wú)容置疑，那么，筆者好奇的是，第一，有沒(méi)有維護(hù)科學(xué)場(chǎng)“神圣不可侵犯”的可能性？第二，倘若有，具體方法又是什么？很可惜，布爾迪厄并沒(méi)有在著作中給我們具體的解答和參考。

在筆者看來(lái)，不能不加區(qū)分地對(duì)所有電視與“知識(shí)分子”之間“互搭梯子”的做法都嗤之以鼻。讓教授、專家等走進(jìn)直播間、出現(xiàn)在屏幕上，無(wú)論是配合還是提出異議，都形成了共生共謀的新場(chǎng)域，更加加深了話題的吸引力。重點(diǎn)在于如何找到兩個(gè)場(chǎng)域之間的平衡和底線，在互不干擾自身正常生產(chǎn)運(yùn)作信息內(nèi)容、科研內(nèi)容的情況下，增進(jìn)兩者的合作，也未嘗不是雙贏的策略。

二、“精英角度”vs“大眾視野”

可以說(shuō)，布爾迪厄是站在精英主義者的立場(chǎng)上的，站在一定的理論高度和思想層面上在研究和探討電視媒介。智者往往是孤獨(dú)的，他洞察一切存在的非存在的，正確的錯(cuò)誤的，守望者一種非功利的、民主自由的價(jià)值。他們批判著不完美的現(xiàn)實(shí)，保持者對(duì)于科學(xué)研究的硬氣。而我們的普通大眾，可能并不會(huì)在意電視是否反民主、是否被收視率控制，他們只關(guān)心能否獲得新鮮的信息，能否放松身心，獲得娛樂(lè)。這樣的研究只能說(shuō)給一部分人傳道、解惑，起到或茅塞頓開(kāi)、或敲響警鐘的作用，卻是不可能讓受眾拋棄或者改變?nèi)粘５挠^看習(xí)慣。

我們或許會(huì)沉醉在電視構(gòu)建的虛擬世界中，獲取會(huì)被通俗的力量迷惑“致死”，成為傻瓜式的接受體。但起碼通過(guò)了解布爾迪厄的理論和觀點(diǎn)，“死也死得明明白白”。

（三）小結(jié)

總之，布爾迪厄?qū)﹄娨暤姆治鍪仟?dú)到的，他揭示了隱藏在幻象下的電視的真正的運(yùn)作機(jī)制，指出由于經(jīng)濟(jì)、政治等因素的控制，電視所表現(xiàn)的只能是虛假的民主，大眾應(yīng)該對(duì)電視傳媒有所警戒，知識(shí)精英也應(yīng)該盡其所能維護(hù)知識(shí)場(chǎng)的獨(dú)立，擺脫新聞場(chǎng)的強(qiáng)大的影響力。不過(guò)這種理論是就西方現(xiàn)行的電視體制提出來(lái)的，針對(duì)中國(guó)電視的特殊情況，在考量布爾迪厄的電視理論時(shí)，我們既折服于他精辟的分析，又必須承認(rèn)這些理論在當(dāng)代中國(guó)的借鑒意義恐怕要遠(yuǎn)高于實(shí)踐意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]（法）皮埃爾·布爾迪厄著.《關(guān)于電視》，許軍譯.南京大學(xué)出版社，2011-01-01

[2]談浩淵.《快思手：電視媒介應(yīng)該警惕的現(xiàn)象》[J].《新聞前哨》，2011.08

[3]于德山.《布爾迪厄的新聞場(chǎng)域及現(xiàn)代意義》[J].《新聞知識(shí)》，2005.05