崔鶯鶯的形象變化過程

摘 要：源出元稹《鶯鶯傳》中的人物崔鶯鶯，其形象在文人筆下不斷發展變化。本文以時代為分界點對崔鶯鶯的形象變化過程作對比分析，并對較為明顯的變化作原因分析。

關鍵詞：鶯鶯 《西廂記》 愛情 禮教

在我國古代文學形象中，崔鶯鶯作為勇敢追求愛情的女性的代表，在文人筆下不斷變化著。長久以來，崔鶯鶯的外表、性格、言行舉止，隨著作家的個人喜好、一個時代的大眾審美趨向而有所損益。

一、唐代

崔鶯鶯與張生的愛情故事源起于唐代元稹的《鶯鶯傳》，其中的鶯鶯才貌雙全，哀怨隱忍，對張生一往情深地付出卻終遭遺棄，無法主宰自己的命運。文中對鶯鶯外貌的描寫比較簡略，只是概括地說其天生麗質，無需裝飾——“常服晬容，不加新飾，垂鬟接黛，雙臉銷紅而已。顏色艷異，光輝動人。”張生救了鶯鶯一家后，其母鄭氏“厚張之德甚”，讓鶯鶯“出拜爾兄”，鶯鶯“久之，辭疾”，直至鄭氏發怒才“久之，乃至”，表現出鶯鶯既有封建社會女子的矜持，又有少女的靦腆羞澀。受傳統禮教的束縛，鶯鶯在戀愛過程中，內心的思想斗爭十分激烈。如張生贈之以《春詞》，鶯鶯回詩，與張生訂下幽會之期，見面之后卻“端服嚴容”，數落張生，告誡他“特愿以禮自持，無及于亂”。在張生已絕望的情況下，鶯鶯卻又自薦枕席，一夕之后又十幾日“杳不復知”，張生于是又寫詩傳情，“自是復容之”。這過程顯示了鶯鶯內心充滿了猶豫與掙扎，既強烈地渴望愛情，又害怕承擔為愛情放下尊嚴的后果。張生將去長安，鶯鶯“宛無難詞，然而愁怨之容動人矣”。后張生“以文調及期，又當西去”，“崔已陰知將訣矣”，為張生鼓琴送行，卻終于“哀音怨亂，不復知其是曲也”。鶯鶯已經預料到被始亂終棄的命運，雖然難以割舍卻自覺無力抗爭，在張生未表示出離棄之意時就主動放棄了。雖然她比張生先提出分手，實際上她的感情要比張生持久得多，她對愛情和幸福有不可遏制的眷戀、向往，所以張生的一點點沒有保證的溫存，都被鶯鶯看做可以重燃希望的鼓勵，如張生走后的第二年，又寄信給鶯鶯，鶯鶯積極地回信贈物，“玉取其堅潔不渝，環取其始終不絕”，傾訴己之相思的同時也希望張生的感情堅定。然而張生最終還是離開了，鶯鶯受到這樣的玩弄除了哀怨竟沒有表現出一絲氣憤，元稹的作品通篇全無鶯鶯對張生痛恨、怒責的文字，其怯懦隱忍的形象躍然紙上。

李紳作有《鶯鶯歌》，舍去了崔張戀愛過程中的糾葛與離別，只交代了鶯鶯被張生所救，二人相愛并寫詩約見，其中的鶯鶯與大多數文學作品中的少女一樣，情竇初開、感情真摯，無特別之處。

二、宋代

秦觀和毛滂各有一支寫鶯鶯的《調笑轉踏》。秦觀所描寫的鶯鶯在未遭遇愛情之前就已有了青春的自覺，“未識春光先有情”；毛滂則將此題處理成一般的閨怨題材，其筆下的鶯鶯跟很多文學作品中的女子一樣是遭到愛人離棄的哀怨少女。趙德麟讀過《鶯鶯傳》之后，“惜乎不被之以音律，故不能播之聲樂，形之管弦”，于是制作了《商調蝶戀花》歌詠崔張愛情，于元稹的《鶯鶯傳》中加了唱詞，原文未做刪減，所以此處的鶯鶯與《鶯鶯傳》中的形象并無差別。

三、金代

董解元將這個愛情故事敷衍成長篇作品《弦索西廂記》，對鶯鶯的身份、儀表、內心等方面做了多方改造和細致描寫，將崔張二人之間的戀愛糾葛改寫為崔張為追求戀愛自由、婚姻幸福，聯合紅娘、法聰，共同對抗老夫人、鄭恒的情節，鶯鶯因之獲得了封建禮教叛逆者的新個性。

1身份尊貴

針對《鶯鶯傳》“崔氏婦，鄭女也。張出于鄭，緒其親，乃異派之從母”一說，陳寅恪早已論定：“然則鶯鶯所出必非高門，實無可疑也。”［1］董解元對此作了改變，賦予鶯鶯高貴的身世——“乃崔相幼女也。”金代文人社會地位低下，生活各個方面都不得如意，他們心中有著對幸福的幻想，反映在選擇伴侶方面則是希望娶得一位出身清貴的大家閨秀。

2姿容絕世

崔張初次見面，張生即驚嘆“二停似菩薩，多半是神仙”，“淡凈的衣服兒扮得如法……便周昉的丹青怎畫”。鶯鶯的姿態、容貌天下少有，令張生“五魂俏無主”，竟至于“手撩衣袂大踏步，走至跟前欲推戶”。不禁描寫細致，且不做正面描寫，而是從張生的眼中折射，從張生之口道出，更顯得真實。像這樣的描寫在文中出現過多次，如崔張月下和詩時張生的心理活動，作道場時一眾人等的反應，這樣多番渲染，突出了鶯鶯絕色佳人的形象。

3才華出眾

董解元在文中增加了崔張二人的詩詞唱和，如月下和詩及約期幽會，可見鶯鶯才思敏捷，與張生互相敬慕。張生在被鄭夫人賴婚之后，痛苦之下以琴代語，向鶯鶯訴情，鶯鶯“窗下立了多時”，“流淚濕卻胭脂”，顯示出鶯鶯通曉音律，為張生的知音。這同樣是以董解元為代表的金代文人心目中婚姻理想的反映。

4對愛情的追求熱切執著

張生對鶯鶯一見傾心，于夜中“至鶯庭側近，口占二十字小詩一絕”，鶯鶯聞聲而出，整衣對月，“依君瑞韻，亦口占一絕”，這一舉動遭到鄭夫人的嚴責，因為這違反了一個女子應遵守的舉止規范，同時也反映出鶯鶯渴望愛情，不惜觸犯禮法。董添加了鄭夫人許婚又賴婚的情節，鶯鶯對母親的做法不滿，怨形于色，乃至“見人無語但回眸，料的娘行不自由，眉上新愁壓舊愁”。作為封建社會的相國千金，鶯鶯這般做法之大膽，突破了前代的形象。張生上京應考，鶯鶯于臨別時囑咐：“休取次共別人便學連理！”她表明了自己的堅貞——“妾守空閨把門緊閉”，同時要求情人也要向自己承諾感情專一——“你咱是必把音書頻寄”。這樣果斷明確的維護自己的愛情，爭取自己的幸福，是完全不同于前代鶯鶯逆來順受的做法的。金元時期女性的社會地位提高，自我意識覺醒。［2］孔齊在《至正直記》卷二《浙西風俗》中說: “浙間婦女，雖有夫在， 亦如無夫， 有子亦如無子， 非理處事， 習以成風。”這些理學腐儒在正面指斥綱常淪喪的同時恰從反面說明了男女社會地位和家庭地位的變化， 這種現象也可以從元雜劇中所涌現出的大批女性形象中看出來。上至相國之女， 下至青樓歌妓， 都被塑造得血肉豐滿富有個性。

5背叛禮教過程中思想斗爭激烈

鶯鶯作為貴族小姐，難免收到世俗禮法的約束，但愛情是如此難以割舍，理性與人性在她心中激烈地沖突著。元稹在文中已經反映了這一點。董解元則對此做了更細膩曲折的描寫，使之更加突出。張生白馬寺解圍之后，鶯鶯確定了自己對張生的愛，聽見母親賴婚，對著張生“凝睇怨絕，若不勝情”，但她“幼從慈母之教，貞順自保”，縱然不滿卻屈從于現實，言語間接受了這一現實：“兄似不任酒力。”鶯鶯與張生飽受相思煎熬，極其希望能與張生互訴衷腸。紅娘愿意幫助這一對情人，但卻受到鶯鶯的猜忌和防范。紅娘第一次為張生傳書，鶯鶯怒斥：“不良的賤婢好難容，要砍了項上顱頭！”她對紅娘隱瞞了真實想法，暗中卻回信與張生暗約幽會之期。張生來赴約，鶯鶯卻一反詩中的本意，翻臉相責：“愿兄懷廉恥之心，無及于亂。”這樣的猶疑不定，出爾反爾，真切反應出鶯鶯內心的掙扎與彷徨。在追求愛情的道路上，她一邊與鄭夫人為代表的封建勢力抗爭，一邊與自己從小被灌輸的禮法束縛交戰，這使鶯鶯的形象更真實可信，血肉豐滿。

四、元代

王實甫擺脫了敘事體的傳統，將崔張的愛情故事創作為代言體戲劇。在董解元作品的基礎上王實甫更突出了鶯鶯的高貴身世，《楔子》里老夫人自報家門：“老身姓鄭，夫主姓崔，官拜前朝相國”。 后又點出其系“博陵”崔氏。東漢博陵崔氏以儒學名世，躋身名門，其豪族地位至唐代仍然穩如泰山。封建社會，文人以能與豪族結姻親為榮，甚至連皇帝想嫁公主于豪族，豪族也寧可“不計官品而尚閥閱”。《新唐書·杜兼傳》載唐文宗就曾為此憤憤不平：“民間修婚姻，不計官品而上閥閱，我家二百年天子，顧不如崔、盧？”［3］王實甫顯然保留了前代文人的觀念，他借張生之口道出了當時文人心中對婚姻的幻想：“門迎著駟馬車，戶列著八椒圖，四得三從宰相女”。對于封建士子來說，元代是個不幸的時代。他們不僅失去了通過科舉實現人生理想的機會，而且政治地位降到社會底層。［4］士子尤其寒士失去了通過科舉攀娶大家閨秀的途徑。現實中無法達到這一境地，便于筆端營造出理想的人生，這也是中國文人的創作傳統之一。

董、王二人各自塑造的鶯鶯相同之處在于：都是才貌雙全的相國千金；從小被灌輸封建禮教思想卻最終成為禮教的叛逆者；大膽追求愛情并為此承受巨大痛苦。同時，兩個鶯鶯的差別也十分明顯，王實甫塑造的鶯鶯叛逆得更徹底。面對普救寺之圍，《董西廂》中的鶯鶯第一個念頭是“從賊”，但考慮到“辱累殺我相公先考”，又決定自盡；《王西廂》的鶯鶯提出了三計。第一也是“從賊”，但鄭夫人堅決反對，此計沒有實行；第二是自盡，鄭夫人未置可否，鶯鶯也沒有舉動；第三“不揀何人，建立功勛，殺退賊軍”，“情愿與英雄結婚姻，成秦晉”。作為一個大家閨秀，提出這樣的想法不得不說是非常大膽的叛逆行為。又如面對鄭夫人賴婚，《董西廂》的鶯鶯敢怒不敢言，后又說：“兄似不任酒力。”實際上已對賴婚作了妥協；《王西廂》中的鶯鶯從內心到行動都拒絕接受與張生的兄妹關系，其“鶯鶯擲杯”至今仍被傳頌。鶯鶯超越前代的強烈叛逆性也是元雜劇中女性追求幸福時的共同特點。一方面元代的漢族文人地位極為低下，尤其科舉被廢除之后，文人更是無用武之地，極度苦悶壓抑之下，他們更加追求精神自由與人性解放，自然體現在自己的創作中；另一方面入主中原的蒙古族武力強大，文化卻遠遠落后于漢族，導致統治者對人們的思想控制相對寬松，因此元代婦女所受的禮教壓迫并不嚴重，當時各種相關的文學作品如實地反映了這一點。

五、明代

明朝前期幾代統治者都注重強化文化專制，文網嚴密，禮教給人的精神壓迫更勝前代，影響了文學中鶯鶯的形象。李日華所作《南西廂記》中，鶯鶯追求愛情的同時，也看重科舉仕途、功名富貴。如鶯鶯出場時即追思昔日榮華，感傷今日家敗：“當初從宦快樂實無窮，不意先君祿命終。”送別張生時，除了情人離別的難舍，鶯鶯心中還有其他想法：“我但愿你文齊福齊……但愿你封妻子耀門閭。”這是此前的鶯鶯未有過的。另外，《南西廂記》的鶯鶯雖也猜忌紅娘，但比起前此的鶯鶯更依賴紅娘，對紅態度更和婉。在紅娘傳書時，鶯鶯開始時佯怒，后來紅娘主動要拿書信去鄭夫人那里“出首”，鶯鶯馬上軟了聲氣：“我假意逗你。”紅娘要求“叫我一聲親親姐姐”，鶯鶯也照辦了。第二次與張生相約幽會時，鶯鶯心中忐忑，只等紅娘送信回來“與她做個商量”。這樣的信任和依賴是明代鶯鶯的新特點。

六、清代

金圣嘆作《第六才子書西廂記》，對王實甫的《西廂記》進行批改，使得鶯鶯對張生的愛慕與賞識更加突出。紅娘將在佛寺遇上張生，張生打聽鶯鶯的“風魔狀”被自己搶白的過程告知鶯鶯，鶯鶯云：“你不搶白他也罷。”后又問：“你曾告夫人知道也不？”并追加一句：“你以后不告夫人知道也罷。”而《王西廂》中鶯鶯于此處只是一句：“紅娘，休對夫人説。”金圣嘆的這番修改正如他自己的夾批：“一路如憐不憐，如置不置，有意無意，寫出恰妙。”張生在白馬寺被圍時挺身而出，獻計退敵，鶯鶯贊道：“他真有出師的表文，下燕的書信；只他這筆尖兒，敢橫掃五千人。”《王西廂》中的鶯鶯當時的心理是：“果若有出師表文，嚇蠻書信，張生呵，只愿你筆尖兒橫掃了五千人。”相比之下，金所寫鶯鶯對張生“愛之信之”，把身家性命全盤托付，毫不懷疑張生的能力，似更有情意。

金圣嘆的批改使鶯鶯的個性再次變化。《王西廂》中，鶯鶯在面對危機時冷靜果斷，主動提出只要能夠退敵解圍，便“不揀何人”以身相許。而在《金西廂》中， 老夫人代替鶯鶯成了計策的制定者。金圣嘆一直把鶯鶯稱作“國艷”，某種意義上是一種供人品賞的“花瓶”， 這使得鶯鶯成了一個傳統的循規蹈矩的侯門千金， 缺少追求幸福的主動性，顯示出由于時代背景和思想氛圍的不同而出現的倫理道德上的倒退。［5］

參考文獻：

[1]陳寅恪.元白詩箋證稿[M].北京:中華書局， 1959:111-112

[2]趙緲緲. 試論從《鶯鶯傳》到兩本《西廂記》的嬗變成因[J] .北京：中華活頁文選（教師版），2009（8）:17

[3]董每戡。五大名劇論[M].北京:人民文學出版社， 1984:39

[4]陶廣學。崔張形象嬗變與封建士子理想婚戀觀[J] .河南：樂山師范學院學報，2010 (1): 16

[5]艾立中. 從《王西廂》到《金西廂》——試析金圣嘆批點西廂記中對崔、張兩人物形象的刪改及評點[J] .北京：戲曲藝術，2002（3）：38-39

作者簡介：呂春暉，女，吉林白城人，2010級中國古典文學研究生，研究方向：中國古代文學元明清方向。