從《俄狄浦斯王》看希臘悲劇的典范性

摘 要：悲劇作為一種美學范疇，強調的是其中的對立沖突及斗爭，從而引起人們進行更深層次的思考，本文主要從亞里士多德詩學中關于悲劇的定義出發，擬從《俄狄浦斯王》的悲劇性質、悲劇形象的塑造、悲劇的結局等方面來闡述希臘悲劇的典范性。

關鍵詞：俄狄浦斯王 希臘悲劇 典范

《俄狄浦斯王》作為希臘悲劇的經典而流傳于世，其名氣之大，其研究的多面性早已有悲劇中的“蒙娜麗莎”的美稱，“然而兩者共同的遺憾在于，知名度太高，使得一切贊美都淪為老生常談”（語出《俄狄浦斯王?導讀》胡耀恒譯版本）。筆者完全同意此種看法，并在讀完劇本后深受震撼，欲借此文淺顯地談論關于此劇以及古希臘悲劇的一些心得。

(一)何為悲劇

亞里士多德在《詩學》第六章寫到，悲劇是對一個嚴肅、完整、有一定長度的行動的摹仿，它的媒介是經過“裝飾”的語言，以不同的形式分別被用于劇的不同部分，它的摹仿方式是借助人物的行動，而不是敘述，通過引發憐憫和恐懼使這些情感得到疏泄。由此可見，作為一個整體，悲劇必須包括如下六個決定其性質的成分，即情節、性格、言語、思想、戲景和唱段，其中兩個指摹仿的媒介，一個指摹仿的方式，另三個為摹仿的對象……

筆者其實讀不懂亞里士多德的意思，依據自己對悲劇的理解，認為所謂悲劇，其實是主人公因為神降予的某些無法逃脫的厄運，加上自身性格上的缺陷，而必須去承擔犯錯之后的懲罰，犯錯的來源其實是逃避不了的受詛咒的命運，它不是一個有形的可以戰勝的敵人或者一種具體的存在，而是一種不可逾越只有敬畏的界限。“而悲劇中的英雄注定必須受苦，這也是構成悲劇的中心，他必須背負那些被認定的悲劇性罪惡”（弗洛伊德：《圖騰與禁忌》，中國民間文藝出版社，1992，191頁）。

古希臘悲劇的主題常常是以表現人在經歷過一番努力后，仍舊被不可抗拒的命運擺布因而打動人的那種無望，主人公本是一個不應受罪的人，但他從戲劇開始就處在命運的掌控之下，她的掙扎和逃避都只徒勞。這種無望能夠引起觀眾強烈的悲哀和恐懼情感，又因為主人公身上的詛咒是被神選中，可見命運對于每一個人都擁有同樣的權利，因此觀眾害怕這種不幸的遭遇有一天也會降臨到自己身上，這種畏懼使得他們相當具有憐憫的同理心和敬畏感。于是在人神關系的對比之中，神處在絕對的強勢地位。由此可見，希臘悲劇所要突出表現的是失敗的不可避免性而并非失敗本身，其實是標榜了神諭的不可抗拒。

(二)關于《俄狄浦斯王》的淺顯分析

“劇中關注的是人與神的關系，以及人道和天道的關系。”（語出《俄狄浦斯王?導讀》胡耀恒譯版本）。

本劇主要講述了因為底比斯城邦的瘟疫，現任國王俄狄浦斯受神的指示追查殺死前任國王的兇手，并在審判的過程中發現自己早就因為神諭的安排，殺死了自己的父親，成為了母親的丈夫。原以為逃脫的詛咒統統應驗，自己從地位崇高的國王淪落為骯臟、可怕的罪人，并最終刺瞎了雙目選擇自我放逐。

俄狄浦斯王聰明過人，憑借自己的智慧回答了獅身人面像的問題，拯救了底比斯的人們。然而他明知自己在未出生前就被詛咒將要弒父娶母的命運，卻單純地以為逃離長大的國家就可以抗拒神的命定，這種自大的聰明最終使他放松警惕，于是他在沒有多想的情況下因為暴躁的性格而殺死了路人，又娶了比他年長的女人做妻子。這使人對他的智慧產生懷疑。

他是真的聰明嗎，還是作者以及那個時代古希臘人強烈的宿命思想，那種把命運看作神秘的，至高無上的和主宰一切的敬畏感，使得俄狄浦斯必要犯錯、受難。甚至有學者也曾解釋說，世界上有千萬條路，俄狄浦斯怎么就走上了那條與老國王相遇的路口。筆者想來，似乎此種疑問也成立，但索發克里斯出于對神的敬畏而強調賦予主人公俄狄浦斯式的聰明，即在道德上或智慧上的缺陷，最終使得他自己和他的國家掉入毀滅的深淵， 也就印證了那句話：“聰明之鋒芒反為刺著聰明人，聰明是一種反自然之罪行。”——這就是這神對我們高聲疾呼的可怕的話。

俄狄浦斯不能阻擋神諭，但卻他保留了作為人的尊嚴。追查的過程，其實是一次發現的過程。俄狄浦斯王在整個發現的過程中不僅是在追查兇手，他帶給觀眾的是一個復雜得多的問題，他其實真正追問的是，我是誰。隨著調查的層層深入，主人公從不知我是誰，到即將知道我是誰，并且預感到最終的答案將帶給自己不好的結局時，依舊選擇追問下去，劇中的“發現”設置得巧妙，且“發現”生出了一個“倒轉”，即是伊底帕斯發現了自己的身世，他的命運因而轉變了。

這個“倒轉”來的如此特別，因為科任托斯的信使本是來報告好消息的，卻意料之外的把事情弄得更壞，因而生出這個轉變。俄狄浦斯是一個光榮偉大的人物，雖不很公平善良；且因為他的倒轉不是由一種罪惡得來的，乃是由一種不自覺的錯誤而產生的。這種錯誤使得英雄的悲劇性達到了最高潮，此時的他也博得了最深的同情。作為國王，他完全可以憑借自己至高無上的地位宣布停止追究，甚至在王后的勸阻中他應該已經意識到了最壞的結局，但是他具有那份作為國王必須拯救城邦的責任，和那雖然有些暴躁但是卻不壞的心使得他最終選擇繼續下去。最終的結局讓觀眾明白，無論如何都逃不出神諭，哪怕你的地位再崇高，但是至少，你可以保留人性的尊嚴。

(三)關于悲劇的結局的探討

俄狄浦斯不是一個惡人，他只是犯了錯誤，并非道德上不可原諒的錯誤，正如亞里士多德在《詩學》第十三章中寫道：“……有一種人不十分善良，也不十分公正，而他之所以陷入厄運，不是由于他為非作歹，而是由于他犯了錯誤，這種人名聲顯赫，生活幸福，例如俄狄浦斯、碮厄斯忒斯以及出身于他們這樣的家族的著名人物。”（亞里士多德：《詩學》，商務印書館出版，第184頁。）按照亞里士多德的性格分析，俄狄浦斯性格暴躁，失手殺了擋路人，他自以為聰明，不重視神諭，解答謎題后在不知情的情況下娶了自己的母親。當他因為自身性格或者或智慧上的缺陷而形成的差錯必須受到懲罰時，悲劇的效果就相當明顯。它們反映出這樣一個問題，即人在其一生中總是遭遇他無法控制的環境和力量，他不得不為他的差錯而付出代價。

悲劇已走到結局，英雄會選擇何種放逐的方式是值得探討的。在遠古時代，死是最大的災禍，于人類而言是最恐怖的事件。那么讓俄狄浦斯選擇死亡是不是更具有悲劇性﹖

筆者在沒有接觸悲劇前，一直是這么認為的，甚至在閱讀俄狄浦斯王的過程中，也深深相信著，悲劇英雄最終一定要用他的犧牲來給故事一個最值得銘記和懷念的高潮。

但故事的最后，王后選擇自縊身亡反而沒有多深刻的戲劇效果，倒是俄狄浦斯刺瞎雙目后從后殿再度出場，那種堅韌帶給觀眾的是比死亡還殘酷的震撼。悲劇英雄即將在他今后的道路上、在他的坎坷一生中繼續承受著困難，相比較死亡這種立即了斷的痛快，這種身體和心靈的苦痛折磨更刻畫了一個希臘的悲劇英雄。

當歌隊說他瞎不如死時，他說道，“我在這里所做的一切都十分妥當，不要提出異議，也不要給我別的建議。”他說刺瞎眼睛是為了不再見到他的子女、國人，他愿以此來承擔他弒父娶母的懲罰。我想，也許正因為他破壞倫理使我們感到恐懼，同樣，只有真實的內容意蘊才能打動高尚心靈的深處。因此，對于悲劇結局所感到的興趣是一回事，對于一種單純災禍或一個悲慘故事所引起的同情時那種單調的滿足感卻另是一回事，不應把這二者混淆起來。

人能夠獲得的最美好最貴重的東西，他必須先犯罪而后得之，而又必須自食其后果，換句話說，神靈受到冒犯，必定降下源源不絕的苦難和哀傷來磨折高瞻遠矚的人類。

這就是作者想告訴我們的東西，他給我們寫出一個離奇復雜的故事，裁判者一節一節地逐漸解決了案件，卻最終毀滅了自己。然而觀眾從戲劇場景中出來時，“通過對悲劇的主角產生憐憫與恐懼，在心靈上得到陶冶，從而對命運或人生產生更多的認識和感性體驗，不但沒有被擊垮消沉，反而精神振奮，被引向一條通向“懂得什么是人”的道路。這就是凈化。”

對此，筆者完全同意。并相信，隨著閱讀和人生經驗的逐步累積，在日后重讀《俄狄浦斯王》時一定會有新的更深刻的體驗。

參考文獻：

[1]羅念生：《埃斯庫羅斯悲劇三種?索福克勒斯悲劇一種?古希臘碑銘體詩歌選》，上海人民出版社，2007版。

[2]馬春玲：《從俄狄浦斯王來看悲劇的美學特征》，《南昌教育學院學報》，2011年第26卷第1期。

[3]劉曼：《古希臘悲劇功能的詩學闡釋》，《寶雞文理學院學報》，2012年第32卷第2期。

[4]張利濤：《〈俄狄浦斯王〉命運觀討論》，《青春歲月》，2012年第2期。

[5]張連橋：《論〈俄狄浦斯王〉中“神諭”故事的倫理敘事》，《江西社會科學》，2012年第3期。

作者簡介：張雪菲(1900.2—)女，四川成都，四川大學文學與新聞學院本科在讀。