“不孝有三，無後為大”辨析

摘 要：亞圣之思豈在食色性也，“不孝有三，無後為大”當另有文化哲學層面的意義值得思考。

關鍵詞：不孝有三 無後為大 辨析

《孟子·離婁章句上》“孟子曰：‘不孝有三，無後為大。舜不告而娶，為無後也。君子以為猶告也。’”理論上，從趙岐開始，無論是批評者，還是支持者，無論是古代的博學鴻儒，還是現在的持所謂新觀點者，對這一句話的理解都在圍繞著婚姻子嗣的問題兜圈子。“先儒的人文思想在傳統政治文化的吞噬下，原有的理想精神已被分解、消融，并深深地滲透到國家政治結構和社會心理結構之中，從而失去了整體性和實質性的內涵”這里，從整體性和實質性兩個方面提出辯難。

舜的婚姻問題。舜娶堯之二女，并不是男女雙方情感的需要，也不是媒人的牽線搭橋，而是一個政治問題。據《尚書》、《史記》等記載，堯年老時，想尋求一位繼任者，眾人推薦了舜，當時，舜是一個鰥夫，而堯卻決定用六戚觀人法考察他，于是把二女嫁給了舜。假設以沒有子嗣是大不孝的觀念為價值標準，眾人不會推薦舜，堯也不可能去考察他。所以，在此處孟子以舜不告而娶來論證孝不孝的問題絕對與傳子孫以繼香火無關。實際上，堯嫁二女的目的是考察舜是否具有成為繼體之君的資格，無論這個資格涵蓋哪些內容，肯定與婚姻子嗣無瓜葛，因為舜那時就是鰥夫。

《孟子》文本的問題。儒家思想是建立在古史傳說基礎之上的，先秦諸子可以說是思想家、文學家、教育家，但不是史學家，確切的說不是古史學家。對于沒有文字記載的年代，先秦又無考古學，當時人們所了解的古史只限于傳說，即為傳說，那么就有真有假。同時，孟子時代去古未遠，三代風俗乃至更古遠的先民遺俗多少都有保存，瞽叟陷害舜是一種殺長子的習俗，象想要謀奪舜的財產和他的妻子，反映了收繼婚制。這些辨別真假的事情是古史辯派的工作，而我們是在解釋一種思想，如果囿于《孟子》給出的例證，往往會限于就事論事，就像程子用寡婦的例子道出了“餓死事小，失節事大”的道理后，人們總是圍在貞潔觀上指指點點，假使我們將程子給出的例證換成朱自清不領美國救濟糧，那么，恐怕人們又要在愛國上做文章了。《孟子·離婁章句下》記載孟子與一個通國皆稱不孝的人來往，并且還敬重他，公都子就此事質問了孟子。孟子羅列了世俗所謂的五不孝，通過比對，得出結論“章子有一于是乎”，顯然是世俗對章子有誤解，可能是認為章子在處理家庭關系時行為失范，造成了有如婆媳之間關系緊張的問題，而孟子認為只是章子的方法不合適，用了處理朋友之間關系的方法處理父子關系。繼而談到章子的補救措施，“出妻屏子，終身不養”，以向世人表明態度，章子這么做的心理是“其設心以為不若是，是則罪之大者”，也就是說在父親與妻、子之間，章子選擇了父親，即將孝之權重放在了居于上位的父親一邊，而輕其子嗣。因此，在分析這個命題時，我們從孟子思想本身出發，再以整個儒家思想來關照。

孟子用舜不告而娶的例證來闡釋這個命題，在當時就有人不明白，《孟子·萬章章句上》記載了萬章的疑問，根據萬章的兩個問題，孟子用理論論證分別作答。

舜之不告而娶的原因。孟子曰“告則不得娶。男女居室，人之大倫也。如告，則廢人之大倫，以懟父母，是以不告也”。一般認為，舜如果告訴父母，父母會反對這門親事，舜會因為婚姻不成而怨恨父母。從直覺來判斷，舜與堯之二女是陌生人，而與父母無論發生過什么不愉快的事，還是有感情的，以無情怨恨有情，實在不可思議。深入分析會發現，此處講的根本不是狹義的孝，因為涉及的關系已經不限于家庭家族內部。從孔子開始移孝作忠，經曾子、孟子至荀子，把孝的意義逐步放大，最終符合了家國同構的模式。因此，這里實質上是關涉了居于上位的堯與居于下位的舜及其父母，通過婚姻一事，展現了儒家所主張的做人做事的禮法準則，以貴賤名分為歸宿的等級觀念，舜的告與不告的本質就是決定權在誰的問題，反映著尊卑先后的秩序。具體于這件事上，居于上位的堯代表著君權，居于下位的瞽叟代表著夫權族權，舜面對自己的婚事，征求誰的同意，這是個君權與夫權族權之間關系的問題。也許會有人質疑，孟子主張民貴君輕，舜的事應該由舜自己決定，其實不然，韋政通先生在《中國文化概論》一書中，早就對孟子的民本思想做了澄清，足可以解惑。所以，對于舜不告而娶的合理解釋應該是尊奉禮法之故。倘若舜違背了禮法準則，就是不會處事，使得人之大倫被廢，人之大倫即廢，其他的事情可想而知，如此悖德，必定會使家族蒙受恥辱，招人怨恨，現在也是這樣，諸如男女之間不正常的關系、作奸犯科之類違反了法律、背離了道德，不僅行為人為社會所不齒，而且家人、親友也會感到有壓力。舜能明晰等級秩序，成功化解了矛盾，因而得到了社會的認可，“君子以為猶告也”。

堯不告的原因。萬章問了一個看似多余的問題。就連舜都知道的禮法，身為圣王的堯如何不知曉？而孟子的回答也是意味雋永，“帝亦知告焉則不得妻也”此之一問一答，貌似萬章頭腦不敏，實際上給出了一個關鍵信息，做人做事首先要符合禮法規則，它排除了舜、堯在告與不告上的其它影響因素。“儒家不僅反對為自身而生存的生命意義，而且通過道德說教，把生存美化成為了道義、為了社會”，后代帝王往往就以國是為由，奪臣子之情，而未聞有哪位帝王會到臣子的考妣之陵寢前陳說緣由。孟子在這一章只論述至此，讓人覺得很不通情理，也有想不通之處，舜之家人終究會知道，那么由誰去告知呢，孟子沒有關心這個問題，因為大事一定下來，善后的工作就簡單了，重要的是先做什么，后做什么，“人有不為也，而后可以有為”。

所謂的“不孝有三”是指一個廣義的孝，在家庭、家族倫理和社會倫理的廣大領域中對個人所生發出的效力。一個人在每一個單獨的領域內可能會有不同的表現，諸如易牙、開方、豎刁之流，角色的復雜注定了行為的復雜，誰會想到一個鄉間的無賴、高陽酒徒，也能成為未來政治家的原始楷模。孟子關注的就是人的現實復雜性，雖然各個領域都有衡量孝與不孝的標準，但是作為一個普遍聯系的整體，就要有一個核心的價值標準來衡量，這個核心的標準框范了一個人的行為，導引著社會輿論走向，孟子用一個“後”字，蘊含了儒家的倫理準則，以禮治維系，以典章制度操作，名分既定，有先有后，等級有序，不可僭越。這條準則是社會所認可的，不論是有德之人，還是貴族集團，故舜不告而娶，因為心中不能沒有那個禮法準則，君子以為猶告也。

孟子一言爭訟千年，深深地烙印在一種文化之中，也深深地影響著一個民族。辨析其本義，只為能夠理性認識，合理地文化反思，喚起應有的文化自覺。

參考文獻：

[1]楊伯峻《孟子譯注》，中華書局，2008年12月北京第一版。