淺議新證據(jù)類型電子數(shù)據(jù)的內(nèi)涵與認(rèn)定

摘 要：本文從民事訴訟法修改意見將電子數(shù)據(jù)列為新證據(jù)類型的規(guī)定為切入點(diǎn)，對(duì)電子數(shù)據(jù)的內(nèi)涵、電子數(shù)據(jù)的特性以及電子數(shù)據(jù)審查的規(guī)則等問題進(jìn)行了探討，為進(jìn)一步規(guī)范電子數(shù)據(jù)的審查與認(rèn)證提供了參考。

關(guān)鍵詞：電子數(shù)據(jù) 特性 審查規(guī)則

前言：

2012年8月31日，十一屆全國人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議表決通過了《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改<中華人民共和國民事訴訟法>的決定》。民事訴訟法修改意見中將電子數(shù)據(jù)作為新的證據(jù)類型加以明確，但何謂“電子數(shù)據(jù)”，法律未給出明確的定義。

一、電子數(shù)據(jù)的內(nèi)涵

電子數(shù)據(jù)，一種說法是指基于計(jì)算機(jī)應(yīng)用、通信和現(xiàn)代管理技術(shù)等電子化技術(shù)手段形成包括文字、圖形符號(hào)、數(shù)字、字母等的客觀資料。另一種說法認(rèn)為，電子數(shù)據(jù)為電子證據(jù)，是指以電子形式存在的、用作證據(jù)使用的一切材料及其派生物；或者說，借助電子技術(shù)或電子設(shè)備而形成的一切證據(jù)。筆者傾向于第一種說法。在國外，有的國家稱之為computer data（計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)）、computer evidence（計(jì)算機(jī)證據(jù)）、digital evidence（數(shù)字證據(jù)）等等。從廣義上說，微博、QQ聊天記錄、電話、傳真資料以及電子文件、數(shù)據(jù)庫、手機(jī)短信等都屬于這個(gè)范疇。

比如，韓寒委托律師就方舟子通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)表“質(zhì)疑韓寒代筆”對(duì)韓寒名譽(yù)造成損害事宜提起訴訟，要求其公開更正、道歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬元。韓寒提起訴訟的最初證據(jù)是方舟子的微博，而微博按照證據(jù)種類歸類就屬于電子數(shù)據(jù)。

二、電子數(shù)據(jù)的特性

與傳統(tǒng)證據(jù)相比，電子數(shù)據(jù)因載體的特殊性以及收集的獨(dú)特性決定了電子數(shù)據(jù)自身具有區(qū)別于其他證據(jù)的特性。

一是依賴性。電子數(shù)據(jù)必須依賴于一定的電子設(shè)備才能產(chǎn)生、儲(chǔ)存、復(fù)制、轉(zhuǎn)移、讀取等等。而傳統(tǒng)證據(jù)則不然，這些證據(jù)形式依靠一定的自然或者人工的材料得以存在，可以直接讀取其中包含的內(nèi)容。但是電子數(shù)據(jù)必須依賴于某種中介設(shè)備，比如計(jì)算機(jī)、手機(jī)、數(shù)碼產(chǎn)品等高科技電子產(chǎn)品。如果沒有中介設(shè)備，人們是無法獲知其中的內(nèi)容的，因此電子證據(jù)和傳統(tǒng)證據(jù)相比，具有依賴性。

二是相對(duì)易刪改性。電子數(shù)據(jù)特有的生成、儲(chǔ)存、和傳遞方式導(dǎo)致了其容易被刪改。但是電子數(shù)據(jù)的易刪改性是相對(duì)的。比如對(duì)word文檔、數(shù)碼相片等信息，其內(nèi)容是二進(jìn)制代碼形式儲(chǔ)存在磁盤等介質(zhì)的磁道上，普通的修改方式只是對(duì)原有信息的簡(jiǎn)單覆蓋，而且操作者的每一修改步驟，都會(huì)被記錄下來，包括修改時(shí)間、修改位置等操作痕跡。除非操作者有相當(dāng)深厚的計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)、通信方面的知識(shí)和技術(shù)，否則，普通用戶是很難做到不留下任何痕跡。即便是刪除了，也能夠通過技術(shù)手段較為完整的還原數(shù)據(jù)。如果想真正的做到完全刪除數(shù)據(jù)，也許最好的辦法就是物理性破壞了。

有的電子數(shù)據(jù)也具有非直觀性，隱蔽性的特性，非計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)人員無法發(fā)現(xiàn)其存在，因不具備普遍性，筆者在此不贅述。

三、電子數(shù)據(jù)的審查規(guī)則

要讓電子數(shù)據(jù)真正發(fā)揮作用，就必須建立和完善電子數(shù)據(jù)的審查規(guī)則，從而使電子數(shù)據(jù)在案件的審理過程中發(fā)揮出傳統(tǒng)證據(jù)所無法比擬的作用。

一是電子數(shù)據(jù)的收集上不僅要符合法律規(guī)制層面的內(nèi)容，而且要完善適用范圍、數(shù)據(jù)保護(hù)時(shí)間、公民隱私權(quán)等合法權(quán)益和數(shù)據(jù)保護(hù)措施的設(shè)立。也就是說在收集電子數(shù)據(jù)時(shí)我們不僅要從法律規(guī)制層面出發(fā)，還要從技術(shù)角度出發(fā)，才能真正發(fā)揮電子數(shù)據(jù)的作用，從而為案件的審理提供科學(xué)有力的證明。

二是電子數(shù)據(jù)取證方面的特殊要求。由于電子數(shù)據(jù)不具有安全性，容易受到系統(tǒng)的影響從而造成變化或是被人為的修改、刪除等，電子數(shù)據(jù)取證必須具有時(shí)效性，取證行為也應(yīng)當(dāng)及時(shí)、有效的進(jìn)行，不當(dāng)?shù)难舆t可能會(huì)導(dǎo)致取證的失敗。以個(gè)案為例，某公司多名員工利用互聯(lián)網(wǎng)以電子郵件的方式發(fā)送涉密圖紙信息，涉嫌犯罪。經(jīng)檢查該案中的涉密電腦，發(fā)現(xiàn)相關(guān)電子郵件已被刪除。后經(jīng)與郵件代理商聯(lián)系，前去代理服務(wù)器所在地調(diào)查取證，仍未能獲得所需電子郵件數(shù)據(jù)。因?yàn)榘凑展矙C(jī)關(guān)的規(guī)定，郵件在代理服務(wù)器只保留15天，長期不讀的郵件只保留3個(gè)月，故有關(guān)郵件已被刪除，并且對(duì)于海量存儲(chǔ)的服務(wù)器數(shù)據(jù)基本不具有恢復(fù)的可能性。

三是電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的審查上應(yīng)制定合理的判斷標(biāo)準(zhǔn)和推定原則。網(wǎng)絡(luò)的虛幻決定了電子數(shù)據(jù)證據(jù)與傳統(tǒng)證據(jù)的不同，它的真實(shí)性審查應(yīng)從設(shè)備是否正常運(yùn)轉(zhuǎn)以及是否有篡改痕跡等方面進(jìn)行。如果相關(guān)的電子設(shè)備運(yùn)轉(zhuǎn)正常，電子證據(jù)制作者的身份真實(shí)可靠且證據(jù)形成后沒有被刪改過的跡象，那么就應(yīng)當(dāng)推定該電子證據(jù)是真實(shí)的，除非有相反的證據(jù)證明。

結(jié)語：

《民事訴訟法》雖將電子數(shù)據(jù)納入了證據(jù)類型，但對(duì)其內(nèi)涵、認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)、取證以及涉及的鑒別等問題未作出規(guī)定，勢(shì)必給涉及該類證據(jù)案件的審理造成法律上的障礙，故筆者通過本文討論了電子數(shù)據(jù)的特性以及審查規(guī)則，希望能對(duì)電子數(shù)據(jù)認(rèn)定的進(jìn)一步規(guī)范提供一些參考。

參考文獻(xiàn)：

[1]張慧慧：《電子證據(jù)問題初探》，《山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2011（1）。

[2]崔凈齊：《“電子證據(jù)”初探》，《商品與質(zhì)量，》2012（5）。

[3]游偉，夏元林：《計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)的證據(jù)價(jià)值》，《法學(xué)》，2001（3）。

[4]花秀艷：《淺析電子證據(jù)的法律地位及認(rèn)定》，《信息網(wǎng)絡(luò)安全》，2011（3）。

[5]沈賓：《淺談對(duì)電子證據(jù)的認(rèn)識(shí)》，《法學(xué)與實(shí)踐》，2011（2）。

作者簡(jiǎn)介：徐廣芹（1981.1—），女，連云港東海縣人，單位：淮安市淮陰區(qū)人民法院，研究方向：民事審判，職稱：副庭長，學(xué)歷：研究生。