德里達的解構策略對文學本質的消解

摘 要：本文試圖從德里達解構主義對于文本的解構策略及以語言為出發點的解構理論，分析解構主義者對文學本質的消解所造成的文學理論研究的平面化、片面化，解構是在割裂了文學本質與其它文學要素的關系，陷入了絕對不確定。

關鍵詞：德里達 解構 文學本質

德里達是對當今世界學術界影響最廣，同時也最具爭議的20世紀法國思想家之一。德里達的解構理論對文學理論的影響也是巨大的。它肆無忌憚、所向披靡的洗劫了人類思想的每一個角落，人類承襲千年的思考習慣和思維模式突然間分崩離析。但是，解構理論對于文學批評來說是否適用，究竟對文學會帶來什么樣的影響。德里達提醒我們：“……如果要我給‘解構’下個定義的話，我可能會說‘一種語言以上’。哪里有‘一種語言以上’的體驗，哪里就存在著解構。世界上存在著一種以上的語言，而一種語言內部也存在著一種以上的語言。這種語言的多樣性正是解構所專注與關切的東西。”[1]“解構”是德里達創造的一個詞，他甚至提醒我們，解構本質上是個可有可無的術語，更無一個確切的概念可言。

德里達的解構源于胡塞爾和海德格爾的“拆解”概念，先是強調在說話的本體之上已經有了制約這種方式的潛臺詞，然后瓦解文本的意義解構書寫中心論。所以，德里達的結構論也就是從語言系統下手，實現文學中的本質說的顛覆。德里達認為，解構不是簡單的對某種結構進行分解，更不是取消和消滅那種 結構。它觸及根基與構成根基的各種因素的關系，觸及結構的封閉性與開放性，用在《論文字學》中，“解構”一詞一開始便于“拆解”和“清淤”一同出現，它開始拆毀所有源于邏各斯的意義的意義，但不是毀壞，而是清淤和解 構”。[2]他開始拆解所有源于邏各斯的意義的意義，德里達認為，在漫長的歷史過程中一個概念或者詞語的意義通過各種隱喻和非隱喻的方式不斷演變和豐富并被文化累計起來，所以顯示出來的讀者獲得的最中心的意義或許恰恰不是最核心。他認為解構策略的將所有的意義暴露和展示，是解放思想的姿勢。它觸及根基與構成根基的各種因素的關系，觸及結構的封閉性與開放性，用他自己的話說，“解構首先與系統相關。這并不意味著解構擊垮了系統，而是敞開了排列和集合的可能性，如果你喜歡，也可以說是凝聚起來的可能性”。[3]

然而解構作為策略是針對文本的，作者在產生作品的過程中，是傾入了作者的人生觀及形成了文本的主要意義，但在解構文本中不免把文本本身的深層意義分散，其他掩蓋著的意義滋生，這樣與作者在文本的主要價值觀及主要思想性或許會相悖。其次，作為文本的存在方式文字是口頭語言的保存手段，是很容易因各種文學修辭產生歧義，生發出豐富的文學意義，然而在德里達看來修辭是來源于哲學的，并且在文中開門見山的說，“隱喻看起來完全卷入到哲學語言的使用中去了，在哲學話語中，隱喻的使用絕不比所謂自然語言對它的使用少，也就是說，自然語言的用法就是哲學語言的用法。”[4]解構主義者認為，解構是文本的固有屬性，解構是文本自身的解構，“那個體系就在那里，與它的顛覆同在”。

文學藝術的本質是文藝理論的重要問題之一，在我們看來，對于探討文學藝術的同一性問題對于我們做學術研究也是很有必要的，但是在德里達看來，本質這種中心意義的詞匯本身就沒有存在的科學性，因此對于文學本質探討就陷入了二元對立的思維模式。實際上人的生活活動是一個豐富的多層次的系統，作為對人類生活反應的文學作品，更是顯示出了其多姿多彩的一面，從古至今，中國文學發展史上也出現了各種文學現象和流派，一派大繁榮，所有對于文學的探討也不是非此即彼的模式，而是融合中前進。如果真如德里達的解構策略所言，沒有中心的文學或許陷入了虛無。如果硬性地褒此貶彼，就只能在“非此即彼”或“二元對立”思維方法的引導下走向平面化、片面化。但是也并不是說解構主義是虛無主義，也不是以暴力派出了一切結構。[5]解構主義者只注意到了作為文學作品的多樣化的特征，而忽視了其也具有同質性的一面，因此偏頗之處是非常明顯的。

就作品本身來說，文學作品反應的世界不同于世界本身，文學表達的情感也并非等同于作者本身，作品是可以超越事物的本真狀態，并且具有更深的意蘊和一種新的獨立價值，而對于文學作品的問題，解構主義很少涉及。所以可以說解構批評理論創新度雖很高，但理論價值和現實意義并不很大，忽略了藝術獨創性的開發，未對文學獨特的思想藝術成就作出深度闡發，它的局限性不言而喻。一個完整的文學系統是由世界、作者、作品、讀者構成的，這四個部分是相互依托、密不可分的，四個要素是出于平等的狀態并且主體和對象是處于發展變化中的，而不是傾向于一個要素，就成為一種界定和分析一個文學作品的主要衡定的標準。

注釋：

[1]德里達：《書寫與差異·訪談代序》，張寧譯，三聯書店，2001年，第23頁.

[2]德里達：《論文字學》，上海譯文出版社，1999年，第13頁.

[3]德里達：《德里達訪談錄》，上海人民出版社，1997年，第19頁.

[4]徐亮：《德里達解構思想對文學理論的不洽適性》，《文學理論》，2006年第12期，第111頁.

[5]鄭敏：《解構思維與文化傳統》，《文學評論》，1997年第2期，54-61頁.