處理好隱私保護與個人信息開發的矛盾

現在服務者最大的顧慮是，一想到個性化服務需要用到消費者個人信息，就擔心將采法律找到頭上來，邁不開個性化服務的步。這個心病，已大到妨礙中國制造向中國創造(差異化、個性化服務)轉型升級的程度。

我曾在《有限隱私論》中，主張開發個人信息。隱私這個詞，帶有貶義色彩。只宜與保護相聯系，不適合同開發相聯系。改稱個人信息就比較中性，既可以說個人信息開發，也可以說個人信息保護。對個人信息，保護和開發，都是合理的；成問題的主要是過度開發和過度保護。處理開發與保護二者之間的矛盾，關鍵是確立一個度，把這個度以及對這個度的把握，轉化為游戲規則。現在無論商家還是個人，在這個問題上，還有許多不合時適的觀念，需要通過討論問題，逐步形成共識。

什么個人信息可以開發

我們可以把個人信息分為白色、灰色和黑色三種情況，區別對待。黑色個人信息，可分為兩類，一類是絕對隱私(涉及人格尊嚴的)，是不可利用，不可公開的；一類是相對隱私，可利用，但不可公開；灰色個人信息，屬于敏感信息，可利用，但不宜公開；白色個人信息，則是可利用，也可以公開的。除了絕對隱私外，其它個人信息都是可以開發的，但不是隨意開發，在開發中也有保護問題。例如，要有一個上升為法律的原則，就是將個人信息的開發權交給本人，由他同意允許開發還是不允許開發。這里的開發是指商業利用，以區別于涉及公眾和媒體知情權的情況。

在實踐中，已經遇到這方面的問題，例如robots協議，實際就體現了這樣一個底線。有人認為它不是法，不必遵守，忽略了背后是有消費者個人信息保護的法理基礎的。早在1999年，美國《電子隱私權法》就規定“將決定權交給消費者，讓其切實有效地授權或者拒絕他人采集和使用其個人信息”。我國也需要加強個人信息開發與保護的立法，以應對互聯網時代越來越多的新情況。

開發和保護的利益中軸

昨天晚上我專程從山里趕回北京見到巴拉巴西院士，在交談中高度評價他提出的scale-free networks。然而在討論《爆發》的現場，就曾有女士擔心，認為如果按巴拉巴西的理論，大數據可以預測人的97％的行為，那人的隱私怎么辦。前幾天在深圳，同企業家探討手機號碼與個人信息對應背后的商機，老板卻十分擔心：這行嗎，不犯法嗎?凡此種種，說明問題已到了不能不解決的程度。

當法律和游戲規則缺失時，個人信息保護經常出問題自不待言，令我更加擔心的，是商家不敢合理開發，個人拒絕合理開發，貽誤了企業和產業乃至個性化經濟繁榮發展的良機。現在大數據浪潮又迎面而來，這種情況不能再繼續下去了。人大法工委不能再延誤個人信息相關立法進程，工信部、互聯網協會也應抓緊制訂法律法規。

有人可能擔心，互聯網上的現象太新，立法把握不好反而會誤事。游戲規則(無論是法還是規)的制訂，關鍵是找出把握度的那根中線。找出來了，就有信心；找不出來，當然就沒有信心。對這個中線，我談點個人的看法，這些看法是多年觀察行業形成的。

首先是確定“將決定權交給消費者”這個大原則。在這個原則下，問題可簡化為建立一個利益中軸，兩側得失相等，圍繞市場均衡，由消費者自己權衡保護與開發的利弊。這個中軸，就是凱文·凱利在騰訊會所，當著馬化騰、我和許多人的面提出的法理：個性化與透明度呈正比。即，越透明化，越個性化；越不透明化，越不個性化。我研究互聯網個性化問題多年，認為這個概括非常準確、實用。

按這樣一個利益中軸，消費者固然可以把自己裹得嚴嚴實實，密不透風。但別人不了解他，也無法為他定制貼心服務，他要付出的代價是什么產品、服務都跟自己體驗隔著一層。本來可以社會化的個性化服務，成了自給自足的小生產，福利水平大降。相反，消費者把什么都敞開了，個性化服務固然容易達到社會化水平，但自己不免有赤條條讓人觀看的感覺，也可能不爽。消費者自己權衡的結果，可能會在社會水平上形成一個均衡值。從社會來說，趨勢將是收入越高(人均5000美元以上)，個性化需求越旺，整體的透明化水平越高。

如果將決定權交給生產者，擔心的是找不出這樣的均衡點。趕上一個愣的，就會說：你趕緊脫光吧，我可以提供比你想象的更好的服務。這種更好的服務，可以正因為服務水平高，而構成侵犯，因為消費者有可能并不愿意。而將決定權交給消費者，只要抓一件事，就是保護消費者在個人信息這個房間外，有掛與不掛“請勿打擾”牌子的權利。有硬約束力地制止服務者硬往里邊闖。讓服務者形成進去服務要敲門的起碼規矩。

消費者怎樣從心理上適應透明化?

透明化相當于把衣服脫了，只剩比基尼，讓人家看。許多消費者對此感覺都不好。我經常給人打這樣的比喻：第一，如果滿大廳別人都西裝革履，只你一個穿比基尼，你當然感覺不好。但將來信息社會，相當于人人都在海灘上，只你一個人西裝革履，你也一樣會不自在。這說明人們對透明化的承受力，會隨著商業透明化水平提高，而水漲船高；第二，你在醫生面前脫衣服，為什么不感覺有問題呢?因為這是一對一服務。將來的個性化服務，都將是一對一的服務，你不可拿多對一或一對多的服務進行類比。何況，將來一對一營銷，你在“大夫”(服務者)面前，就是一個虛擬的符號(一個手機號、一堆限于如鞋、食品等具體產品相關的個人語用數據)。就相當于一對一問診時，大夫連你長什么樣都不看，只看你的一個局部器官，而不是為了在胳膊上打一針非讓你全身脫光。那還有什么可擔心的呢?第三，也是更重要的，如果把個人信息的處理權交給消費者，這相當于病人脫不脫衣完全由病人自己決定。他可以選擇寧愿病死，也不讓大夫看。將來這一點，應發展到技術性限制，例如限制推(push)技術，而鼓勵拉(pull)技術，而且用chick in把門。消費者就可以放心了。

服務者要打消顧慮

現在服務者最大的顧慮是，一想到個性化服務需要用到消費者個人信息，就擔心將來法律找到頭上來，邁不開個性化服務的步。這個心病，已大到妨礙中國制造向中國創造(差異化、個性化服務)轉型升級的程度。

服務者不需要自尋煩惱，自己捆住自己的手腳。將來的個性化服務，在涉及個人信息開發時，有幾個特點跟眼下可能很不相同：一是原始信息和加工數據分離，增值服務者看不到消費者的原始信息。現在服務者天真地以為，利用消費者個人信息，跟直接偷看消費者的情書差不多。實際上，這種情況將來根本不會出現。現在一些商家確實可以直接接觸消費者的原始信息，這是信息初級階段才有的。在大數據產業分工高度發達情況下，消費者原始信息和元數據，應由專門行業、專門機制(比如由公益機制甚至公共機制)管理；商業性地利用的，只能是加工過的信息。就好比電視上的當事人臉上打了馬賽克，不會直接看到原始的面目。二是商家接觸的應是數據化處理過的信息，而不是圖片、文字本身。就象法國結構主義解讀小說一樣，把小說中的詞按名詞、動詞或語法結構排列成統計矩陣，而把情節過濾掉，要的不是內容，而是作者與眾不同的用詞習慣。這就把絕對隱私過濾掉了。三是機器閱讀讀到的只是0和1構成的數碼，現有隱私保護技術，甚至可以把詞義當作黑箱封閉起來，利用關系算法，計算這一黑箱與另一黑箱之間的距離、頻度。這也有助于對隱私的保護。

總之，服務者不必因為一些不存在的問題而擔心。這種擔心只會使自己貽誤商機。真正需要重視的，只是遵守游戲規則，不要突破游戲底線。

處理好隱私保護與個人信息開發的矛盾，要抓住規則這個綱，其它都是目。綱舉自然目張。