論修辭學與語法學的本質區別

摘 要：關于修辭學和語法學，一直是學者研究的一大對象。它們之間既有著緊密的聯系又存在著本質上的差別。對于修辭學和語法學的本質性區別的探討，有助于我們更加了解二者的性質，從而能夠在學習中更好的把握二者之間的關系。

關鍵詞：修辭學 語法學 界定 性質

修辭，被人們視為是對語言的藝術加工，是作家語言魔力的最好的展示。而語法強調的不是對語言的修飾加工，而是讓說出來的話具有一定的規則和規律性，講的是通順與否。一直以來，人們都一致認為修辭學和語法學有著很大的差別。但同時，人們也沒有否定修辭學和語法學之間微妙的聯系。這樣，對于修辭學和語法學之間錯綜復雜的關系學界的看法不一，各個大家都有著各自的說法和論斷。但總的來說很多學者都認同修辭學和語法學之間有著本質上的差別這一說法。

要談論一事物與另一事物的區別或者聯系，我們首先都應從它們最基本的信息談起。這也是對比研究的第一步，只有先搞清楚兩者的基本概念才能進一步談論其本質和差別。

一、對修辭學的界定

對于修辭學，并不是每一個大家都對它給予肯定的。柏拉圖就對修辭學進行了這樣的攻擊，在他看來，修辭學就是“烹飪術的對應物”。并且他認為修辭學只不過是不顧內容的、，甚至是添油加醋式的東西。這也可能和柏拉圖當時所處的環境和社會背景有關，但今天對于修辭學，人們的研究還是層出不窮的。而亞里士多德給修辭下的定義就是肯定的，他認為，“1、修辭學是辯證法的對應物。2、修辭學可以定義為在某一特定場合下尋求一切可利用的說服手段的功能。3、修辭學是辯證法的一種分支，也是倫理學的一種分支。”從亞里士多德給修辭學下的這三個定義可以看出，他試圖把修辭學與哲學建立聯系，另外指出修辭的目的是勸說別人，而且是在一定的語言環境下，最后他又對修辭學的表述做了一個概括的總結。

除了亞里士多德之外，還有很多大家也對修辭學作出了自己的界定。

20世紀美國最重要的修辭學家伯克指出：“修辭的基本功能是人用話語在他人身上形成觀點或誘發行動……修辭是根基于語言本身的一個基本功能之上，……是用作為符號手段的語言在那些本性上能對符號作出反應的動物身上誘發合作。”從伯克對修辭學的這個定義來看，修辭學的社會性比較濃厚，它暗示了語言符號和使用者的合作態度。另外這個定義也表明了修辭學是誘發行動的象征行為的一種學問。并且，這個定義不但涉及了口頭上的語言還包括書面語言。

此外，著名學者陳望道先生曾這樣指出：“修辭學是研究文章上美地發表思想情感的學問。”可見，修辭學最大的功用就在于人們怎樣對語言文字進行靈活正確的使用。使展現在讀者面前的語言文字具有美的特質。

再者，王力先生在《修辭學》一書中也說到：“修辭學是研究文辭之修辭使增美善的學科。”從這個定義不難看出，筆者把修辭學從修辭的精神特質來講，把修辭歸為一種藝術的運用。語言本不分優劣，而修辭卻使語言具有別具一格的美善。

除了以上這些大家對修辭學的不同定義之外，在我們的很多語言學和現代漢語教材中也敘述了有關修辭學的內容。由駱小所先生主編的《現代漢語引論》中我們認識到，修辭學是研究為了增強語言的表達效果，適應特定語境，運用語言及語言表達方法和技巧的科學。

總的來說，修辭學就是研究修辭運用的科學，就是研究在特定語境下怎樣更貼切的運用語言的表達技巧的這樣的一門學科。

二、對語法學的界定

語法，給人的第一印象就是嚴謹的、科學的，再者，就是想到研究語法結構的語法學。對于語法學的定義，大多沒有很大的差別，認識都比較一致。以下是一些有關語法學定義的列舉。

由黃伯榮、廖序東主編的《現代漢語》中給語法學下的定義是：語法學是研究、描寫語法規律的科學，是對客觀存在著的語法系統的認識和說明。指出語法學是一門規律性學科，是對客觀事物的描寫。因此，語法研究就是要找出語言中使用的語法規律。

其次，由王渝光、王興中主編的《語言學概論》中對語法學的定義是這樣的：語法學是研究語言的結構規律的科學。此外，還從不同的角度對語法學進行了分類。

此外，其他筆者對于語法學的定義都大同小異。像“語法學是以語法為研究對象的一門科學。”或是“語法學就是研究怎樣間接定義語法單位。”等等。

語法學就是這樣一門研究語言結構規律的科學。有人認為，語法學就是正確書寫和說話的規范，語法學是一套規則，從語言的內部來研究語言。語法學，就是這樣的一種框架，一種硬性規定。

如果說語法學是要教會人們怎樣說話，那么修辭學就是要教會人們怎樣把話說得更好。如果說語法是理性的，那么修辭便是主觀的。從二者的界定上我們就可以看出，修辭學和語法學之間有著本質區別。

二、修辭學和語法學的本質區別

（一）二者所屬的范疇不同

從宏觀大范圍上來看，修辭學和語法學的所屬范疇不同。修辭學屬于外部語言學，它是把語言放到一個特定的環境中，研究語言表達的方法或技巧。而語法學則是從語言的內部對語言進行研究，譬如對詞法、句法的研究涵蓋了各類詞的構成和詞形變化，以及對短語、句子的結構規律的研究。例如：

①真理總是悄悄地走進勇敢者的心間，向他昭示智慧的魔力。

上述的句子，從修辭學的角度來看，是筆者對擬人這種辭格的很好地運用。其中，他把抽象的概念“真理”擬人化，使它附有了人的動作，從而使得行文生動活潑，形象更加鮮明。然而從語法的角度看我們就會發現這個句子并不符合語法規范。“真理”只是個抽象的概念，它怎么會“走”呢？而且還“昭示智慧的魔力”。從而我們就可以看出，修辭學和語法學它們是從不同的角度、不同的方面對語言進行研究。修辭學是把詞、短語或是句子放在一定語言環境中，并賦予了它人們的感性認知之后得到的表達。而不是就詞或者短語本身來進行研究。

在這點上，修辭學和語法學的區別是一目了然的。

（二）二者所屬的部門不同

從微觀上看，二者所研究的方向不同，切入的角度不同。如果說語法學是研究怎樣把話說得正確明了，而修辭學就是研究怎樣把話說得更加委婉多姿。因此，修辭學屬于藝術部門，而語法學屬于科學部門。

呂叔湘先生曾這樣講過：“從原則上講，語法講的是對和不對，修辭講的是好和不好；前者研究的是有沒有這種說法，后者研究的是哪種說法比較好。”再者，我們之前也提到了一些關于修辭學和語法學的界定，因此不難看出，修辭學和語法學它們所屬的部門不一樣。語法講的是對不對，對或不對，都有著一定規律，是客觀存在的。而修辭講的好與不好，是根據聽說者的感知來判定的，有人為的主觀性。例如：

②你的耳朵在偵察，

你的眼睛在傾聽，

你的指揮棒上

跳動著你的神經。

在例②中，筆者運用通感的修辭手法，使耳朵的聽覺與眼睛的視覺相互調換，以耳當目，以目當耳，以豐富的想象生動的描寫出了指揮家如癡如醉的神態和境界。這其中融入了筆者特殊的表現形式，體現了語言的不規則的變異魔力。若我們從語法的角度來講，句子是否通順是否正確呢？“耳朵”是人的聽覺器官，怎能“偵察”呢？而“眼睛”又是人體的視覺器官，又怎能“傾聽”呢？這樣看來，這些句子都是不符合客觀事實的，也就是不科學的。

由此可見，修辭是研究語言的表達力，是創造性的語言爆發力，是一種“可意會，不可言傳”的藝術美，而不是科學的記述客觀事理，理性的分析。語言就是這樣一種充滿各種可能性的交通。從這條道上走，你會到達某個地方，而從另外一條道路上思考，你又會通向另一個不同的境界。或者說，正確的表達出來，或是略加修飾的呈現，都是可許的，關鍵是用在什么樣的語境之下。不同的方式，起到的效果也各不相同。

小結:

縱觀修辭學和語法學的定義及其性質，我們可以清晰的看出。修辭學和語法學之間不是只有聯系那么簡單。有很多學者認為語法學是修辭學的基礎，但它們的關系也不止于此。它們還是有著本質區別的兩種學科。語言是為交流而設置的，怎樣使說出來的話語被聽讀者所理解而達到交流的效果，是語法學所要研究的內容。你所要表達的事物就應該是客觀的，有共識性的。而人的交流最大的特點就是具有主觀和情感性。因此，怎樣使話語更加生動形象的表述筆者的思想情感和抽象的內心世界是修辭學所要研究的內容。這就是二者的本質區別。

參考文獻：

[1] 駱小所.現代修辭學[M].云南：云南人民出版社，2010.

[2] 陳望道.修辭學發凡[M].上海：復旦大學出版社，2010.

[3] 黃伯榮、廖序東.現代漢語[M].北京：高等教育出版社，2005.

[4] 王渝光、王興中.語言學概論[M].云南：云南大學出版社，2005.

[5] 陳嘉映.語言哲學[M].北京：北京大學出版社，2003.

作者簡介：周再征，女，云南師范大學文學院在讀碩士研究生，漢語言文字學專業。