民國教師掙多少錢

1917年，蔡元培出任北京大學校長，北大學生由本、預科350人擴大為一千三百多人。當時的正教授分為六級，依據《國立大學職員任用及薪俸規程》，從一級到六級的月薪分別為400銀圓、380銀圓、360銀圓、340銀圓、320銀圓、300銀圓；級別較低的講師月薪從2-5銀圓視情況不等。

不過章程只是章程，在實施過程中，也有差異，陳明遠在寫作《文化人的經濟生活》時，就在北大的教員月薪存根中找到了一些教員的薪資單。根據這些“工資條”上的記錄，胡適在1919年9月的薪資是280圓、周作人240圓。當時的北大教授日子還是較為豐盈的，因為當時月入280圓，相當于如今的月薪上萬。

而當時北大學生所有的開支包括學雜費和買書，吃喝玩樂，一年準備180銀圓足夠，節約一點120銀圓也可以，也就是說，北大學生每月全部費用為10-15銀圓（合今人民幣400-600元）。說到此，不由不想起當年蔡元培和一塊錢講義費風波。

那時候，上課由各位教師自印講義，沒有全國統一的教材，學校規定學生每學期要交一塊錢作為講義費用，這引起了同學們的強烈反對。北大學生一向膽大得很，1922年，五四運動剛過，自由的風潮還在，學生們崇尚自由、自我，而北大學生的組織力量又十分強大，所以在面對學校提出的一塊錢講義費時，有一些過激的學生便做出了過激的反應，直接和校方發生了沖突。平時溫文爾雅的蔡元培校長也發怒了，他一改往日的溫良，與學生辯理，處理鬧事學生，態度堅決。據曹建在《蔡孑民先生的風骨》一文中提到，“某日下午，部分學生氣勢洶洶，到總務處門口尋找事務主任沈士遠。蔡元培聞聲挺身而出，嚴厲責問：‘你們鬧什么？我是從手槍炸彈中歷練出來的，你們如有手槍炸彈盡不妨拿出來對付我，我在維持校規的大前提下，絕對不會畏縮退步！’，之后他更憤而辭職……”

風波最終被平息，而今天的讀者不免心生疑慮：就為一塊錢，值得嗎？

1922年的“一塊錢”（或者說一塊大洋）可以買20斤大米或7斤豬肉，約合人民幣40-60元。當時北大的學費是每人每學期10元，因為國立大學有經費撥款，所以北大的學費相比當時其他私立大學或者教會大學低很多。相比較10元的學費而言，1元的講義費就顯得有些貴了。講義費是學費的十分之一，學生們從心理上還是難以接受的。

北洋政府統治時期，中央政府權威低下，無法實現有效的社會管理和控制，教育資金無法得到保障。袁世凱死后，各軍閥混戰，國家財政收入主要用于軍費、政府開支和償還外債，各地教育經費出現普遍性短缺。

這樣的形勢，才使得北大學生為了“一塊錢”可以大動干戈，校長蔡元培為了“一塊錢”也可以沖冠請辭，而據顧頡剛的日記記載，北京大學當時拖欠教員薪金非常嚴重，他甚至給自己清楚地記錄了賬目：

1月薪金：拖欠半年后分三次領取，到6月17日取32元，6月25日取70元，7月16日取8元；

2月薪金：拖欠四個月，到6月24日取100元；

3月薪金：拖欠將近半年后分三次領取，到7月16日取32元，8月10日取40元，9月9日取37元，10月2日取63元；

4月薪金：拖欠將近半年后分兩次領取，到9月9日取37元，10月2日取63元；

5月薪金：拖欠將近半年后分三次領取，到10月2日取37元，11月12日取35元，12月2日取28元；

……

魯迅對自己當時的薪金也有一個記錄：1920年他共收入1月至9月教育部薪水2640元，平均每月220元；被拖欠3個月薪水900元；1921年共收入2490元，平均每月207元7角，被拖欠薪水半年多……

看來不僅學生的日子不好過，老師的日子也好不到哪里去。在那個動亂年代，知識分子雖然不是晴雨表，從他們身上卻也能窺得社會現實之一斑。上世紀20年代的北洋軍閥日益腐敗，傷透了知識分子們的心，顧頡剛許是實在忍受不了拖欠薪金的生活，才會在1926年接受廈門大學的邀請而南下。北伐戰爭結束后，全國統一，定都南京，知識分子的經濟狀況得以保障，薪金也有所提高，對于教師們而言，這是一段相對穩定的時期。

1927年南京國民政府頒布了大學教員薪資待遇的相關條例，將副教授列入大學教員的等級中，當時教授的月薪可達到500元，相當于今天的1.7萬元。從薪資數目來看，當時高級知識分子的社會地位還是比較高的，有一個統計說，上世紀20年代中國腦力勞動者和體力勞動者的平均收入和生活費大約相差3-10倍，這個比例和當時的日本相類似，可見當時中國知識分子的生活水平并不低于日本。

不過這種情況持續的時間并不長，到了40年代，物價飛漲，由國民黨一手導演的通貨膨脹，將知識分子壓迫到了生活的邊緣，終日為柴米油鹽煩惱的老師們，物質生活一年不如一年，而這又以當時西南聯大的老師為典型。

西南聯大是北大、清華和南開三所大學在1937年抗日戰爭爆發后合并而成的臨時大學，雖然是臨時大學，在當時卻有著不小的影響。當我們沉浸在關于西南聯大的美好記憶的同時，從當時名師們的生活角度出發，了解他們的經濟狀況，揭開西南聯大生活的另外一面，也很有意思。

1938年5月4日，在云南昆明，西南聯大正式開始上課。從北京過度到西南聯大，教員們的薪資自然是要打折扣的，當時的計酬單位是法幣，大學教授的平均月薪為法幣350元，到昆明后，調整到了300元，相當于打了8.5折，雖然是略有艱辛，但還是足以應付生活。不過“打折”只是一個序曲，應該說，從進入昆明開始，教員們的薪資待遇和生活水平就不斷遭遇挑戰。1938年底到1939年，由于不法奸商貪圖暴利、囤積居奇，各地物價上漲幅度猛增，云南一擔米達到了120元，四川、福建等地已經出現了搶米風潮。

面對物價上漲，聯大校方起初還不斷用補貼的方法來幫助一些困難教員，但這些補貼如同杯水車薪。不為五斗米折腰的知識分子，在最無奈的時候，也只能寫申請要錢。最先行動的是學校的一些講師級教員，因為沒有職稱，他們在薪資待遇上和正、副教授還有一定差距，但校方以經濟拮據為由拒絕了講師們的建議。

然而沒過多久，當西南聯大的主體——教授們集體發言要求漲工資時，校方就不得不重視了。

那是1941年，教授們的實際收入只有戰前的十二分之一，相當于一個碼頭搬運工的水平，甚至不足以養活兩個成年人，而一個教授要養活的平均人數是6人，在西南聯大，有一位教授有家眷10人，他就是朱自清。

朱自清是知名語言文學家，即使今天，他的散文《背影》也是白話文作品中的精品。他曾靠賣文稿補貼家用，也曾和周新民等29人聯合提出“文章演講潤例”，所謂“潤例”，就是將文稿以每千字1斗米（16斤）計算；報紙論文每篇以2斗米（32斤）計；演講也以2斗米計價，米價均以昆明實時米價為準。事實上我們都知道，文稿歷來就是養不活人的，何況是在那個特殊的年代。有數據顯示，朱自清的薪資在1942年的西南聯大教授中屬較高級別，每月有470元，但1942年上半年每擔大米價錢為318元，而朱自清因為家眷眾多，分到每個人口中的糧食也自然比其他人家少。作為一家之主，朱自清只能是餓自己，所以他常年身體虛弱，甚至有嚴重的胃病，無法吃粗糧，這一切都為后來他的不幸去世埋下了禍因。

當然，苦中作樂的教授也不在少數。西南聯大的另一位名師聞一多則一身傲氣，無論在什么時候，都是笑面迎天，和夫人高真一起攜手度難關。聞一多篆刻營生、高真賣衣服貼補家用的故事，在現在讀來，也還是充滿溫情。

1941年下半年，西南聯大面對教授們的生活壓力，提出了發“津”的補助辦法，及時跟蹤當時市場米價，補發教授、講師每月1擔（160斤）白米，來維持5口之家的一個月生計。但是昆明的米價已經是“薪”加“津”也無法趕及的程度，陳寅恪有詩形容當時的昆明物價飛漲、法幣貶值的程度：“淮南米價驚心問，中統錢鈔入手空。日食萬錢難下簪，月支雙俸尚憂貧。”

當全國經濟接近崩盤時，國民黨又推出了金圓券，文物公教人員的待遇按照規定必須按金圓券支付，其標準以原薪額法幣40元為基數；超過40元至300元之部分，按十分之二發給金圓券；超過300元之部分，一律按十分之一發給金圓券。

這樣的計算方法，意味著抗戰前月薪600元的教授，在此時只能拿到金圓券122元，折合之前的法幣61元，實際薪水只有以前的十分之一。在知識分子的眼里，這不僅是金錢壓榨，還是對知識的侮辱，是一種歧視。

面對這樣的政府和這樣的社會狀況，以西南聯大為代表的知識分子對蔣介石政權失望至極，后來他們紛紛倒向共產黨，也就是歷史的必然了。

抗戰時期的這場引起國民收入重新分配的變動，使一類人經濟利益損失，使另一類人獲益，單純靠工資營生的高校教師又往往是其中最大的受害者，小商小販和投機者成為了主要受益者。比如西南聯大的外籍教授Robert Payne在調查時就發現，1943年一個鄉下廚師的工資竟是一個大學教授的8倍。不難想像，抗戰時期的高校教師的生活水平已經是屬于社會最下層。

中小學教師的命運更是凄慘。據慈鴻飛在《二三十年代教師、公務員工資及生活狀況考》中所作的總結，1932年以前，中學老師的計酬方式是時薪，1922年以前一般為每小時5角至2元，1922年實施學制改革后，初中教師一般時薪為1元2角5分，高中一般1元7角5分或2元。時薪的概念總是讓人聯想到不尊重，再看看當時所謂的時薪一元是什么概念。1917年5月，北洋政府統治下的國立大學正教授的月薪可達300-400元，假設一個中學教師的時薪是1元，那么他一個月需要上300小時的課才可以拿到300元，即30天連軸轉、每天10小時，顯然很不合理。這還是20年代的情況，到了西南聯大時代，連教授都養不起家眷的情況下，中小學教師的日子更加難過。

教師是相對單純的群體，吳晗在《自傳》里曾經這樣寫過：

“從1937年到1940年，我還是和在清華一樣，埋頭做學問，不過問政治，1940年以后，政治來過問我了。人口多了，薪資卻一天天減少了，法幣日益貶值，生活日漸困難……四大家族發財成為風氣，老百姓活不下去，通貨無限制的膨脹……”吳晗此時在西南聯大敘永分校，在史學系任講師，月薪160元，補助20元。吳晗非常不客氣地將通貨膨脹問題直接指向了政治問題，指向了蔣介石政權，也告訴了我們，經濟問題到最后就是政治問題，收入分配不公，不僅是影響“情緒”那么簡單，在某些時候，還會傷了知識分子的心，還會帶來動亂，最后危及國家利益。吳晗的一句“政治來過問我了”，是知識分子內心最無奈的表現，被政治過問的知識分子們，領著日益貶值的薪資，過著有上頓沒下頓的生活，在吃飯問題面前，教師的尊嚴盡失。

顧頡剛曾經說過：“只希望著述上可以立足的人得終身于著述，不受資本家的壓制、社會上的摧殘。我們的生活，靠政府也靠不住、靠資本家也靠不住，非得自己打出一個可靠的境遇……”相比較吳晗較為被動的思維，顧頡剛的發聲更能代表當時中國知識階級在“經濟自立”問題上的覺醒。

（選自《中華遺產》2011年第2期）