我國商業銀行收入結構優化探析

摘 要：長期以來，我國商業銀行一直存在收入來源單一、結構不合理的問題。在我國金融市場逐步發展及擴大對外開放的背景下，我國商業銀行如何提高競爭力，實現收入來源多樣化，優化收入結構，是亟待解決的問題。本文從國內情形及國際對比兩方面簡要分析了我國商業銀行收入結構現狀，提出當前存在的主要問題并作初步分析，在此基礎上提出相應建議。

關鍵詞：商業銀行；收入結構；中間業務；優化

中圖分類號：F832.33 文獻標識碼：Ａ 文章編號:１００３－９０３１(２０12)08－００41－０6 DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2012.08.11

一、引言

商業銀行經營業務由資產業務、負債業務和中間業務三者構成，其經營收入來源也可簡要分類為利息凈收入①和非利息收入②。長期以來，我國商業銀行利息凈收入一直有著穩定的增長，在我國商業銀行收入結構中居于主導地位。隨著國內直接融資市場逐步發展、國外著名商業銀行競相進入中國市場以及我國利率市場化改革的不斷深化，以利息凈收入為主的收入結構無疑將受到嚴峻的挑戰。金融消費市場迅速發展，信貸市場競爭日益激烈，利差幅度縮小及更為頻繁的波動，使得我國商業銀行收入結構越來越不適應未來發展的需要。必須看到的是，近幾年我國商業銀行以中間業務為代表的非利息收入業務已逐漸受到重視并取得長足發展，商業銀行收入結構也有所改善。因此，我國商業銀行如何緊跟市場步伐，繼續優化收入結構，實現業務多元化，以分散風險、增強競爭力、擺脫“大而不強”的局面并邁向國際化，仍須得到足夠重視。

二、我國商業銀行收入結構現狀

（一）我國商業銀行收入結構狀況

商業銀行收入來源有營業收入和營業外收入。由于后者在我國商業銀行收入結構中比重及影響很小，故本文所研究收入結構即營業收入的構成情況。

受益于國民經濟快速發展和銀行自身經營水平的不斷提高等因素，2003—2011年我國商業銀行經營收入持續增長。以工商銀行和招商銀行為例，2003年工商銀行營業收入規模為1240.87億元，到2011年已達4752.14億元。同期股份制銀行中的招商銀行營業收入規模則由110.46億元增長至961.57億元。

從收入結構上看，我國商業銀行收入結構呈現以下特點：

1．利息凈收入仍占主導地位，比重變化各銀行各有不同

國有商業銀行方面，如圖1所示，2011年四大國有商業銀行平均有75.97%左右的收入來源于利息凈收入，可見利息收入仍然主導著當前國有商業銀行的收入結構。從近幾年的收入結構變化看，利息凈收入比重變動在各銀行中基本呈現下降的態勢。其中，工商銀行利息凈收入占比由2003年的93.96%逐年下降至2011年的76.34%，而同期建設銀行在2006年后也逐年下降至2011年的76.70%。平均而言，四大國有商業銀行經營收入來源中利息凈收入占比由2003年的89.50%逐步下降至2011年的75.97%，可見其利息凈收入比重已有下降，非利息收入比重正在逐步上升，特別是中國銀行最近三年非利息收入比重均穩定在30%左右。

股份制銀行方面，利息凈收入在營業收入中的平均比重基本保持穩定。如表1所示，以表中所列股份制銀行為代表，2011年其利息凈收入比重平均為84.29%，自2005年以來基本維持在85%左右上下波動。由此可見，股份制商業銀行經營收入同樣存在著利息收入居絕對主導地位的局面，且其平均比重略高于四大國有商業銀行的平均水平（75.97%）。另外，從表中可以看到，在部分股份制商業銀行如招商銀行、興業銀行和中信銀行中，利息凈收入比重有所下降，非利息收入水平均在逐步提高。

2．非利息收入占比有所增長，總體水平依然偏低

近幾年來，以中間業務為代表的非利息收入業務正逐漸受到國內商業銀行的重視，非利息收入也在不斷增長，但非利息收入在各銀行收入占比中的變動各有不同。四大國有商業銀行方面，與利息凈收入占比有所下降相對應，非利息收入平均占比由2003年的10.50%逐步上升至2011年的24.03%。股份制銀行方面，非利息收入比重卻停滯不前，代表性的8家股份制銀行非利息收入2003年占比29.67%，2005年下降至12.54%，到2011年仍為15.71%。總體來看，與利息凈收入水平相比，非利息收入在我國商業銀行經營收入中比重依然偏低，表明非利息收入仍未成為我國商業銀行與利息凈收入同等重要的主要收入來源之一。但必須看到的是，非利息收入水平已在相當部分國有商業銀行和股份制銀行中取得長足發展（如中國銀行、工商銀行、建設銀行以及股份制銀行中的招商銀行和民生銀行等），并呈現平穩增長態勢。

3．利息凈收入構成穩定，非利息收入以中間業務收入為主

利息凈收入方面，客戶貸款及墊款利息收入是我國商業銀行經營收入最主要的來源，證券（主要是債券）投資利息收入次之，兩者成為我國商業銀行主要的利息收入來源。以工商銀行和招商銀行為例，2011年工商銀行利息總收入構成中客戶貸款及墊款利息收入占比70.62%，證券投資利息收入占比20.54%，其他利息收入①占比8.84%②。股份制銀行中，2011年招商銀行利息總收入構成中貸款及墊款利息收入占比77.39%，債券投資利息收入占比10.37%，其他利息收入占比12.24%。

非利息收入方面，中間業務收入（手續費及傭金凈收入）占據了非利息收入的主導地位，并成為非利息收入最為主要和穩定的收入來源。其他各項非利息收入來源占比則因各銀行而異，并且由于對經濟和金融變量較為敏感，這些收入來源不夠穩定，逐年波動較為明顯。以工商銀行為例，2011年工商銀行非利息收入中手續費及傭金凈收入占非利息收入比重為94.18%，投資凈收益占比分別為7.73%，剩余的其他收入為負。同樣的計算表明（見表2、表3）其他商業銀行也存在著類似的情形。

通過上述分析表明，當前我國商業銀行營業收入構成主要來源于凈利息收入以及非利息收入中的中間業務收入，因此可將其收入構成簡要分類為凈利息收入、中間業務收入（即手續費及傭金凈收入）和其他非利息收入三個部分[1]。由此，最近幾年我國四大國有商業銀行營業收入平均構成如表4所示。

通過對表1中具有代表性的8家股份制商業銀行的統計，股份制商業銀行營業收入平均構成情況如表5所示。

表4和表5同樣反映出當前我國商業銀行經營收入構成以利息凈收入為主、中間業務收入水平較低的現狀，同時也表明國有商業銀行和股份制商業銀行中間業務收入已有所發展，且平均而言國有商業銀行中間業務發展水平要高于股份制商業銀行。

（二）我國商業銀行收入結構狀況的國際比較

1．營業收入結構對比

與國內商業銀行仍以傳統利息業務為主要收入來源的收入結構相比，國外現代商業銀行早已實現業務結構升級，非利息業務收入已占據經營收入的“半壁江山”，在部分商業銀行甚至超過利息凈收入成為主要收入來源。有資料表明，美國商業銀行非利息收入占經營收入比重在2000年已達42.9%，日本和歐洲銀行業這一比例分別達39.9%和39%[2]。另有資料顯示，2004年美國花旗銀行非利息收入占其經營收入比重達70%，英國巴克萊銀行更是高達73%，即使是周圍東南亞國家和我國臺灣、香港地區商業銀行也達到了30%的水平[3]。

與此相比，國內商業銀行非利息收入比重總體平均水平在2011年尚未超過20%，與國際主流商業銀行的發展水平仍有較大差距。單個銀行看，即使是因占有國際結算業務優勢、中間業務收入比重最大的中國銀行，其2005年至2011年非利息收入比重平均仍僅為23.79%，相比發達國家商業銀行仍有較大差距。

對比非利息收入中的中間業務占營業收入比重，2011年我國商業銀行中間業務收入比重平均不超過17%，即便是中間業務比重最大的中國銀行，也僅為19.70%。與之相比，資料顯示2004年德意志銀行該指標已達43.88%[4]，而摩根大通銀行則為36.90%，顯著高出國內商業銀行平均水平[5]。

2．業務品種對比

除傳統的商業銀行業務以外，我國商業銀行與西方商業銀行業務品種的主要差別在于非利息業務。我國商業銀行非利息收入業務主要以中間業務為主，而中間業務又以傳統的結算、代理收付類業務為主。對于基金、保險、證券經紀業務等領域，國內商業銀行即使有參與也基本上是從事部分代理業務，同時參與部分投行業務，但不能從事證券經營及信托業務①。

與國內商業銀行對比，發達國家商業銀行非利息收入業務品種不僅包括傳統中間業務，還涵蓋了信托業務、投資銀行業務、保險業務、基金業務、證券經紀業務等領域，涉及貨幣市場及資本市場。以摩根大通銀行為例，其2010年報表顯示，除利息凈收入外，其非利息收入種類包括投資銀行費用、證券收益、按揭費用及相關收入、信用卡收入、交易收入、存貸款相關費用、資產管理經營及傭金、其他收入9項②，可見西方商業銀行經營業務種類之豐富。

三、我國商業銀行收入結構存在的問題

（一）收入結構單一，利息凈收入占比過高

當前，我國商業銀行的營業收入主要來源于利息凈收入。雖然近幾年其占比有逐年緩慢下降的趨勢，但2011年其平均比重仍達80%左右（股份制商業銀行平均比重達84.29%），表明我國商業銀行收入來源過于單一。

對利息凈收入的過分依賴使得我國商業銀行在經濟和金融變量運行過程的波動中承受更大的壓力。首先，隨著利率市場化改革的不斷深化，利率市場化下各商業銀行對優質貸款利率定價的競爭將更為激烈，其結果是我國商業銀行不再能夠坐享利率管制時期較為優厚的貸款定價和貸款利差，從而減少商業銀行傳統存貸業務收入。其次，我國加入WTO后金融市場正逐步對外開放，外資銀行開始涌入中國，國內商業銀行不得不直面與外資優質商業銀行的競爭，傳統利息業務市場的競爭無疑將更加激烈。再次，利率市場化使得債券投資利息收入進一步增長的空間將受限制[6]。與此同時，債券投資的利率風險將加大，債券價值縮水的風險也隨之增加。最后，隨著我國多層次資本市場的逐步發展，越來越多的企業可選擇通過發行股票、債券等金融工具進行直接融資，向商業銀行貸款將不再是主要的融資渠道。

（二）非利息收入對營業收入貢獻小

與利息凈收入占比過高相對應的是非利息收入總量不大，比重偏低，對經營收入貢獻較低。如前所述，2011年我國商業銀行非利息收入占比平均僅為20%左右，遠低于歐美等發達國家商業銀行的水平。

非利息收入總量小、比重低表明我國商業銀行收入來源多樣化程度低，其結果是商業銀行在經營過程中對經濟金融周期變化及對部分行業景氣度變化更為敏感。在經濟、金融運行狀況良好的情況下，銀行依靠利息凈收入可以有穩定、豐厚的營業收入來源。但當經濟金融處于下行周期、部分行業景氣度低迷時，短期內銀行資產負債業務質量或將大打折扣，信貸風險隨之增加。在缺乏多元化的非利息業務收入來源的情況下，商業銀行經營收入將深受影響。可見非利息業務發展水平低下不利于商業銀行優化收入結構，分散經營風險，提高盈利能力。

當前以非利息業務見長的外資商業銀行正競相進入中國金融市場，隨著我國企業和居民金融投資和消費需求的釋放，金融市場上或將出現中外商業銀行“群雄逐鹿”的局面。非利息業務水平不高使得我國商業銀行與外資商業銀行在非利息收入業務的競爭中將面臨較為被動和不利的形勢。

（三）非利息業務種類少、范圍窄，業務層次不高

前文分析表明，當前我國商業銀行非利息收入主要是中間業務收入，即手續費及傭金收入，如2011年工商銀行和招商銀行非利息收入中手續費及傭金收入占比分別達94.18%和80.24%，其余非利息收入（投資凈收益、匯兌凈收益和其他業務凈收益等）比重相對很低，部分年份甚至為負，且逐年波動顯著。可見我國商業銀行非利息業務種類少，涉及領域窄，收入來源較為單一。相比之下，西方商業銀行非利息業務涉及投行、信托等業務，種類豐富，收入來源多樣化程度高。

我國商業銀行非利息收入業務也存在業務層次較低的問題，如中間業務主要以操作簡單的傳統結算類、代理收付類業務為主（比如單位、個人人民幣結算業務，基金托管業務，代理收支保費業務等等），而層次較高的知識密集型的高智商業務如投行業務開展不多，僅財務顧問類業務較有起色。

非利息收入業務種類少、業務層次不高制約了商業銀行收入結構的優化和經營效益的提高。由于經營業務范圍窄，不能從事相當一部分資本市場業務，商業銀行營業收入增長點有限，從而其業務多元化發展及收入結構優化不可避免地受到不利影響。另外，目前商業銀行所從事的非利息業務多屬層次不高的勞動密集型業務，技術含量較低。這類業務往往耗費的成本較高，且限于業務低端，附加值低，回報少，主要以量取勝，因此業務收益率低，收入費用比不夠理想，制約了銀行經營效益的進一步提高。

四、造成我國商業銀行當前收入結構問題的原因分析

（一）金融分業經營體制和監管嚴格

造成我國商業銀行收入過分依賴利息凈收入，主要原因之一是商業銀行所面臨的國內法律法規限制。與西方商業銀行混業經營體制不同，我國商業銀行一直面臨著較為嚴格的分業經營和監管體制[7]，其結果是銀行經營業務范圍大受限制，無法從事包括證券、投行、基金業務在內的相當一部分資本市場業務，從而主要以傳統的資產負債業務作為主營業務。

嚴格的分業經營體制和監管也是非利息業務品種偏少及業務層次不高的一個重要原因。我國金融監管約束較為嚴格，2001年7月《商業銀行中間業務暫行規定》頒布實施后中間業務等非利息業務才得以走入正軌，非利息業務起步晚、發展慢。由于法律法規的限制，我國商業銀行不能參與證券經營經紀、股票承銷和基金管理等證券、投行、基金業務，從而銀行多年來只能涉及經營諸如基金代銷及托管、代理發行證券等一些盈利效益不高的勞動密集型中間業務，限制了國內商業銀行非利息業務品種的豐富和業務層次的提高。

（二）國內經營環境特殊

從經營環境看，一方面，多年以來的利率管制使得商業銀行在貸款定價上一定程度地避免了利率市場化下的激烈競爭而得以擁有較為穩定的利差，賺取豐厚的利差收入。另一方面，國內直接融資市場發展緩慢，居民金融投資渠道有限而傾向于存款取息，企業則除向銀行貸款外難以有更多可供選擇的融資手段，因此我國商業銀行一直占據著國內的信貸資源。再者，在我國金融市場尚未完全開放之前，國內商業銀行缺少國外優質銀行的競爭，在傳統利息業務市場獨占鰲頭。因此，利息業務得以發展成為占主導地位的最主要收入來源。

（三）商業銀行對非利息收入業務重視程度不夠

我國商業銀行非利息業務水平和層次不高的另一個原因是，銀行沒有從發展戰略的高度對非利息業務予以足夠的重視。與此相比，西方商業銀行一般都從戰略高度重視非利息收入業務特別是中間業務的發展。受傳統銀行經營理念影響，多年來我國商業銀行始終專注于傳統利息業務的經營與發展，在傳統利息業務上一直具有豐厚和穩定的收入，缺乏大力發展非利息業務、拓展多種收入渠道的動力和積極性，銀行自身管理層面上也缺乏發展非利息業務的強烈意識，忽視了中間業務等從長遠看與利息凈收入同樣重要的非利息收入業務的發展。

（四）非利息業務從業人員專業水平不高

非利息業務從業人員專業素質和能力普遍不高是限制非利息業務發展水平和層次的又一個原因。非利息業務主要依靠銀行專門從業人員來開展，較少動用銀行的資金，因此其發展受從業人員素質影響影響較大，特別是層次較高的知識密集型業務，例如財務顧問等咨詢業務對從業人員的專業知識、能力和各方面素質均有較高要求。而當前我國商業銀行從業人員素質參差不齊，一定程度上限制了中間業務等非利息收入業務的開展和水平及層次的提高[8]。

五、優化我國商業銀行收入結構的措施建議

（一）繼續保持利息凈收入的持續增長，夯實收入結構優化的堅實基礎

我國商業銀行長期以利息凈收入作為主要的營業收入來源，在傳統利息收入業務方面已積累了豐富的經營管理經驗，業務發展較為成熟。商業銀行在未來的收入結構優化中仍需力求促進利息業務的穩定發展和持續增長，從而繼續為商業銀行盈利創收，也為其開展多元化業務、培養新的收入增長點、最終優化收入結構提供堅實的基礎和有力的支撐。一個較為理想的增長狀態是利息凈收入繼續保持穩定增長，非利息收入得以快速增長且增幅較大。在利息凈收入、非利息收入和營業收入總額均增長的基礎上，實現利息凈收入比重有所下降、非利息收入比重穩定增長的局面，最終達到一個較為合理的收入結構。

因此，在保證利息凈收入增長的基礎上，我國商業銀行收入結構優化著力點應在于發展非利息收入業務，提高非利息收入在營業收入中的比重，實現業務多元化發展。

（二）從戰略上重視非利息收入業務的發展，特別是中間業務的發展

隨著我國經濟和金融的快速發展，開展非利息收入業務、提高其在商業銀行收入結構中的比重是我國商業銀行順應經濟、金融發展趨勢的未來發展方向，符合市場發展的需要，也符合國際銀行業的發展趨勢。我國商業銀行應從戰略高度重視非利息收入業務的發展，力求在未來一段時期內實現收入結構由利息凈收入占主導的單一結構向利息凈收入與非利息收入并重的多元結構轉變。

在結構轉型過程中，商業銀行應特別重視中間業務的發展。一方面，由于分業經營體制限制，商業銀行無法從事非利息收入業務中的許多自主性業務，如證券經營、基金管理等業務，因此中間業務將成為非利息收入業務的主要構成部分。另一方面，發展中間業務有利于提高商業銀行的盈利能力，改善商業銀行的資產負債結構和收益結構，分散經營風險，同時也是銀行業的未來發展趨勢之一。

（三）合理選擇非利息收入業務開展方式和業務品種

針對我國嚴格的分業經營體制現狀，有研究提出了一種在分業經營體制下開展混業經營的有效方式，即“金融控股集團”。其設想是“在同一家主體利益集團名下的銀行、保險、證券、信托相對獨立經營，實現‘集團混業、經營分業’”[9]。國內較為成功的范例有光大集團、中信集團和平安集團等。以中信集團為例，中信集團旗下金融業務涉及商業銀行、證券、保險、信托、資產管理、基金、租賃等，經營門類齊全，綜合優勢明顯。因此，這種經營方式不啻為商業銀行解決分業經營體制現狀與未來混業經營趨勢二者矛盾的一種可選的權宜方式。

在業務品種選擇上，我國商業銀行主要開展的是結算、代理收付類業務。這些業務的程序和操作較為簡單，對從業人員能力和素質的要求相對不高，因此可作為開展中間業務的基本選擇和發展起點。但由于業務層次低，附加值不高，因此要在合理定價的基礎上擴大營銷，提供優質服務，爭取市場，以量取勝。另一方面，商業銀行也要重視并選擇開展具有高技術含量、高附加值的業務，如咨詢業務，比如目前財務顧問類業務在國內部分商業銀行中開展較好。商業銀行應在大量開展基本中間業務的基礎上努力發展咨詢業務等高層次、高收益業務，以此優化非利息收入業務品種和結構。

（四）引進人才，提高非利息收入業務從業人員素質

以中間業務為代表的非利息業務主要依靠銀行從業人員來開展，較少動用銀行的資金，因此培養和造就一支高素質的從業人員隊伍對提高中間業務水平能提供強有力的支撐。在中間業務層面上，從業人員的職業素養和服務質量關系到銀行能否吸引、維護客戶資源并擴大業務市場。較高層次業務則對從業人員的知識、能力等各項素質有更高的要求，以為客戶提供高端的知識密集型專業服務，如咨詢業務服務。鑒于當前各級銀行從業人員素質方面參差不齊的現狀，我國商業銀行有必要采取切實可行的措施，引進高水平的復合型人才，提高從業人員素質，為中間業務的開展創造更為有利的條件。

六、結語

我國商業銀行收入結構不合理的問題由來已久。通過對國內外發展情況的對比分析可以發現，其所產生的原因既有外部環境制約因素，也有內部管理上的不足。必須看到的是，商業銀行自身已意識到這個問題，并開始重視發展非利息收入業務，近幾年也取得了一定的進展。未來，進一步優化收入結構，一方面有賴于商業銀行繼續調整發展戰略，發展多元化業務。另一方面，在法律法規及監管上予以適當的引導，從內外部兩方面為其創造適宜的發展環境，我國商業銀行在收入結構優化上或許能夠取得更為長足的進展。

（責任編輯：張恩娟）

參考文獻：

[1]江西省城市金融學會課題組，楊經緯等.商業銀行收入結構及中間業務發展問題研究[J].武漢金融，2006（9）:40-41.

[2]王勇，張艷，童菲.我國商業銀行非利息業務困境與對策[J].金融研究，2006（10）:76-81.

[3]何勇.我國商業銀行經營收入結構轉型簡論[J].深圳大學學報（人文社會科學版），2006（2）:15-20.

[4]鄒江，張維然，徐迎紅.中外商業銀行收入結構比較研究[J].國際金融研究，2004（12）:69-73.

[5]薛楠，華武，殷尹.中外商業銀行收入結構比較與業務創新研究[J].金融會計，2005（7）:7-11.

[6]曲喆.國有商業銀行收入結構優化研究[J].法制與經濟，2011（297）:103-106.

[7]戴國強.商業銀行經營學[M].北京:高等教育出版社，2007.

[8]楊冬花.從盈利結構看我國商業銀行中間業務發展進程[J].金融會計，2009（8）:40-45.

[9]張國海，高懌.商業銀行中間業務的國際比較與發展戰略[J].金融研究，2003（8）:129-134.