論公交車讓座背景下引發的道德缺失問題

摘 要：公交車上“不讓座就挨打”近來走進了我們的視線，這其中產生的問題和原因不得不引起我們的深思。公交車讓座行為體現著尊老愛幼、助殘扶弱的傳統美德，是值得贊揚和提倡的行為，體現著讓座者的個人素質和美德；相反不讓座是否就一定體現出不讓座者的不道德，是否就應該受到“暴力制裁”？答案顯然是否定的，對于不讓座的行為我們應該具體問題具體分析，理性去對待，而絕不是靠暴力手段再把痛苦施加到他人身上。道德需要維護，但絕不是用暴力來維護，只有拋開以任何借口為偽裝的暴力工具，用真誠和美德去維系社會，才能營造出更加和諧的社會氛圍。

關鍵詞：讓座；道德；暴力；道德缺失

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2012）-23--02

公交車作為人們生活中最為普遍的一種大眾交通工具，它為人們的出行提供了便利的條件，乘坐公交車成了大多數人日常生活中不可或缺的部分。文明乘車體現著個人素質和社會文明的不斷進步。公交車讓座，本是體現尊老愛幼、助殘扶弱的個人美德，是增添社會人情溫暖的值得贊揚的行為，可是近一段時間來由于公交車讓座問題產生的各類新聞事件頻頻發生，“不讓座就挨打”，在以前鮮有聽聞的事情，在今天看來卻不足為奇，成為人們廣泛熱議的話題，這不得不引起我們深刻的反思。

2012年8月23日，在杭州某路公交車上，一個小伙子因未給懷抱孩子的女子讓座，被隨女子同行的男子連扇5個耳光，小伙被打得鼻血橫流，鏡框也被打飛。此事隨后在網絡上引起了廣泛的爭論，被稱為“公交車上的驚人一幕”。

2012年8月26日，長春市一輛公交車內車廂擁擠，一名有座的乘客下車后，站在座位后的一名年輕男子隨之坐下。座位前的中年女子對此不悅，掌摑年輕男子。乘客在男子下車時候發現，該男子腿部有殘疾。車廂內的乘客都對女子的做法十分不滿。

類似的事件頻繁發生，網友的評論也很多，可見公交車讓座問題已成為公眾比較關注的話題：多數人普遍認為“不讓座就挨打”的做法肯定是不對的，讓座是美德，但不讓座也是個人的權力。在某種情況下不讓座確實體現著社會公德心的缺失，但是運用暴力去“提醒”實屬不該?！暗赖陆壖堋?、“暴力效仿”是人們通過這類現象產生的新的思考。至此我們不得不思考一個問題，不讓座行為是不是完全意義上等同于不道德行為？

首先，我們要清楚道德和不道德的定義。道德是一種社會意識形態，它通過社會輿論、傳統習俗和人們的內心信念來維系，是對人們的行為進行善惡評價的心理意識、原則規范和行為活動的總和。道德往往代表著社會的正面價值取向，起判斷行為正當與否的作用。人類的道德觀念是受到后天一定的生產關系和社會輿論的影響而逐漸形成的。不同的時代，不同的階級往往具有不同的道德觀念。不同的文化中，所重視的道德元素及其優先性、所持的道德標準也常常有所差異。而不道德行為分為狹義和廣義，廣義是指是指直接或間接損害公眾利益的，其后果對民眾造成極大危害或影響的所有作為或不作為行為。不論是否利己或有無主觀故意，只要是涉及到損害公眾利益的所有作為或不作為行為都應當視為不道德行為。狹義的理解，馬克思主義認為，道德是一種社會意識形態，它是人們共同生活及其行為的準則和規范。不同的時代、不同的階級有不同的道德觀念，沒有任何一種道德是永恒不變的。道德不是天生的，人類的道德觀念是受到后天的宣傳教育及社會輿論的長期影響而逐漸形成的。這是一種道德相對主義觀。由此可見評價道德與否是受多元因素影響的，是多樣化的。英國著名思想家約翰·密爾在其最重要的政治著作《論自由》中認為：個人在追求某一合法目標時，無論在任何制度中，都不可避免地會產生對他人利益的影響，造成他人利益的損失。判斷這種行為正當與否的標準是：是否對社會普遍利益造成危害。個人行動只要不涉及他人利害，個人就不必向社會負責，他人也不得對之干涉。乘客乘車支付同樣的票款，那么就應該有權利在同等情況下享受同等的服務，即乘客有平等享有座位的權利，讓座是把有座位乘客的權利讓渡給需要座位的乘客，這種行為是屬于自愿的，不應被強迫、施壓。更何況不讓座也存在著多種原因，比如因身體不適、有殘疾、或是因當時的特殊條件引起的心理問題等等本身就需要有座位的乘客，我們不能一味的指責其是不道德行為。

而公交車上“不讓座就挨打”的行為本身就是錯誤的，應予以制止。不管何種原因，動手打人都是粗暴的行為。我們不能借著道德的幌子，做出“道德暴力”的事情，這樣非但不能起到正面的、積極地作用，反而會引起道德缺失從而造成更不好的影響。打人者的邏輯是：給老弱病殘孕乘客讓座是“天經地義”的，在“口頭教育”沒能發揮作用的情況下，出“手”就無非成了伸張正義的最好選擇，看似目的是為了維護道德，殊不知為了維護道德而使用暴力，這對道德的損害更大。而近一階段頻繁出現“不讓座就打人”的現象，其直接原因在于：一是缺乏理智，過于沖動。只為顯一己之能，而沒有想到結果會對他人造成更大傷害，這樣以傷害他人為代價的維護道德、伸張正義從何談起？二是缺乏理解，以自我為出發點，在遇到問題時首先想到自己所面臨的困難，而沒有設身處地想一下他人是否有難言之隱；三是缺乏溝通，即便在對方身體強壯、無任何原因可以讓座的情況下，我們應該學會去嘗試溝通協調，通過協商來博取他人的理解而獲得幫助，而絕非采取打人的暴力方式，把痛苦轉嫁到他人身上這樣極端、錯誤的方法來解決問題。而在產生這種現象背后的間接原因也可以說是根本原因則是在人們心目中的道德觀是否正確成熟，這也暴漏出當前道德教育的不完善，具體體現在道德認知不深、以自我為中心、只顧從自己的利益出發等道德缺失問題。

生活中我們確實有時會碰到乘車時發生的不文明行為，也會遇到老人或特殊需要照顧的人群上車無人肯讓座的尷尬局面，我們應該理性的去看待這種情況，而對于錯誤的行為我們可以指責、可以引導其去改正，但無論何種情況都不是我們借此發揮，揮動拳頭的理由。再小的不道德行為，都會對道德之事構成這樣那樣的影響，千萬不要打著道德的名義去做傷害他人的事情。當今社會我們積極提倡尊老愛幼，幫助更多需要幫助的人，這其中也不乏有好的辦法，比如說在乘車期間循環播放“溫馨提示”，請有座的乘客為身邊站有的老、弱、病、殘、孕及帶小孩的乘客主動讓座；坐席中設有老幼病弱的專有“愛心”座位，提倡人們在占有此座位后，如果遇到該特殊需要照顧群體的乘客上車后自覺讓出座位；在有好心乘客讓座后，公交車司機通過播放歌曲來對主動讓出座位的乘客表示感謝等等，這些都是積極倡導乘車文明、營造良好乘車氛圍的好方法，在實踐的過程中也受到了乘客們的普遍接受和認可。

道德從本質上講是受自律約束，是人內心對自我的自覺要求，是建立在行為人高度自覺自愿基礎之上的。維護道德可以引導，但不能強迫；可以譴責，但不能暴力。沒人讓座的現象不能消極的片面認為其就是道德淪喪，只有先尊重不讓座者的權利和自由，才能而后更尊重起身讓座者的素質和美德。由此可見，那些高喊所謂道德卻濫用暴力的人，只不過是通過披著道德的外衣來掩蓋一己之私而已，非但不能博取眾人的同情，反而體現道德缺失問題，產生出不良的社會影響，這是我們應堅決反對和制止的。良好的乘車環境是要靠大家去維護的，和諧的社會氛圍更是需要大家去營造的，拋開以任何借口為偽裝的暴力工具，用真誠和美德去維系社會，才能促進社會更加和諧、穩定的發展。

參考文獻：

[1]、 劉瑞復 李毅紅.思想道德修養與法律基礎[M].高等教育出版社.2008

[2]、 約翰·斯圖亞特·密爾著、 于慶生譯.論自由[M].中國法制出版社.2009