邏輯文化轉向與廣義論證

摘 要：本文通過對西方邏輯學的三次轉向及其最新的文化轉向進行簡要的概述，并對廣義論證這一核心概念進行解讀。從宏觀上把握邏輯學發展的必然性及其文化轉向的價值與問題。

關鍵詞：邏輯文化 轉向 廣義論證

一、緒論

研究一門學科，首先要明確其學科名稱的定義。研究邏輯學，首先應當明確什么是邏輯，哪些問題屬于邏輯這門科學的研究范圍。但是，邏輯學的對象，不僅在歷史上歷經變化，就是現代西方也無定論。這一基本概念的模糊并不妨礙我們對于邏輯學的研究。因為這些問題本身就是邏輯學所要解決的重要課題。

例如康德、黑格爾等人對作為推理科學的邏輯學的理解有重大的貢獻，然而，在標準的邏輯史著作中他們并不占據著顯要的位置。的確，他們并沒有以形式的或符號技術的方式直接地對邏輯的發展作出貢獻。他們對邏輯的貢獻主要體現于哲學的方面。他們通過研究邏輯的認識論、本體論和方法論從而為邏輯提供了一種新的哲學理解。

根據鞠實兒教授的說法，“邏輯概念是一個家族類似，它在內涵與外延兩方面都是開放的。”經由這種觀點的指引，使我們可以在一種“大邏輯觀”下考慮不同文化群體的邏輯思維形式之間的差異。

二、文化差異與邏輯差異

1、不同文化群體具有不同的邏輯

依據阿贊德人的信念，用西方邏輯推導出的結論，卻得不到阿贊德人的認可。這正是由于他們所獨有的廣義論證邏輯、這種邏輯是基于阿贊德人自己的文化系統和社會背景。一旦離開該文化系統和社會背景，這些思想就很難得到人們的理解。

這一研究結論的得出，使我們明白為什么不能用西洋哲學邏輯學來硬卡中國的古代邏輯和印度的量論、因明學。因為這些的強行映射將造成許多研究上的硬傷，在知識論、認識論的方面也是難以行得通的。因為認識論、知識論的核心是對人類認識本身的再認識，即對人類認識能力之認識。即使可以形式化為相似的格式，但這一認識在不同文化社會背景的邏輯中必然有所不同。

2、文化對于邏輯的依賴

不同的文明之間存在著不同的邏輯。中國古代邏輯學、佛教邏輯、西方邏輯都是在各自的文化背景下孕育出來的。因此它們具有實質性的區別，這就造成了，如果不涉及全面的文明，它們的任何構成單位都不能被充分理解。解決這一問題的方法是：讓一種文明的成員接受另一種文明的說理方式，通過兩文明至少在說理層面上的趨同來實現“交流”。鞠教授認為，這種交流是偽交流。因此，基于上述“不同文化群體具有不同邏輯”的理論，我們提出一個重要問題：是否存在一種真正跨文明說理的規則或跨文明論辯的邏輯？邏輯學的第三次轉向，將嘗試回答這一問題。

三、邏輯學的三次轉向

邏輯多元主義是邏輯學轉向的背景，通過對說理、論證、邏輯等概念的界定，以及邏輯家族譜系的展示說明了邏輯的多元性，由此定義邏輯學轉向：假定存在一個或是新的或是已知的邏輯類型，取代另一邏輯類型而成為被關注的主流，這一歷史事件便是邏輯學轉向。

邏輯學的第一次轉向為邏輯學的數學轉向。19世紀中后期，弗雷格提出邏輯學發展的基本目標是清晰描述數學的表達和推理方式，為數學奠定基礎。在萊布尼茨、布爾等人的推動下，數理邏輯興起，取代了作為形式邏輯古典類型的亞里士多德邏輯，在20世紀初開始成為邏輯學研究的主流。

邏輯學的第二次轉向即邏輯學的認知轉向。國際主流邏輯學家正有意識地運用哲學、認知心理學和相關學科對人類知識性質的研究成果進行分析，建立新的邏輯系統，認知轉向在國內外的發展狀況證明了邏輯認知已成為邏輯學界研究重點。

邏輯學的第三次轉向為文化轉向。研究各個民族的交流方式，探求各個民族的文化所造成的人們在論辯方式與說理方式的差異，從而實現有效的交際，這是跨民族和文化交流的需要，這就要求邏輯學家研究的注意力應從科學技術問題轉向人類文化產生的沖突與消解問題，由此必然引起邏輯學的第三次轉向，即邏輯學的文化轉向。要想推進邏輯學的新發展，必須重視邏輯學的文化轉向，必須重視人類學研究在邏輯學研究中的重要地位。

四、廣義論證

1、廣義論證的提出

鞠實兒教授認為，邏輯學的研究目標是為說理提供可靠的工具。但是由于說理的主體隸屬于某個文化群體，而說理本身是一項社會活動，涉及一系列難以用形式化語言描述的性質。因此，為了能夠嚴格地研究說理，有必要擴展邏輯學的范圍，建立“廣義論證”概念。

2、“廣義論證”的定義

在給定的文化中，主體依據語境采用規則進行的語言博弈，旨在從前提出發使博弈者或參與主體拒絕或接受某個結論。其中，主體隸屬于文化群體和相應的社會，語言包括自然語言、肢體、圖像語言和其他符號。

3、廣義論證的創新之處

①照顧到形式邏輯沒考慮的因素

形式邏輯的有效性只取決于輪式前提的真以及正確的形式結構。它沒有考慮到說理過程中不可或缺的社會文化因素。

②在邏輯學的研究領域中引入文化變量

過去的非形式邏輯與廣義論證都指出社會因素在說理過程中的重要作用。但是，過去的非形式邏輯學家雖考慮到語境對論證的影響，卻未將文化作為變量引入邏輯學的研究領域。而廣義論證卻在理論中將其引入，突出文化在說理過程中對論證的作用。這使得我們可以對不同民族、不同社會文化背景的人們說理方式進行研究。

4、廣義論證的建立

廣義論證的建立，首先應當脫離形式邏輯的束縛。因為形式邏輯只研究邏輯語義學的形式內容，卻去除語用學因素。如果過分追求語言的形式化，就會使廣義論證失去其主體性、文化性、目的性、語境依賴性等特點。同時，我們也不能用非形式邏輯來描述廣義論證。因為廣義論證是建立在文化基礎之上的，現代非形式邏輯是剝離文化特性的產物。兩者在部分語用層面雖有相通之處，但絕不能用來互相替代。

結語：

通過對西方邏輯學文化轉向與廣義論證概念的認識，筆者認為，最新的邏輯學的文化轉向乃是邏輯學的必然發展的趨勢，其價值在于把邏輯學推向了一個新的階段，使得邏輯學符合和適應人類認識世界的要求。