一個民營智庫的產(chǎn)業(yè)升級

中國需要一個繁榮而有效的思想市場——在剛剛過去的2011年末，針對中國可持續(xù)發(fā)展所面臨的諸多挑戰(zhàn)，諾獎得主羅納德#8226;科斯以101歲高齡給出了寶貴的建議。

“假以時日，中國將會成為全球商品生產(chǎn)和思想創(chuàng)造的中心。”科斯說，“而你們中的一些人，將能夠親眼見證這一天的到來。”

這一天的到來也許不會太遠(yuǎn)，至少在經(jīng)濟(jì)乃至公共政策的研究上，國內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)了數(shù)量上的繁榮。在各種觀點隨著信息一同爆炸的時代，如何評價其質(zhì)量和信譽？這需要觀摩其活動，追蹤其報告，交由同行評價，并聽取其直接言辭的答辯。

《財經(jīng)國家周刊》對民營智庫安邦咨詢做了這樣的調(diào)研，它在市場中競爭了19年，擁有5000家左右的訂戶，通過對其解析，可以勾勒出一個在本土智庫運作可學(xué)習(xí)、可復(fù)制的模式。

建設(shè)性的碰撞

作為創(chuàng)始合伙人，陳功介紹安邦時輕車熟路，只是難掩臉上出差勞頓的倦容。但只要一提到安邦《2012中國經(jīng)濟(jì)展望報告》，他便立即進(jìn)入興奮的狀態(tài)：“的確，今年我們又唱了一次反調(diào)。”

他所說的唱反調(diào)，指的是旗幟鮮明地反對中國經(jīng)濟(jì)崩潰論。在這份2011年底發(fā)布的報告中，安邦用了近一半的篇幅反駁了流行的觀點，堅稱大象將繼續(xù)在東方起舞。從GDP增長率到財政與匯率政策，從大型投資項目到房地產(chǎn)市場，“短期內(nèi)調(diào)控的余地都不會有大的問題”，陳功相信中國的國家能力。

由于服降壓藥對聲帶的副作用，他很少接受長時間的訪問，相比之下更喜歡寫。事實上陳功常用的頭銜不是總裁，而是安邦首席研究員。觀點鮮明，不搗糨糊，即使與時下量產(chǎn)的各種宏觀分析報告去掉署名放在一起，安邦的文章仍能很容易被識別出來。

他們論辯的對手，包括一些唱衰中國的“媒體明星”，以及部分業(yè)界的分析人士。外媒中“末日博士”魯比尼也好，“崩潰作家”章家敦也好，不少人反復(fù)修改預(yù)測“中國崩潰”的時間，安邦也都不厭其煩地針鋒相對，采取“人盯人”的貼身防守。

從一個智庫所批判的對手，可以看出它們所稱的“建設(shè)性”到底指什么。安邦的電子版報告不受篇幅的限制，即使反方的意見，原始信息和出處也都交代得比較清楚。這些言論都有一個共同的特點，他們似乎把經(jīng)濟(jì)活動看作獨立于人的行為之外、某種自動運行的現(xiàn)象，因為有挑戰(zhàn)A，所以必然會有結(jié)局B，之間唯獨看不到人可為的方向。陳功認(rèn)為必須對這類論點有所制衡，“如果只聽他們的，干脆什么都別做了。”

也有人不同意安邦的樂觀，有經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為，這份報告低估了2012年中國經(jīng)濟(jì)硬著陸的風(fēng)險。不過據(jù)安邦提供的材料，其去年4月份開始，就有對2012經(jīng)濟(jì)增長放緩的預(yù)警，很多觀點其實與主流經(jīng)濟(jì)界是吻合的。

“我們當(dāng)然同意長期經(jīng)濟(jì)增長放緩的趨勢，但多硬算是‘硬著陸’？”此時陳功的嗓音已經(jīng)沙啞，“真的會像其名稱所暗示的那樣嚴(yán)重嗎？”他的原意，是要求經(jīng)濟(jì)學(xué)家在飄忽的那些宏觀名詞背后，賦予其普通人能感受到的內(nèi)涵。這是必要的提醒，以防政策討論變成文字和概念的游戲。

智力產(chǎn)品流水線

“你說智庫？那些研究報告我看過兩家。一個是安邦的，以前每天給我發(fā)。”劉先生58歲，是一家保險集團(tuán)分公司的副總，在二三線城市做過幾次調(diào)動，但都能看到安邦的訂閱。“國外類似的看過一個哈佛編的”，他補(bǔ)充說。

他所說的另一份“智庫產(chǎn)品”，其實是《哈佛商業(yè)評論》。這樣的并列很有意思，說明“智庫”雖然是舶來的概念，但對智力產(chǎn)品的需求，在中堅階層中卻與日俱增。

安邦每天發(fā)給付費客戶的，叫做《每日經(jīng)濟(jì)》和《每日金融》，典型的閱讀地點并非在沙發(fā)上，而是在辦公桌前。而其典型讀者往往具有這樣的特點：中年，閱歷和觀念上偏向穩(wěn)健和客觀；身在高級管理層或公司的研究部，有一定的時間關(guān)注戰(zhàn)略性問題。

用媒體來打比方，這種日報級的信息產(chǎn)品成本是比較高的，需要一個成熟的團(tuán)隊和標(biāo)準(zhǔn)化的流程。在此基礎(chǔ)之上，安邦還有《風(fēng)險研究》、《戰(zhàn)略觀察》等月度或季度報告，篇幅更長更像雜志，在一個更高的層面上進(jìn)行梳理或立論。《財經(jīng)國家周刊》擇要刊登過其年度報告，但有人認(rèn)為其觀點好像“太正統(tǒng)太主流”了，安邦是典型的“樂觀派”嗎？

綜合看來未必如此。不同于短期看衰、但長期鼓吹中國威脅論的部分外媒，安邦雖然確信中國短期內(nèi)調(diào)控能力沒有問題，但在長期更強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)型面臨的風(fēng)險和挑戰(zhàn)。“改革不能再像初期那樣‘摸著石頭過河’，而要轉(zhuǎn)向頂層設(shè)計并切實推動。”陳功說道，“如果始終沒有突破，那可能真要給他們說中了。”

此時賀軍起身，去取安邦這方面的深度報告。作為高級研究員，他是安邦的另一名主力。采訪中但凡提出要看原始證據(jù)時，哪一期、第幾部分，他都能隨時調(diào)取，這是需要堅持一線研究并親手寫作的。“我們甚至認(rèn)為”，安邦在一份報告中憂慮地說，沒有土地與財稅等為核心的制度改革，沒有人民幣國際化等為突破的國際經(jīng)濟(jì)新戰(zhàn)略，“遠(yuǎn)期中國經(jīng)濟(jì)很可能打出不少死結(jié)。”

比如在26頁的《中國的土地改革》報告中，安邦將2008年開始的幾篇跟蹤研究結(jié)集。不僅對各地方的改革試點，進(jìn)行了梳理，而且將其放在重塑央地關(guān)系的背景下，指出了土地政策、戶籍改革、勞動力與就業(yè)、財稅制度與金融風(fēng)險等交織在一起的諸多挑戰(zhàn)。而對于房地產(chǎn)相關(guān)的土地與金融調(diào)控，他們批評了一刀切的行政式調(diào)控，認(rèn)為其必定難以兼顧區(qū)位與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，而這往往是下一波放松的理由，由此形成中國政策周期獨特的波動與風(fēng)險。

類似對于壟斷行業(yè)的國企改革，新興戰(zhàn)略領(lǐng)域的泡沫風(fēng)險，安邦也做了不少有憂患意識的研究。他們能前瞻多久？舉例而言，就高鐵投資的效率問題和金融風(fēng)險，雖然現(xiàn)在已經(jīng)被認(rèn)真反思，但安邦的關(guān)注最早出現(xiàn)在2010年8月的分析專欄。與信息匯總相比，這類研究就更像智庫了，背后都有一個立足長遠(yuǎn)的問題驅(qū)動：先前是窮則思變，但是現(xiàn)在中國不窮了、有一點底子了，那些事關(guān)長遠(yuǎn)因而艱難的改革，又該如何推動呢？“我們不能代替決策者下論斷，但我們能給出選項。”陳功的定位非常清晰。

“梯度開發(fā)”

智庫還有一個特點，就是經(jīng)常要有活動，把人聚起來交流談?wù)摗！皻g迎您參加安邦非洲風(fēng)險論壇，請出10號線勁松站D口，向南300米至第一個路口右轉(zhuǎn)……”這條提示短信會細(xì)致地發(fā)送兩次。不過實事求是地說，開會的地點有點遠(yuǎn)且不太好找，會場也簡樸而緊湊。

這與潮流反差不小。不少智庫會議動輒在中國大飯店、北京國際飯店等頂級酒店，近年來的時尚是大而豪華。但問題是，智庫是要提解決方案的，這需要針對具體問題深入討論，否則很容易辦成昂貴的清談會。

在安邦去年4月的那次非洲論壇上，有海外學(xué)者介紹英國經(jīng)驗，也有國內(nèi)業(yè)界代表現(xiàn)身說法。來的企業(yè)大都在非洲有業(yè)務(wù)，有通訊企業(yè)講換匯上的教訓(xùn)，有建筑企業(yè)分享與當(dāng)?shù)厝颂幚黻P(guān)系的經(jīng)驗。談及海外商業(yè)風(fēng)險和中國企業(yè)走出去戰(zhàn)略，他們才是最終需求者，所以恰恰這類接“地氣”的活動更值得關(guān)注。

這背后是安邦商業(yè)模式的最后一環(huán)：有了成熟的信息類產(chǎn)品支撐穩(wěn)定的收入，再有評論分析類產(chǎn)品，就可以支持一些真正戰(zhàn)略性、原創(chuàng)性的構(gòu)想，并設(shè)置議題引領(lǐng)討論——這是一個典型的“梯度開發(fā)”模式。

代表性的一個閃光點，是安邦在去年提出的、援助非洲的中國版“馬歇爾計劃”：主張中國可以用人民幣發(fā)鈔的方式，為非洲提供10年4000億美元的大規(guī)模援助，結(jié)合對非洲的投資和商品輸出，推動人民幣走向非洲。“這不僅可以換取中國亟需的石油和礦產(chǎn)，還能有效緩解通脹壓力、產(chǎn)能過剩等國內(nèi)問題。”報告中將幾個重要的議題如人民幣國際化、中國企業(yè)走出去等串聯(lián)起來，希望能夠“化解目前調(diào)控中比比皆是的兩難問題，同時又兼顧未來的長期發(fā)展”。

當(dāng)然這還只是一個構(gòu)想，要通過貨幣互換而不是傳統(tǒng)貸款的形式進(jìn)行援助，對資本流動的控制等提出了更多的問題。這同樣要放在思想市場上嘗試反駁，經(jīng)由討論不斷完善，但不妨對其保持寬容和關(guān)注。因為比如索馬里護(hù)航、利比亞撤僑等外交舉措，現(xiàn)在看來都是自然而然的事，但安邦保存有一份此前其參與建議、面臨質(zhì)疑的截圖，提醒當(dāng)年還有這么多“不可能先生”。

這也是為何平民化的智庫活動反而更有效的原因，真實的思想創(chuàng)新并非是個人英雄主義式的，一定是在平等交流、相互啟發(fā)中獲得的，好的智庫可以鼓勵這種氛圍。

中國崛起的預(yù)備期

從1993年創(chuàng)辦到現(xiàn)在，安邦自身也有了明顯的變化：此前在方法上強(qiáng)調(diào)的多是“信息分析”，現(xiàn)在開始著力凸顯“智庫”，以及公共政策的研究。其智庫專題網(wǎng)站已經(jīng)上線，招聘研究人員的郵件在業(yè)內(nèi)圈子里相互轉(zhuǎn)發(fā)，安邦進(jìn)入了一個升級期。

“人才仍是做智庫的最大瓶頸”，不只是陳功、賀軍，安邦從上到下都這么說。與美國不同，那里有大量研究型人才在各類智庫機(jī)構(gòu)，乃至在《時代》、《大西洋月刊》這樣的思想性雜志就職。中國呢？

走出安邦所在的寫字樓，那里是北京的中央商務(wù)區(qū)，外資金融機(jī)構(gòu)最集中的地域之一。CBD生活、國貿(mào)理想，似乎更多吸引著年輕人進(jìn)入光彩照人的金融等行業(yè)。為此陳功還專門向青年撰文，懇切地陳述中國智庫的前景。

其實回到19世紀(jì)“崛起預(yù)備期”的美國，那時歐洲羅斯柴爾德家族、巴林銀行等的駐美代表，同樣也是驕人的職業(yè)和身份。不過也正是在那時，一批對思想貢獻(xiàn)有抱負(fù)的人，不顧冷嘲熱諷，開始討論美國自己智慧的覺醒。借用他們當(dāng)中愛默生的一句話稍作修改，可以形容現(xiàn)今安邦等本土智庫所面臨的時代機(jī)遇：

“我們已經(jīng)能自己站起來走路，用自己的手工作，現(xiàn)在我們要發(fā)表自己的意見。公共政策的研究和討論，將不再是一個令人懷疑、或僅僅代表著放縱情緒宣泄的領(lǐng)域。”