創(chuàng)造“產(chǎn)生創(chuàng)造”的環(huán)境

訪問谷歌總部的時候，曾聽到過這樣的故事：一名新來的博士對谷歌CTO擁有獨立辦公室感到不滿，他認(rèn)為既然谷歌宣揚平等的文化，那么他也就擁有同等的權(quán)利。第二天，這名博士坐到了CTO的辦公室里，當(dāng)CTO來上班之后，發(fā)現(xiàn)辦公室里有人了，他就很自然地坐在了外面。

這就是谷歌內(nèi)部的平等文化。正是這樣的文化，使得谷歌倡導(dǎo)的“漏斗機(jī)制”具備了真實的創(chuàng)新力，谷歌地球、Gmail、云計算等項目，都是基于這樣的企業(yè)文化產(chǎn)生的結(jié)果。而能夠促使包括谷歌在內(nèi)的一大批創(chuàng)新企業(yè)出現(xiàn)的原因，則是公平、公正、透明、自由的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

創(chuàng)新是一種商業(yè)概念

從中國整個社會的創(chuàng)新層面來看，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)仍是最具活力的，盡管其與世界上最領(lǐng)先的市場差距還很大。主流的互聯(lián)網(wǎng)公司是通過新的機(jī)制掌握在民營公司手中，一般不會受到太多干擾，因為互聯(lián)網(wǎng)的對面沒有“苦主”，不是從人家碗里搶飯，而是干了別人不愿意干、也干不了的工作。

盡管中國研發(fā)投入總額已經(jīng)位居全球第二位，但整體的創(chuàng)新體制尚沒有根本性的改革和變化，仍然是“貴、慢、差”——錢給得越多，決策就越慢，出來的成果就越少越差，最后的結(jié)果就是政府不斷地向科技創(chuàng)新輸血，而各個環(huán)節(jié)則是考慮“如何弄到更多的錢”。

另外，在概念方面，當(dāng)前學(xué)界討論的創(chuàng)新，是對這個詞有較大曲解下的概念。

首先，創(chuàng)新不是科技發(fā)明，不是專利數(shù)量，不是得獎和頒獎。創(chuàng)新應(yīng)該屬于商業(yè)概念、企業(yè)概念，是在商業(yè)模式上對過去的、舊有模式的推翻和顛覆，是一種摧毀過去的同時建設(shè)未來的量。例如視頻，過去我們認(rèn)為的視頻就是電視，現(xiàn)在卻成為了互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的一種——這才是創(chuàng)新。

很多技術(shù)上的發(fā)明，只是細(xì)微部分的進(jìn)步，不應(yīng)該被視為創(chuàng)新。只有發(fā)展成為一個新的體系、新的商業(yè)模式，才能被視作創(chuàng)新。此外，國際論文的發(fā)布和引用，也與創(chuàng)新無關(guān)，那是創(chuàng)新下的子元素，不是創(chuàng)新本身。

當(dāng)前中國的科技體制，仍然是上個世紀(jì)中期從蘇聯(lián)借鑒來放大、加強(qiáng)的概念，并沒有進(jìn)行過實質(zhì)性的科技體制改革。這就導(dǎo)致在過去的五、六年中，雖然政府意識到創(chuàng)新的重要性和緊迫性，也加大了在科技創(chuàng)新領(lǐng)域的投入，但最終都因為體制的問題太大而在推進(jìn)過程中走形——動漫產(chǎn)業(yè)、光產(chǎn)業(yè)、物聯(lián)網(wǎng)、云計算等等產(chǎn)業(yè)，從借鑒國外經(jīng)驗的發(fā)展，最后都“翻譯”成了房地產(chǎn)。

最需要的創(chuàng)新資源

要想獲取創(chuàng)新，關(guān)鍵點仍然在于“人”，而人才的獲得，仍然要依賴于教育，因此，離開教育體制改革，科技體制的改革不可能取得成功。歐洲在“高尖精”領(lǐng)域的發(fā)展為何幾乎停滯不前了？其根本原因正在于缺乏人才。免費的教育，超長的假期，在法國除了國家博士，其他博士可能從入學(xué)到答辯，只見過一次導(dǎo)師，這樣的教育體制也無法提供一流的人才。

因此，中國想要變成創(chuàng)新大國，教育體制和科研體制改革既是必然，也是必須。當(dāng)前中國的教育體制仍然有著濃重的蘇聯(lián)的影子，還談不上經(jīng)過了脫胎換骨。教育部等政府部門扮演的管理者角色過重，大學(xué)通過成為重點大學(xué)、規(guī)模大學(xué)的方式來獲取更多資金，最終形成的文化，就出現(xiàn)了評教授要花錢要排隊、論文博士等丑聞。在教學(xué)上仍然主要是滿堂灌的標(biāo)準(zhǔn)答案模式，鼓勵思維、懷疑和批判不夠。

在美國，大部分公司的內(nèi)部雖然也有職位高低，但在交流的過程中是平等的。公司決策自然是CEO決定，下面的人執(zhí)行，但在討論決策時，很大程度上是平等的。

同樣，在美國也有政府主導(dǎo)的投資用于創(chuàng)新，美國也有非市場化的國家基金會。但爭取國家基金會資助的過程，是完全公平、公正的，都是由內(nèi)行人來評定，同行之間評議、投票、回避原則，落實得較好。爭取國家基金會的教授日子很難過，競爭過程甚至可以用慘烈來形容。而在中國，同樣的事情，可能是比師承、比關(guān)系、比院士支持的數(shù)量，而不是創(chuàng)新的主體目標(biāo)本身。

美國也有抄襲、假冒偽劣，但那些事情基本上是發(fā)生在邊遠(yuǎn)地區(qū)，不是產(chǎn)業(yè)主流。因為如果有公司或者機(jī)構(gòu)如此，這個公司可能會被罰得傾家蕩產(chǎn)，會被逐出產(chǎn)業(yè)。而中國，百度的競價排名的模式，騰訊的抄襲和某些霸道壟斷行為，竟然堂而皇之地就在市場上存在著，似乎成為一種合理性存在。

一些地方政府或一些國有企業(yè)現(xiàn)在也宣布，要培養(yǎng)多少個“喬布斯”，但這種念頭是站不腳的。喬布斯不是靠誰培養(yǎng)出來的，而是自己殺出來的，他甚至對美國的社會和產(chǎn)業(yè)權(quán)威，都報以蔑視的態(tài)度。

因此，中國創(chuàng)新困境的問題解決，并不在于追加多少投資到創(chuàng)新上，而在于如何建立一套有利于產(chǎn)生創(chuàng)新的機(jī)制，這套機(jī)制便是公平、公正、透明、自由。

如果當(dāng)前科技體制不做根本性的改變，而依賴于資金投入，是無法真正解決問題的。如果建立了公平、公正、透明、自由的機(jī)制，政府不用出多少錢，中國也可以有望成為一流的科技創(chuàng)新大國。當(dāng)然，用于體制轉(zhuǎn)變的時間應(yīng)該多久，是可以商榷的。

有一種觀點認(rèn)為，中國要在科技創(chuàng)新上取得成就，最首要的是要加大財稅政策方面的傾斜，和強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，這也是一種認(rèn)識誤區(qū)。

當(dāng)然，有知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)肯定比沒有要好，但反言之，在某種意義上，知識產(chǎn)權(quán)是反創(chuàng)新的，它是對現(xiàn)有東西的保護(hù)，而不是對未來的新的東西的保護(hù)。凡是要依靠這個來保護(hù)的，肯定不是大的創(chuàng)新。并且，任何大的創(chuàng)新性的成功，都不是依賴于專利的，谷歌的搜索引擎，依靠的并非成百上千個專利組成的專利群保護(hù)，而是其核心算法體系的保密；Facebook甚至沒有保密的東西，采用的是開放源代碼組成的開放平臺。至于谷歌和Facebook經(jīng)過發(fā)展期之后，建立專利體系，主要目的并非創(chuàng)新，而是要增加競爭者的進(jìn)入成本。

財稅政策的傾斜，企業(yè)肯定是歡迎的，因為能降低運營成本，但并不能對創(chuàng)新產(chǎn)生太多幫助。中國很多地方都試圖發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)，但最終為何仍然是運營成本最高的北京，占據(jù)了中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)最大的市場份額？原因在于，北京除了高成本劣勢，更重要的是具備產(chǎn)業(yè)鏈的完整性、信息的充沛性優(yōu)勢。因此，對于創(chuàng)新而言，財稅政策不一定要納入到主要考慮因素中。

開辟“創(chuàng)新特區(qū)”

國內(nèi)很多人談高科技產(chǎn)業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)、ICT產(chǎn)業(yè)，動輒要建立一個新的硅谷。但硅谷是沒有類似于“管委會”這樣的機(jī)構(gòu)的。硅谷就是圍繞在斯坦福大學(xué)外圍的一大片地域，該片土地由斯坦福大學(xué)擁有，以低價出租，給學(xué)校掙點錢，如此而已。

硅谷的形成，則是斯坦福大學(xué)、舊金山大學(xué)的學(xué)生能夠去這些地方“就近就業(yè)”，而成就了大批科技公司和創(chuàng)新公司。

除了硅谷，另外一個典型則是北卡羅來納州“三角地帶”的Research Triangle Park。該地域擁有杜克大學(xué)、北卡大學(xué)、北卡州立大學(xué)，是全球每平方公里面積擁有博士數(shù)量最多的地區(qū)，是世界最頂級的生物制藥研究地區(qū)，也是“產(chǎn)學(xué)研結(jié)合”的典范之一。雖然北卡羅來納州也提供了一些財稅方面、地租方面的政策，但起核心作用的仍然是公正、公開、透明、自由幾個要素，這幾個要素促使Research Triangle Park完全按照產(chǎn)業(yè)內(nèi)在邏輯運行。

政府要希望獲得企業(yè)界的創(chuàng)新，需要做的是創(chuàng)造一個能夠產(chǎn)生創(chuàng)造的環(huán)境，而不是扮演推動者的角色，國家計劃的方式只能更好地完成執(zhí)行，而不是推動創(chuàng)新。

美國在創(chuàng)新環(huán)境的建立上，也有失敗的典型案例。例如波士頓地區(qū)128公路，雖然也有哈佛大學(xué)、麻省理工學(xué)院，馬薩諸塞州政府也出了不少力扶植，但東部地區(qū)的大公司、傳統(tǒng)公司過于強(qiáng)大，傳統(tǒng)的企業(yè)力量很強(qiáng)勢，使得這個地區(qū)的創(chuàng)新力量被遏制，128公路帶的創(chuàng)新發(fā)展日漸式微。

按照以上思路，中國或許可以考慮在科技領(lǐng)域和新興領(lǐng)域，開辟“創(chuàng)新特區(qū)”。其政策和發(fā)展思路，不是更大力度的扶持和管理，而是在公平、公正、透明、自由的環(huán)境之下的“不管不問”。

如果政府能夠以真正的全球化思維，提供公平、公正、透明、自由的環(huán)境，能夠有效地防止舊的體制、舊的思維的侵襲，那么科技創(chuàng)新的大面積成果，將指日可待。

（作者為互聯(lián)網(wǎng)資深評論員）