經濟發展出現多元趨勢

第一季度，國內經濟顯現多元發展趨勢，今年可能被認為是近20年來中國經濟形勢最不穩的時期。國務院發展研究中心資源與環境研究所副所長李佐軍在接受記者采訪時表示說，中國經濟危機很可能在2013年爆發，引爆線不是房地產泡沫破滅就是地方債務危機，其表現就是部分中小企業破產，部分銀行破產，部分地方政府破產。

李所長認為，即使經濟危機發生也沒什么可怕的，可能還是“好事”，因為危機可以倒逼中國幾乎停滯的轉型和改革，對民營經濟的發展也是有利的。只要一啟動改革，中國經濟的天就會慢慢放晴了。

“馬太效應”的路徑依賴

過去八年的中國經濟，最本質的特征是財政的擴張，地根撬動銀根，地方政府用樓價來撬動整體地價估值水平，然后招商引資撬動銀根，支撐投資的擴張。這是2003年以來中國經濟增長的邏輯主線。

這一經濟擴張模式導致中國在完全進入過剩型經濟后的2003年—2011年，大部分資源被配置在低效率的政府經濟活動中，公共投資的全面提速成為中國貨幣創生的主體，從而引致了其間三次明顯的通貨膨脹。

根據西方經濟學，政府部門的大規模投資行為必然帶來“擠出效應”和無效率，而投資率過高的經濟體也必然面臨產能過剩和經濟忽冷忽熱的挑戰。事實上，這些挑戰在中國經濟近些年的現實中不斷得到驗證。

據報道，2012年政府積極的財政政策將落實在以新一代互聯網標準、電動汽車配套設施、核能設備基建為代表的新興產業基礎設施建設上，“以產業升級提升中國經濟內生性質量”。

具有諷刺意味的是，近年來各級政府財政傾力扶持和補貼的LED、風電、光伏太陽能和新能源汽車等行業，在2011年均出現了不同程度的產能過剩、泡沫破滅、經營困難和倒閉潮。

2011年，與政府急功近利地四處“燒錢”形成鮮明對比的是，民營企業家們難以為繼后地跳樓、跑路、暴力抗稅、變賣資產和移民潮。據有關人士考察，如果不偷稅、漏稅，90%的民營企業肯定會倒閉。商務部研究院外資研究部主任馬宇則透露，2011年他在江浙一帶的調研表明，遭遇危機瀕臨倒閉的企業達60%。

近些年，中國經濟似乎在步入一種“馬太效應”的路徑依賴：掌握土地、資金和壟斷行業進入牌照等資源的政府及其麾下的國有經濟部門，主導著經濟增長的速度、節奏和質量，但因為生存于融資難、進入壁壘高和沉重稅負等多重天花板之下的民營經濟部門逐漸式微，為解決事關社會穩定的就業和GDP增速問題，政府部門更大范圍、更深程度地介入到具體經濟活動中。而這一路徑依賴的風險在于，它很可能在未來數年中迅速陷入難以為繼的困境。

難以退出的“有形之手”

從行為金融學的“有限理性”視角看，宏觀經濟政策絕大多數情況下都會面臨初衷與實際效果相違背的窘境。

三年來中國的宏觀調控決策者所做出的重大抉擇，在當時都合情合理甚至別無他選：2008年底充斥于中外各大媒體頭條的是“百年不遇”的金融危機，而中國的GDP增速在一個季度里就下滑了3個百分點，此為經濟刺激政策出臺的背景；選擇“鐵公基”進行投資，是因為它具有“功在當代，利在千秋”的公共品屬性；2010年通脹如“火燒著房子”般起勢之后，政府必須動用數量工具來釜底抽薪，如果大幅加息則可能造成地方融資平臺破產，后果更加不堪設想。

然而事后的情形證明，宏觀經濟運行的復雜性遠遠超出宏觀決策者基于有限信息的預判，結果往往就是宏觀調控矯枉過正、捉襟見肘或牽一發而動全身，政府官員們隨之不得不永遠奔忙于“救場”和“滅火”途中。

要規避這類決策偏差的辦法之一是，決策過程公開、透明、受監督，在現階段的中國，這還難以實現。仍以2008年下半年經濟刺激計劃為例，盡管全國人大對于財政預算進行審議是國家制度性安排，但2008年金融危機發生后政府迅速出臺影響深遠的4萬億經濟刺激政策的過程中，并沒有經過全國人大財經委和全體大會的審議，僅向人大常委會通報了此事，“做出決定之前通報一下，也是一個歷史性的進步。”

辦法之二是，“有形之手”淡出微觀經濟領域，但在中國經濟的既有格局之下，要做到這一點更難。

最難之處歸根結底在于，在政府看來，中國經濟必須維持足夠高的GDP增速以每年創造2000萬個新增工作機會，來滿足農村人口進城后的就業需求。而當前GDP的“三駕馬車”中，2011年中國社會消費品零售總額實際增速將放緩，內需依然難以提振；出口放緩的格局看起來也會成為長期趨勢；盡管我國投資率長年保持43%以上（美國只有約15%）的高位，投資仍是“穩增長”的主角。

而最富有投資能力的，惟有GDP蛋糕的最大分食者——政府。10年來，我國財政收入平均每年增長21%，GDP年均增長9.7%-9.8%，居民收入年均增長僅為7%。財政收入所占GDP的比重從2002年的15.7%一直攀升到2011年的22.8%。考慮到各種政府收費、罰沒、土地出讓金、社保收入、國企上交利潤、彩票發行等預算外收入，1995年-2010年，政府在國民收入初次分配和再分配中所占比重由24.25%上升到30.48%，而居民收入所占比重從65.87%下降到53.25%。

據經濟學家最近測算，2011年1月至11月，我國政府預算內財政收入高達9.73萬億元，同比增長26.8%，是GDP增長的三倍，大概相當于4.3億城鎮居民一年的可支配收入，或14億農民一年的純收入。

資本積累的懸殊格局，以及政績考核和尋租的激勵作用，都決定了各級政府有著強烈的投資沖動，其維持GDP增速的首選必然是親自操盤經濟發展。

如何跳出“東亞模式”宿命？

近十年來，中國經濟的增長奇跡并沒有跳出以日本和四小龍為代表的“東亞模式”：憑借資源成本優勢和人口紅利，大力發展出口導向型制造業，政府主導的高投資則是這一經濟增長模式背后的最大推手。

不可避免地，中國也將面臨東亞模式所遭遇的終極挑戰：逐漸喪失人口紅利和成本優勢；常年流動性過剩導致的資產泡沫化；制造業過度發達而服務業相對落后。同時，正在飆升的人口撫養比和超出地球承受能力的資源消耗以及環境破壞，則構成了中國經濟增長模式中的硬約束。

中國經濟能否跳出東亞模式宿命，取決于它能否實現經濟結構調整：將經濟發展由外需導向、生產型結構向內需導向和消費型結構轉換。

但這一轉型的最大障礙在于，既有制度安排和既有利益格局下已經形成的鎖定效應和巨大慣性難以被打破，如財稅體制、金融制度及其伴生的GDP崇拜、土地財政、所有制歧視、國進民退等。

調整需求結構、實現從生產型社會轉向消費型社會，需要中產階級占人口多數，因此我國須通過減稅和轉移支付，降低政府、企業和高收入者在國民收入結構中的比重。但自2004年以來，我國一直在進行“結構性減稅”，其結果是財政收入占GDP的比重從2002年的15.7%一直攀升到2011年的22.8%。經濟學家對此的解釋是，近年來我國的征稅工作得到了更嚴格的執行。

另一方面，消費不旺的一大成因是中國社會保障體系不健全。這要求政府改變目前的財政支出結構，從親力親為的經濟建設轉向對教育、醫療、環保、住房和社會保障等公共產品和服務進行投入。要實現這一轉變，須真正建立公共財政體制，使任何財政決策都成為“公共選擇”——即財政決策是民主的、法制的、講程序的，而不能是集權的、行政的、隨意的。

要實現產業結構調整和升級，則不能再走按照計劃經濟思維圈定戰略新興產業的老路，必須解除對要素價格包括資本、土地、能源等的管制；真正落實“非公36條”，將金融、電信、石油等高利潤行業向民營資本開放；并通過資本市場公平有效地將國有資產社會化。

歸根結底，20年前鄧小平推動做大增量、帶動存量的“帕累托”改革在中國已經走到盡頭，當必須重切蛋糕來重啟改革時，責無旁貸的操刀者依然是既有利益格局的最大得益者——政府部門。這一次的如何選擇，將決定中國經濟能否跨越“中等收入陷阱”躋身發達國家行列，抑或回到計劃經濟時代。