學(xué)者建議擴(kuò)大基金法外延 設(shè)立PE專(zhuān)章

9月22日，“2012年中國(guó)資本市場(chǎng)法治論壇——PE前沿法律問(wèn)題高峰會(huì)”在中國(guó)人民大學(xué)舉行。來(lái)自全國(guó)人大法工委、最高人民法院、國(guó)家工商總局等部門(mén)的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及負(fù)責(zé)人，以及來(lái)自高校和科研機(jī)構(gòu)的專(zhuān)家學(xué)者，圍繞PE我國(guó)當(dāng)前資本市場(chǎng)中面臨的新情況和新問(wèn)題，對(duì)PE的立法模式、PE行業(yè)的自治自律與行政監(jiān)管、有限合伙人的權(quán)益保護(hù)、PE的內(nèi)部治理和風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制、《證券投資基金法》的修改建議等相關(guān)重大法律問(wèn)題進(jìn)行了研討。

與會(huì)學(xué)者主張，正在修改中的《證券投資基金法》應(yīng)當(dāng)更名為《投資基金法》，以擴(kuò)大《投資基金法》調(diào)整范圍，并對(duì)PE作出專(zhuān)章規(guī)定。建議PE專(zhuān)章進(jìn)一步強(qiáng)化管理人合伙人對(duì)合伙企業(yè)與有限合伙人的信托義務(wù)，嚴(yán)懲管理合伙人從目標(biāo)公司收受商業(yè)賄賂的失信敗德行為，加大對(duì)有限合伙人的權(quán)益保護(hù)力度，厘清投資人知情權(quán)與管理權(quán)間的界限，明確對(duì)賭條款的效力，明確PE的稅收優(yōu)惠。

PE資金總量超8000億美元

2005年修改的新《公司法》與新《證券法》，以及2006年新《合伙企業(yè)法》大力弘揚(yáng)了股權(quán)文化、鼓勵(lì)了公司和投資者自治、徹底取消了公司對(duì)外轉(zhuǎn)投資的法定限額，引進(jìn)了富人、能人共舞的資本俱樂(lè)部即有限合伙L(fēng)P制度，而且大膽允許公司擔(dān)任有限合伙人和普通合伙人。

中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)、法學(xué)院教授劉俊海在論壇上指出，這種投資者友好型的立法改革催生的PE如雨后春筍般的發(fā)展。截至2011年末，全國(guó)備案創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)882家，備案創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)總規(guī)模達(dá)到2207億元，尚未備案的PE還有近萬(wàn)家之多。PE的健康發(fā)展對(duì)于拓寬民營(yíng)企業(yè)尤其是中小企業(yè)、小微企業(yè)的投融資渠道，優(yōu)化公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，推動(dòng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，提升公司治理水平，孵化優(yōu)質(zhì)的中小板和創(chuàng)業(yè)板上市公司，完善資本市場(chǎng)創(chuàng)新制度都具有積極的戰(zhàn)略促進(jìn)作用。

國(guó)家工商行政管理總局個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)司副司長(zhǎng)劉世如表示，在2007年《合伙企業(yè)法》實(shí)施初期，合伙登記數(shù)量變化不大。不過(guò)到了2010年和2011年變化很快，增長(zhǎng)比較迅速。截至2011年底，全國(guó)共登記合伙企業(yè)13.84萬(wàn)戶(hù)，認(rèn)繳出資額達(dá)到14633.1億元，登記合伙企業(yè)比上一年戶(hù)數(shù)增長(zhǎng)8.89%，認(rèn)繳出資增長(zhǎng)了265.17%。

劉世如還介紹了我國(guó)PE健康發(fā)展的整體形勢(shì)，并從登記監(jiān)管的角度分析了我國(guó)當(dāng)前有限合伙合伙企業(yè)的三個(gè)主要特點(diǎn)。一是有限合伙企業(yè)登記數(shù)量在各類(lèi)合伙企業(yè)中增速最快。截至到2011年底，全國(guó)共登記普通合伙企業(yè)12.72萬(wàn)戶(hù)，特殊的普通合伙企業(yè)是821戶(hù)，有限合伙企業(yè)是1.02萬(wàn)戶(hù)，比2011上半年分別增長(zhǎng)2.4%、17.62%和65.85%；二是有限合伙認(rèn)繳出資額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他的合伙企業(yè)。在戶(hù)均認(rèn)繳出資額上，普通合伙企業(yè)為95.15萬(wàn)元，特殊的普通合伙企業(yè)是101萬(wàn)元，有限合伙企業(yè)是13195萬(wàn)元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他的合伙企業(yè)；三是有限合伙主要促進(jìn)了租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)中的投資及投資管理類(lèi)行業(yè)。有限合伙企業(yè)分布最多的行業(yè)是租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，登記的是8896戶(hù)，占有限合伙企業(yè)登記數(shù)量的87.52%，其中90%以上是從事投資及投資管理類(lèi)的行業(yè)。

宏源證券總經(jīng)理胡強(qiáng)也指出，私募股權(quán)即PE作為一個(gè)新型的領(lǐng)域產(chǎn)生于美國(guó)，它引導(dǎo)著美國(guó)資本市場(chǎng)的變革，推動(dòng)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，2010年達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的3萬(wàn)億美元，為世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。而我國(guó)的PE產(chǎn)生于20世紀(jì)90年代，近年來(lái)得到了長(zhǎng)足的發(fā)展。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2011年我國(guó)PE的資金總量超過(guò)了8000億美金，在過(guò)去的十年里PE行業(yè)已經(jīng)成為推動(dòng)我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和其他朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要力量。但由于我國(guó)私募股權(quán)基金的法理儲(chǔ)備不足、法律規(guī)則的可操作性和可訴性欠缺，致使現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)了很多熱點(diǎn)、疑點(diǎn)、難點(diǎn)法律問(wèn)題。當(dāng)前，《證券投資基金法》正在緊鑼密鼓的修改過(guò)程之中。PE作為非公開(kāi)募集基金也被納入了《證券投資基金法一審稿修訂草案》。

應(yīng)放松對(duì)有限合伙的管制

私募基金的主要法律形式和組織形式是公司、有限合伙和信托。中國(guó)政法大學(xué)終身教授、中國(guó)政法大學(xué)原校長(zhǎng)、第七屆全國(guó)人大法律委員會(huì)副主任江平認(rèn)為，有限合伙相比較信托、公司兩種組織形式更適合私募股權(quán)投資基金產(chǎn)業(yè)。

在江平看來(lái)，對(duì)于私募股權(quán)來(lái)說(shuō)，最重要的投資形式是有限合伙。“因?yàn)橛邢藓匣锏闹贫仁菍?zhuān)門(mén)針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資而設(shè)立的，這就是它的特殊性。有數(shù)據(jù)稱(chēng)現(xiàn)在有限合伙形式的私募股權(quán)大概有一萬(wàn)多家，正說(shuō)明了有限合伙正是針對(duì)私募基金的特點(diǎn)而設(shè)置的組織形式?！?/p>

江平指出，有限合伙是風(fēng)險(xiǎn)度，特別是道德風(fēng)險(xiǎn)最高的一類(lèi)組織形式，所以他高聲吶喊要加強(qiáng)普通合伙人的誠(chéng)信義務(wù)，通過(guò)更多的意思自治機(jī)制，包括合伙協(xié)議等方式來(lái)保護(hù)和平衡雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。他也首次指出來(lái)國(guó)家對(duì)于合伙企業(yè)的干預(yù)程度應(yīng)當(dāng)弱于對(duì)公司包括上市公司的管制程度。

事實(shí)上，在20世紀(jì)90年代起草合伙企業(yè)法時(shí)，《合伙企業(yè)法草案》規(guī)定了兩種形式，一是普通合伙，一是有限合伙。不過(guò)，草案審查時(shí)有限合伙被刪掉。但是刪掉之后問(wèn)題就產(chǎn)生。這樣一個(gè)非常適合于開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)投資的有限合伙沒(méi)有法律規(guī)定怎么辦呢？目前有的地方開(kāi)始率先創(chuàng)立了有限合伙制度，比如深圳制訂了有限合伙條例，北京市人大批準(zhǔn)了中關(guān)村科技園區(qū)可以來(lái)設(shè)立這種有限合伙。

江平認(rèn)為，應(yīng)該大力推廣有限合伙式私募基金，而在推廣過(guò)程中誠(chéng)信與自治是很關(guān)鍵的問(wèn)題。首先，有限合伙特別需要誠(chéng)信。承擔(dān)有限責(zé)任的有限合伙人得有分紅、知情等權(quán)利等。承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的合伙人和承擔(dān)有限責(zé)任的合伙人之間的權(quán)利、利益的平衡就很重要，對(duì)此要兼顧。目前出現(xiàn)的現(xiàn)象是有限合伙里面承擔(dān)無(wú)限合伙的人就可以管制一切，一切權(quán)利由他來(lái)行使，誠(chéng)信義務(wù)就必然會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。

第二是自治的問(wèn)題。眾所周知，公司是依法成立的企業(yè)，具有獨(dú)立人格，而合伙不具有獨(dú)立的人格，它是靠協(xié)議設(shè)立的。而內(nèi)地現(xiàn)在的合伙制度和西方國(guó)家不一樣，西方國(guó)家叫合伙，“合伙企業(yè)法”和《合伙法》不一樣。從而出現(xiàn)把合伙當(dāng)做企業(yè)，企業(yè)要注冊(cè)登記，而國(guó)家的管理成分、管制的成分就會(huì)影響到有限合伙。

江平認(rèn)為，如何調(diào)整好承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的合伙人和承擔(dān)有限責(zé)任的合伙人利益平衡，主要是靠合同協(xié)議自己的規(guī)定。加強(qiáng)有限合伙中當(dāng)事人的協(xié)議作用，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的意思自治，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人在協(xié)議中約定自己的權(quán)利義務(wù)的細(xì)則，規(guī)范當(dāng)事人在投資中具有章程意義的協(xié)議的內(nèi)容與效力，就顯得非常重要。

PE應(yīng)納入《投資基金法》

目前，VC/PE行業(yè)的管理由發(fā)改委主導(dǎo)，“創(chuàng)投委”正是由發(fā)改委主管。對(duì)于PE是否寫(xiě)入基金法的爭(zhēng)議也由來(lái)已久，如果現(xiàn)有基金法修訂草案得以通過(guò)，包括VC/PE在內(nèi)的非公開(kāi)募集基金將有可能被納入證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管范圍。

在8月份，25家私募股權(quán)投資基金(PE)和創(chuàng)業(yè)(風(fēng)險(xiǎn))投資基金(VC)行業(yè)協(xié)會(huì)，曾聯(lián)名向全國(guó)人大常委會(huì)“上書(shū)”，建議不要將PE特別是VC不加區(qū)分地納入正在修訂中的《證券投資基金法》，而為其分開(kāi)立法。這25家行業(yè)協(xié)會(huì)包括中國(guó)投資協(xié)會(huì)股權(quán)和創(chuàng)業(yè)投資專(zhuān)業(yè)委員會(huì)(下稱(chēng)“創(chuàng)投委”)、深圳市創(chuàng)業(yè)投資同業(yè)公會(huì)、廣東股權(quán)投資協(xié)會(huì)、上海市創(chuàng)業(yè)投資行業(yè)協(xié)會(huì)等。在建議書(shū)中，25家協(xié)會(huì)認(rèn)為，PE寫(xiě)入基金法會(huì)對(duì)《憲法》所賦予的國(guó)務(wù)院職能分工權(quán)限帶來(lái)沖擊，甚至造成分工混亂、政出多門(mén)和多頭管理的局面。

不過(guò)，在劉俊?？磥?lái)，PE應(yīng)當(dāng)納入《投資基金法》予以調(diào)整，并設(shè)專(zhuān)章予以規(guī)定。他建議，立法機(jī)關(guān)將《證券投資基金法》改名為《投資基金法》，與現(xiàn)行的《證券投資基金法》相比，新《投資基金法》的調(diào)整外延應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大。立法者不再苛求PE的投資目標(biāo)是證券，PE的投資目標(biāo)可以是證券之外的任何非上市公司的股權(quán)、債權(quán)或者衍生投資性權(quán)利。

中國(guó)人民大學(xué)黨委副書(shū)記兼副校長(zhǎng)、全國(guó)人大法律委員會(huì)委員、中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)民法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)王利明也認(rèn)為：“我們需要一部專(zhuān)門(mén)規(guī)制PE的法律。雖然有一些涉及這個(gè)問(wèn)題有關(guān)的法律規(guī)則，比如我們的《合伙企業(yè)法》與《公司法》。但是這些法律規(guī)則仍然比較原則的，可操作性較弱，難以滿(mǎn)足PE在發(fā)展中對(duì)操作規(guī)則的制度需要。”

在此次論壇上，“對(duì)賭”協(xié)議也備受關(guān)注。多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于對(duì)賭協(xié)議要持有寬容和包容的態(tài)度。不過(guò)在劉俊海看來(lái)，按照法律人的信仰及從對(duì)法治敬畏的角度看，“對(duì)賭”協(xié)議的確違反了強(qiáng)制性法律規(guī)定中的效力性規(guī)范。

對(duì)此應(yīng)謀求怎樣的對(duì)策呢？他認(rèn)為，一要從立法的角度討論修改規(guī)則，把規(guī)則改得更加完善和人性化；二是在立法規(guī)則沒(méi)有更改前，裁判者認(rèn)為對(duì)賭協(xié)議違反強(qiáng)制性法律規(guī)定中的效力性規(guī)范，繼而認(rèn)定對(duì)賭協(xié)議無(wú)效也有一定的法律依據(jù)。

建立友好型立法、監(jiān)管體系

25家PE協(xié)會(huì)聯(lián)合上書(shū)立法機(jī)關(guān)，建議PE脫離《投資基金法》的原因之一就是行政監(jiān)管恐懼癥。因此，立法者在調(diào)整PE時(shí)要徹底打消PE的這一顧慮，努力謀劃出PE友好型的《投資基金法》。

劉俊海認(rèn)為，PE的監(jiān)管模式是“立法調(diào)整+工商登記+PE自治+公平競(jìng)爭(zhēng)+行業(yè)自律+司法救濟(jì)”，中國(guó)的PE監(jiān)管應(yīng)充分體現(xiàn)鼓勵(lì)市場(chǎng)自治與創(chuàng)新的立法精神。在他看來(lái)，首先應(yīng)該構(gòu)建PE投資者友好型的立法體系，并在立法設(shè)計(jì)上處理好八大關(guān)鍵問(wèn)題。

第一是公與私的關(guān)系，這決定了未來(lái)證券投資立法中民事性規(guī)范多，還是公法性規(guī)范多。

第二是內(nèi)與外的關(guān)系，PE內(nèi)部有出資人和管理人利益沖突，但也有利益一致，這個(gè)關(guān)系要處理好。

第三是成與敗的問(wèn)題，只要權(quán)利義務(wù)的安排是雙向的，未來(lái)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)成功和失敗的時(shí)候，能帶來(lái)無(wú)名的公平的協(xié)議。

第四是善與惡的關(guān)系，財(cái)產(chǎn)多寡都不能取代善惡的分別。

第五是中與外的關(guān)系，只要能提供對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有益的法律營(yíng)養(yǎng)，都應(yīng)當(dāng)大膽學(xué)習(xí)、大膽借鑒。

第六是虛與實(shí)的關(guān)系，一個(gè)立法必須有好的原則和立法宗旨，將增加誠(chéng)實(shí)信用原則的可操作性。

第七是法與德的關(guān)系，如果建立了健全的誠(chéng)信體系，目標(biāo)公司、投資人包括PE也會(huì)慎重；第八是剛與柔的關(guān)系?！澳男┮?guī)則應(yīng)該是柔性的私法性規(guī)范，哪些應(yīng)該是剛性的強(qiáng)制性規(guī)范，這個(gè)度需要拿捏好。”

劉俊海還強(qiáng)調(diào)，《投資基金法》調(diào)整PE并不等于強(qiáng)化行政監(jiān)管，而在于賦權(quán)，建設(shè)服務(wù)型政府與法治型政府、《投資基金法》中的法律規(guī)范不都是強(qiáng)制性規(guī)范。相反，《投資基金法》應(yīng)當(dāng)盡量鼓勵(lì)PE及其利益相關(guān)者的私法自治，以確保PE市場(chǎng)的活力。從規(guī)范形式上看，立法者應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大任意性規(guī)范和倡導(dǎo)性規(guī)范的比重，盡量減少?gòu)?qiáng)制性規(guī)范，慎重?cái)M定禁止性規(guī)范，從而為私法自治預(yù)留制度空間。凡是可由PE自治或行業(yè)協(xié)會(huì)自律規(guī)則調(diào)整的內(nèi)容，原則上立法者不宜作出強(qiáng)制性規(guī)定。

還需要明確的是，建議PE專(zhuān)章進(jìn)一步強(qiáng)化管理人合伙人對(duì)合伙企業(yè)與有限合伙人的信托義務(wù)，嚴(yán)懲管理合伙人從目標(biāo)公司收受商業(yè)賄賂的失信敗德行為，加大對(duì)有限合伙人的權(quán)益保護(hù)力度，厘清投資人知情權(quán)與管理權(quán)間的界限，明確對(duì)賭條款的效力，明確PE的稅收優(yōu)惠。他還建議《投資基金法》確立PE的合格投資者適當(dāng)性管理制度，規(guī)定有限合伙人或者股東只應(yīng)限于達(dá)到規(guī)定的收入水平或者資產(chǎn)規(guī)模，具備一定的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力和承擔(dān)能力的中高收入人群。