“華爾街之王”蒙羞

杰米·戴蒙曾成功帶領(lǐng)摩根大通度過讓無數(shù)金融機構(gòu)折戟沉沙的金融危機，現(xiàn)在，這位“華爾街最后站著的人”倒下了

數(shù)百年來，華爾街上從來不缺少跌宕起伏的驚險故事，然而這一回，故事的主角卻仍然讓投資者和觀察家們倒吸了一口冷氣。

5月10日，摩根大通董事長兼首席執(zhí)行官杰米·戴蒙（James Dimon）在與投資者的電話會議上宣布，公司的一個交易組合過去6周內(nèi)虧損了20億美元，第二財政季度可能進一步蒙受10億美元損失。

消息的曝出，不但讓摩根大通這家美國最大銀行的市值迅速蒸發(fā)，更讓全球金融業(yè)再次遭遇痛擊——即便是安然度過2008年金融危機，也很難保持長久穩(wěn)健經(jīng)營；即便是擁有城堡一樣堅固的資產(chǎn)負債表，也不能避免高風險業(yè)務帶來的巨虧；即便是擁有杰米·戴蒙這個“華爾街最后站著的人”為領(lǐng)導者，也無法保證這種金融業(yè)內(nèi)的龐然大物可以長期良好運轉(zhuǎn)。

如今，恐慌的投資者和嚴厲的監(jiān)管者們都想知道的是，還有誰值得信任？

巨虧事件

由失敗交易導致整家銀行巨虧，甚至倒閉的事件在歷史上出現(xiàn)過不止一次，人們難以接受的是，安然度過2008年金融危機的摩根大通會在“和平年代”栽這樣的跟頭。

造成摩根大通巨虧的是其首席投資辦公室(CIO)駐倫敦的交易員布魯諾·伊克西爾(Bruno Iksil)，截止到去年12月31日，其所在的部門持有約3500億美元的投資證券，約占摩根大通總資產(chǎn)的15%。根據(jù)摩根大通的解釋，首席投資辦公室的主要任務是利用閑置現(xiàn)金進行投資并為公司管理風險，該部門主要關(guān)注管理長期結(jié)構(gòu)性資產(chǎn)和公司負債，而非短期盈利。但是2009年來，該部門逐漸加大了大型做多或做空的押注性交易，有了更多投機的意味。

伊克西爾1991年畢業(yè)于巴黎中央理工學院，生活中為人謙遜，但卻喜歡做高風險的大型交易，并因此得到了“倫敦鯨” (London whale)和“野人”(Caveman)的外號。在摩根大通，他是一個有著驕人投資記錄的交易員，近年來每年為摩根大通賺1億美元左右。他從去年夏天開始做一種指數(shù)衍生品交易，這一指數(shù)追蹤100家債券評級為垃圾級的公司的信用狀況。伊克西爾采取了做空策略，他投資10億美元下注組成該指數(shù)的一部分公司將會在幾個月之內(nèi)發(fā)生債務違約，因為該指數(shù)產(chǎn)品的交易定于去年12月20日到期。包括對沖基金和其他銀行在內(nèi)的許多投資機構(gòu)認為伊克西爾此舉風險很大，他們進行了反向的操作。結(jié)果，到期交割時，伊克希爾的投資為摩根大通大賺了4.5億美元。

他為摩根大通重倉建立了相當于違約保險的信用違約掉期(CDS)空頭頭寸。如果發(fā)行該CDS所“承保”的基礎(chǔ)債券的公司不發(fā)生違約，伊克希爾建立的空頭頭寸就能獲得大筆利潤，反之則產(chǎn)生虧損。作為交易的一方，他押注的是這些公司不會違約，而另外一些投資者作為伊克希爾交易的對手方，建立了多頭頭寸。

過去，伊克西爾多以看空為主，并且從中賺了不少錢，但是今年以來他開始對市場樂觀起來，轉(zhuǎn)向認為企業(yè)債券違約的風險降低，從而賣出了為這些企業(yè)債券違約進行保險的CDS。不過，伊克西爾今年的投資就沒有這么好運了，他所建立的倉位今年4月以來開始出現(xiàn)連續(xù)巨額虧損。

消息靈通的《華爾街日報》4月6日在頭版報道了他如何擾亂市場并將摩根大通置于虧損風險的境地。4月9日的摩根大通運營委員會會議上，摩根大通高管層討論了這篇報道。但是首席投資辦公室的主管伊娜·德魯（Ina Drew）仍很堅決地認為這些交易的風險被過分夸大了。4月13日，在摩根大通宣布第一季度財報后的電話會議上，戴蒙稱媒體的報道“完全是小題大做”。

此后，虧損規(guī)模逐漸擴大，戴蒙開始重視起來，查看了交易詳情并要求及時采取補救措施。為此，他還推遲了原定于4月27日向美國證交會提交的10-Q季度文件。據(jù)說，戴蒙在看到交易詳情時，感到頭暈目眩，幾乎無法呼吸。這讓戴蒙極其焦慮，甚至徹夜難眠。戴蒙召集相關(guān)人員組成了特別小組來處理該交易。

盡管外界無法得知在這期間，摩根大通挽回了多少損失，但5月10日披露的20億美元的虧損規(guī)模仍然具有相當大的沖擊力——在消息公布24小時后，摩根大通市值蒸發(fā)了140億美元，此后一周股價持續(xù)下跌。5月13日，惠譽宣布將摩根大通信貸評級由A+調(diào)降至AA-。

誰之過

由一名交易員主導的交易給一家銀行帶來巨額損失甚至滅頂之災，其中最著名的莫過于，1995年巴林銀行28歲的年輕交易員尼克·里森的投資。在未經(jīng)授權(quán)的情況下，里森以銀行的名義進行期貨和債券交易，損失近14億美元，導致巴林銀行倒閉，里森因欺詐罪被判入獄6年半。里森因此被稱為“魔鬼交易員”。2008年，另一位“魔鬼交易員”，法興銀行的杰洛米·科維爾也違規(guī)用公司資金進行交易，導致法興銀行損失49億歐元(約合71.6億美元)。科維爾最終被判5年監(jiān)禁，并向興業(yè)銀行賠償49億歐元損失。

雖然伊克西爾是摩根大通巨虧20億美元的直接“肇事者”，但是與之前的“魔鬼交易員”不同的是，目前沒有跡象表明伊克西爾有違規(guī)操作。伊科西爾與兩位初級交易員一起工作，重點是信貸市場的復雜交易，他們設計出投資策略，然后在高管批準后進行交易。

伊克西爾所在的首席投資辦公室主管德魯從2005年便擔任此職，在其上任的第二年，德魯聘用馬克里（Achilles Macris）負責倫敦的交易。首席投資辦公室團隊開始擴張業(yè)務至風險更大的衍生品。據(jù)稱，隨著首席投資辦公室的盈利和影響力日益擴大，2011年，馬克里中止了要求交易員在損失超過2000萬美元時退出頭寸的風險控制規(guī)定，而正是這一做法直接導致了伊克西爾的交易在賬面虧損超過2000萬美元時仍然繼續(xù)持倉。5月12日的那個周末，戴蒙批準了德魯辭職。同時，今年2月份才被任命為首席投資辦公室首席風險官的古德曼(Irvin Goldman)被解職。

不過，外界的關(guān)注仍然集中在戴蒙身上。在金融危機之后，華爾街上的大多數(shù)人認為戴蒙跟其他金融家“并不一樣”，在《紐約時報》的一篇文章中曾經(jīng)這樣寫道：“他不像其他人那樣只看銀行運營情況的摘要，而是看原始的數(shù)據(jù)，經(jīng)常是幾百頁，每月都看。他也不是簡單的信任他的交易員，而是親自去了解復雜交易的具體信息。他還總是提醒股東前方有可能遇到的麻煩。”

然而這一次，戴蒙仍然被自己的交易員拉下了神壇。戴蒙承認他在這件事上具有不可推卸的責任。據(jù)戴蒙的同事稱，他對德魯極其信任，對馬克里中止要求交易員在損失超過2000萬美元時退出頭寸的風險控制規(guī)定的做法并不知情。在盈利豐厚的情況下，他開始減少對首席投資辦公室交易細節(jié)的關(guān)注。

問題出現(xiàn)后，戴蒙對自己未能及時察覺到首席投資辦公室交易存在的風險、以及對該部門過于放任的做法感到懊惱。在一次電話會議上，戴蒙說：“這件事往我們臉上扔雞蛋了，什么樣的批評我們都罪有應得。”

在美國廣播公司5月15日播出的談話類節(jié)目《視野》中，美國總統(tǒng)奧巴馬就這一事件表示，美國政府可能會介入此事。”美國聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)5月15日介入調(diào)查此事件。參議院一個重要委員會也在5月17日表示將要求戴蒙出席聽證會。5月15日，摩根大通召開了股東大會，部分股東要求將董事長和首席執(zhí)行官的職位隔離開，但并未被采納。目前，這兩個職位均由戴蒙擔任。

不過，即使發(fā)生了巨虧事件，戴蒙仍然有許多堅定的支持者。美國瑞杰金融集團（Raymond James Financial）的一位分析師丹尼爾說：“對戴蒙來說，這件事充其量只能算是絆了一下，但是他并沒有跌倒。戴蒙已經(jīng)成為華爾街上CEO的燈塔，他還是能比其他人更好地管理一家大銀行。”

很少有人認為這件事會讓戴蒙辭職，因為他一路上帶領(lǐng)摩根大通走過許多艱難時世，身負盛譽，就連奧巴馬也認為，戴蒙是美國最優(yōu)秀的銀行家之一。

而從某種意義上說，這次的交易損失也是金融危機的后遺癥，因為其部分原因來自摩根大通在金融危機期間的并購行為。在金融危機期間，美國財政部和美聯(lián)儲鼓勵銀行收購兼并，摩根大通因此收購了貝爾斯登和華盛頓互惠銀行，而這兩家銀行都有大量的不良抵押貸款，并且在衍生品交易市場中非常活躍，特別是華盛頓互惠銀行持有風險更大的、需要對沖措施的證券和資產(chǎn)。在成為美國最大的銀行（按資產(chǎn)規(guī)模計）后，摩根大通的業(yè)務范圍之復雜無人能出其右，即使能力之突出者如戴蒙這般也難以保證駕馭一家規(guī)模如此之大、業(yè)務如此之復雜的銀行而不

出差錯。

深遠影響

真正的麻煩在于摩根大通巨虧20億美元后的影響，關(guān)于這一事件如今已經(jīng)在美國引起廣泛的討論：這樣的交易到底是為了對沖風險還是為了投機？在一些批評者看來，這些交易的規(guī)模和復雜程度說明摩根大通當初可能是想獲利，而不只是為了對沖公司現(xiàn)有資產(chǎn)中的風險。這樣的批評在戴蒙那里得到了證實。5月15日的股東大會上，他說，我們明白有必要用規(guī)則和慣例確保對沖行為不變質(zhì)，這一次對沖演變的結(jié)果違背了我們的原則。

盡管在巨虧事件公布以后，戴蒙和摩根大通做了很多補救措施積極應對，但更多的投資者和觀察人士將關(guān)注的焦點落在了在其之外的體制性問題：如何避免銀行大而不能倒以及如何加強對它們的監(jiān)管？

實際上，摩根大通的這一交易并沒有違反美國現(xiàn)行的銀行業(yè)法規(guī)。2008年金融危機之后，經(jīng)過長時間的談判，2010年終于出臺了《多德－弗蘭克法案》(Dodd-Frank Act)。對銀行業(yè)影響最大的是其中的“沃爾克規(guī)則”，該規(guī)則旨在禁止銀行從事投機性交易。但事實證明，該規(guī)則實施起來很復雜，原因之一就是擬議規(guī)則當中的措辭讓銀行有機會為頭寸組合的風險進行套期保值。這種所謂的投資組合套期保值一直受到銀行和金融說客的支持。他們說，銀行在風險管理方面需要擁有最大的靈活性。但是，在實際操作中，很難區(qū)分套期保值和投機的界限。沃爾克規(guī)則對接受了聯(lián)邦保險的銀行的自營交易加以限制，但是不禁止首席投資辦公室的投資或?qū)_活動。

中央財經(jīng)大學中國銀行業(yè)研究中心主任郭田勇認為，美國未來可能會進一步收緊銀行業(yè)監(jiān)管政策，限制自營交易總量，這樣即使公司內(nèi)部監(jiān)管不到位，也可以從外部將風險降至最低。摩根大通婉拒了本刊記者的采訪要求，在這一事件中，除了戴蒙外，還沒有摩根大通的其他人公開接受采訪。

而更讓投資者們恐懼的是，在摩根大通內(nèi)部還有什么事情在進行中但卻不被外人知曉的？

監(jiān)管者們認為，應該對這種金融龐然大物進行更嚴格的監(jiān)管，以免他們有一天再次引發(fā)系統(tǒng)性災難。但是這一想法說起來容易，做起來卻很難，美國并沒有相關(guān)的法律支持這種做法。目前看來所能做的也就是加強對銀行風險業(yè)務的限制和監(jiān)管。

在金融危機之后制定新監(jiān)管規(guī)則期間，戴蒙經(jīng)常出現(xiàn)在國會的大廳，試圖說服立法者相信那些新規(guī)則會迫使摩根大通進一步增加對消費者的收費。他認為這些規(guī)則會讓銀行變得非美國化。巨虧事件發(fā)生后，摩根大通部分董事向戴蒙建議，不應再公開批評希望加強對銀行業(yè)監(jiān)管的政界人士。但在5月15日的年會上，戴蒙并未完全聽從他們的勸告，繼續(xù)批評監(jiān)管加強會帶來的成本和復雜性。

金融危機之后，美國人一直痛恨華爾街的大銀行和那些銀行家們。如今，隨著美國大選的臨近，關(guān)于金融改革的問題必然將再次成為焦點。