改革“一行三會”監管模式

我國金融監管模式實行的是分業監管、“一行三會”分工合作制度。央行主要制定執行貨幣政策，對貨幣市場和外匯市場進行監督管理。銀監會負責統一監督管理全國銀行、金融資產管理公司、信托投資公司及其他存款類金融機構。證監會依法對全國證券、期貨市場實行集中統一監督管理。保監會統一監督管理全國保險市場，維護保險業的合法、穩健運行。由此，形成了由“一行三會”牽頭的分業監管的格局。

這有優勢，也存在明顯弊端，主要有：一是多頭管理，監管效率低下。近年來我國金融監管有了一定程度的改善，但效率低下的問題沒有得到根本解決，監管部門較少對金融的風險狀況和具體風險事件的處理進行合作監管，這為金融事件的處理等提供了暗箱操作的空間。

二是難以協調，監管缺位。雖然通過簽訂監管機構之間諒解備忘錄和建立部際聯席會議制度等，形成了金融監管機構之間的協調機制，但由于缺乏立法程序和相應的實施細則，這樣的制度安排使其發揮作用有限。

三是角色不清，職責不明。我國各個監管部門都充當著監管對象的“上級主管功能”和所有者的角色。憑借這種關系，監管部門可以直截了當地干預監管對象的內部事務，包括向其派遣管理人員。很多時候，說不清監管部門是從監管的角度還是所有者的角度施加影響，也難以檢驗其監管政策和行為的真正效果。

四是缺乏對系統性風險的監管。我國現行“一行三會”都是部級機構，彼此互不隸屬，難以整合有限的金融監管資源防范和化解系統性金融風險。此外，這些監管部門還擔負著促進各自行業的金融改革與發展的任務。這些任務，與金融監管的核心職能也具有內在的沖突和矛盾，導致各監管部門只關心所監管行業的風險，對系統性金融風險無暇顧及。

目前，我國應借鑒國際經驗，推進金融監管模式的改革。首先，應理順金融企業與政府的關系，使其保持獨立性。

從中國推動金融改革以來，系統性金融風險的來源，基本上都源于金融體系成為政府落實政策的一個工具。也就是說，金融企業承擔著保持國家經濟穩定增長的任務，這就使得大量的金融資源無法按照市場規則來配置。

我國國有金融企業在整個金融業中有很大比重，政府通過利用金融體系來實施廣泛的政策目標。如政府要加快經濟發展，國有金融企業則擴大信貸規模，這會導致信貸快速擴張，資產泡沫集聚，乃至通貨膨脹上升。因此，我國要規避系統性金融風險，理順金融企業與政府的關系，促使其保持獨立性，基于市場化目標來做出自主的借貸決策。

其次，建立金融業國有資產管理委員會，行使國有金融企業的所有者權利。

金融業國有資產管理委員會的成立，有助于理順國有金融資產產權關系，統籌人權、物權和事權，統一規劃金融戰略，能從根本上提高管理國有金融資產的運行效率。屆時，財政部、中央匯金公司所持中央級國有金融資產劃撥至金融業國有資產管理委員會，央行也將逐步從管理出資人職責及部分金融監管職責中退出，而“三會”應當從出資人角色中逐步退出，集中行使金融監管職能。

再次，建立金融業監督管理委員會，監測、預防和管理系統性金融風險。目前，我國應繼續推進金融改革，在現有金融監管部門的框架基礎上，建立金融業監督管理委員會，直屬于國務院，專司監測、預防和管理系統性金融風險和維護金融穩定的功能。

現在的銀監會、證監會和保監會變成金融業監督管理委員會的下屬部門，分別對銀行業、證券業和保險業進行監管。央行仍然擔任部分金融監管職能，即央行除了制定和執行貨幣政策外，還負責監管貨幣市場和外匯市場。這樣形成金融業監督管理委員會為主，與央行共同進行金融監管的格局。

建立金融業監督管理委員會，既可以把國務院從繁重的協調任務中解脫出來，又可以讓金融行業監管部門專心致志地改善微觀審慎監管，還可以清除目前金融監管部門之間以及與央行之間協調與信息共享的障礙，全面分析、監控所有可能導致系統性金融風險的企業、產品、工具、市場和交易行為。金融業監督管理委員會還應有開發和建立宏觀審慎的工具、標準、指標，并且對改善微觀審慎提出建設性意見和要求的職能。

（作者系國家會計學院黨委書記）