


前段時間在研究*ST海龍(000677.SZ)時,我發現有不少銀行給這家資不抵債的公司貸款,其中包括招商銀行(600036.SH)——我認為比較注重防范風險的一家銀行。等到*ST海龍2011年年度報告公布,更多的貸款細節披露出來——看以往的公告只知道招行青島云霄路支行向*ST海龍提供了2500萬元的貸款,而年報顯示這只是小頭,招行濰坊分行還向*ST海龍貸了1.8億元,且貸款起始日期為2011年8月29日,那時*ST海龍在公布2010年虧損3.72億元后又宣布2011年上半年預虧2.55億元,經營情況日益惡化。因此,盡管這筆貸款有濰坊市投資公司擔保,我還是覺得有必要重新評估招行對待風險的態度。
繼而我想統計所有ST公司的數據,看看哪些銀行給這些處于困境中的企業貸款更多,以此來側面了解一下上市銀行的貸款風險。鑒于銀行自身對貸款的五級分類具有一定的主觀性,而對ST公司的貸款金額則更客觀些,我認為將其作為參考指標還是有一定意義的。
對Wind資訊提供的數據作了必要的處理后,我得出的結果是A股ST、*ST公司(以下統稱ST公司)共166家,2011年末銀行借款合計989.71億元,其中短期借款549.80億元、一年內到期的非流動負債103.59億元、長期借款336.32億元。
樣本統計透露的信息
限于時間和精力,我只對166家ST公司中銀行借款金額最高的10家作了統計,這10家公司的借款金額合計為521.34億元,占ST公司借款總額的比例超過了一半,具有一定的代表性。不過,多數公司沒有像*ST海龍那樣詳細披露所有銀行借款的情況,只是披露了“金額前五名的一年內到期的長期借款”和“金額前五名的長期借款”,而無論是從總體數據還是這10家公司的數據來看,ST公司銀行借款中短期借款的比例都超過了一半,因此,我們據此統計出的數據確實也只能是“管中窺豹”。
既然是從“金額前五名的一年內到期的長期借款”和“金額前五名的長期借款”中采集的數據,中農工建四大行貸款金額多就是很理所當然的事情,不過,顯然它們在表2中的名次與本身的貸款規模大小并不完全重合。
另一件奇怪的事情就是交通銀行(601328.SH)沒有出現在表2中,按說它的貸款規模是僅次于四大行的。
至于在表2中出現的幾家股份制商業銀行,我很好奇為什么它們能上榜。
銀行的風控差異
表2中只統計了ST公司銀行借款中上市銀行部分,其實一些未上市的銀行對ST公司貸款的金額也相當大。以*ST漳電(000767.SZ)為例,昆侖銀行大慶支行對它的長期貸款高達15億元,甚至超過工商銀行(601398.SH;01398.HK)的6.42億元。另據昆侖銀行2011年的財務報表,年末發放貸款及墊款為205.93億元。也就是說,即便它貸給*ST漳電的款只有上述15億元,貸給這一家公司的款占其貸款總額的比例也高達7.28%,且昆侖銀行貸給“電力、燃氣及水的生產和供應業”整個行業的款項總計不過29.64億元。
按昆侖銀行年報中披露的內容,其不良貸款率僅0.03%,且從其貸款五級分類情況來看,公司貸款僅0.06億元屬不良貸款,其中關注類貸款僅13.10億元。換言之,貸給*ST漳電的款項至少沒有全部被確認為關注類貸款。
*ST漳電真的不值得“關注”么?近五年來,公司累計虧損將近20億元,經營現金流也不盡如人意。雖說公司2009年經營活動產生的現金流量凈額看上去不錯,但主要是因為經營性應付項目增加了8.76億元、存貨減少了2.45億元,而這兩項因素不大可能持續起作用。
上面引用的財務數據來自*ST漳電的合并報表,對比合并報表與母公司報表可以發現,部分長期借款為子公司的負債。那么,會不會昆侖銀行是將貸款貸給了*ST漳電效益不錯的子公司?根據年報中披露的內容,我們可以斷定并非如此。*ST漳電合并會計報表范圍內有3家子公司,其中山西漳電娘子關發電有限公司和河津電廠供水有限責任公司的總資產分別只有2.22億元和2858萬元,不可能是昆侖銀行貸款的對象。從財務數據來看,最后一家子公司山西臨汾熱電有限公司的總資產足夠——26.28億元,且負債相當多——凈資產只有1.99億元,換言之,負債高達24.29億元。臨汾熱電2011年的收入只有2295萬元,虧損卻達到6107萬元。
從昆侖銀行和*ST漳電的案例來看,銀行對貸款的五級分類未必能令人信服。不過,每家銀行對待風險的態度不會完全相同,甚至會有較大差異,而這正是需要我們下功夫搞清楚的。我覺得在投資銀行股前有必要做足功課,慎之又慎。不過,我們又有可能因為過于謹慎而賺得不多,如查理·芒格說的那樣:
“銀行業一直是一個完美的金礦。就像我在不同的伯克希爾會議上多次說過的那樣,沃倫和我在這方面都搞砸了。銀行業的盈利水平后來變得比我們起初的判斷高得多。盡管我們在銀行業上面做得不錯,不過或許我們的倉位應該更重一些。銀行業的賺錢之道簡直可怕。”
投資銀行股實在很糾結。