“BOT”會計處理玄機

一筆收入，兩種入賬方法。最重要的是，這種操作將會導致各項財務指標發生異動，進而引發投資者的誤判。

海諾爾環保產業股份有限公司（下稱“海諾爾”）在2012年3月發布了招股說明書：該公司將BOT環保項目產生的金融資產——長期應收款衍生確定收入作為投資收益處理。然而在前一段時間因被媒體曝光“毛利堪比茅臺”的重慶路橋（SH.600106）卻將這類確定收入作為了主營業務收入。面對類似的公共特許經營業務，為何兩家公司的會計處理卻是大相徑庭、截然相反？

不同處理差異巨大

海諾爾根據公司與特許經營權授予方（政府）簽訂的特許經營權協議，約定基礎設施建成后的一定期間內，公司可以無條件地自合同授予方（政府）收取確定金額的貨幣資金，公司將其確認為金融資產，以建造過程中支付的工程價款等實際支出與BOT協議金額孰低計入長期應收款。根據《企業會計準則—金融工具確認和計量》的規定，長期應收款以攤余成本列示，并在持有至到期期間采用實際利率法確認特許經營權投資收益。

然而，面對同一屬性的業務，重慶路橋關于嘉華大橋的特許經營權確定收入的會計核算方法和海諾爾則是不盡相同。

重慶路橋將嘉華大橋的項目收益權做為長期應收款并以攤余成本列示，并在持有至到期期間采用實際利率法確認主營業務收入——過橋費。

此外，在香港上市的光大國際采用了香港會計準則，即，光大國際（00257.HK）將BOT項目收益權作為長期應收款并以攤余成本列示，并在持有至到期期間采用實際利率法確認為主營業務收入——財務收入。

處理玄機

海諾爾的會計操作導致投資收益畸高。其垃圾處理業務利潤主要來源于特許經營權投資收益和運營期間垃圾直接處置收入產生的業務利潤。該公司在2011年/1-9月期間的特許經營權投資收益占全部業務利潤的比例高達46%。截至2011年9月30日，海諾爾投入運營的TOT項目特許經營權投資收益率（實際利率）平均為13.68%，而投入運營的BOT項目特許經營權投資收益率（實際利率）平均為21.98%。

而重慶路橋的毛利率同樣畸高，并且表現出實際營業收入與實際營業成本并不配比。

根據重慶路橋財務負責人的解釋:“嘉華大橋每年能獲得2億元的收入，收費期限為27年。在《企業會計準則解釋第2號》出臺前，公司每年確認營業收入為2億元，攤銷成本約為7400萬元，維護成本約為880萬元，成本合計8280萬元，毛利1.17億元，毛利率58%；而在解釋第2號出臺后，2011年嘉華大橋營業收入變為1.56億元，營業成本僅為612萬元，營業利潤達到1.5億元，毛利率為96.08%。而實際上據公司測算，嘉華大橋投資期內的內部收益率僅為7.9%。”

2011年嘉華大橋的年初賬面成本為18.66億元，假設按照基建項目70%的貸款水平推算，重慶路橋為修建嘉華大橋約向銀行借款13億元，按照6.5%的貸款利率計算，該項目產生的利息支出為8450萬元。如果我們將這筆18.66億元的投入看作重慶路橋一次性向重慶城投公司發放了一筆18.66億元的貸款，重慶路橋每年的收益僅是相當于收取了一筆7.9%的資金利息。我們在計算這筆貸款真實收益時，須將8450萬元的利息支出作為貸款利息成本從利息收入中扣除后才能得到真實收益。

操作空間的土壤

2008年8月，財政部發布了《企業會計準則解釋第2號》，其中第五問提及公共特許經營業務（BOT）會計處理方法。通過解釋第2號，國內企業會計準則就特許經營業務的會計處理與國際財務報告解釋公告-第12號走向了趨同。

然而，由于財政部只規定了企業按照《企業會計準則第22號——金融工具確認和計量》進行處理，并未具體規定企業對于該項金融資產對應的長期應收款衍生利息收入的處理方式，這樣就留給了企業對于此筆收入歸屬性質的操作空間。

雖然特許經營權的確定收入會計處理對公司凈利潤并無任何影響，但是它對各項財務指標——如毛利率、應收賬款周轉率都會產生重大影響。因此，財政部應該盡早出臺相關解釋以規范上市公司此類會計處理方法。