武漢“不透明”氣價

在漢江之濱的沿河大道358號，一幢14層的灰白色大樓巍峨矗立。

這里是武漢市天然氣有限公司（下稱武漢天然氣公司），一個龐大的城市地下王國的主人——其擁有并運營的5000余公里地下管網，足以將整個武漢市域環繞五圈。

西部地區的天然氣在高壓管道中奔流數日，抵達武漢南部的遠城區江夏，再通過城市地下管網的輸配，進入市民家庭、企業、商場與汽車加氣站。

挾特許經營權之利，占據當地95%的天然氣市場份額的武漢天然氣公司，深刻地影響和改變著這個城市的能源結構——武漢天然氣公司用戶超過100萬戶，全市約1.5萬輛出租車中，逾70%已經“油改氣”；284家大中型工業企業以天然氣作為主要能源。這個格局的起點是在2004年底，武漢市的主要供應氣源——重慶忠縣至武漢的忠武輸氣管道通氣。短短七年間，武漢市的天然氣用戶從50萬戶增至120萬戶。

與用戶數量一樣飛速增長的，是公司利潤。武漢天然氣公司在通氣第二年的2006年就進入盈利期，2011年該公司的利潤達到4.67億元。審計報表與年報數據顯示，該公司在2006年至2011年五年間的利潤總額已超過10億元。

與此相比，該城市天然氣利用項目的工程總投資不過10.4億元。在主體工程投資成本已經收回的情況下，這意味著，此后剩余的42年特許經營權期限內，且隨著供氣量的逐年遞增，武漢天然氣公司的利潤將持續增長。

在不斷上漲的壟斷利潤背后，數百萬武漢市民對與其利益息息相關的定價程序并不了解。不透明定價，造成爭議發生，亦為改革所指。

筑巢引鳳

2004年底，是武漢燃氣發展史的一個分水嶺，隨著城市第一戶居民用上忠武線輸送的氣源，武漢從此進入天然氣時代。此前，全市的管道燃氣氣源以人工煤氣、液化石油氣和液化石油氣混空氣為主。但這些氣源的生產及輸配成本高，污染大。因此，引入更加清潔、熱值更高的天然氣成為大勢所趨之舉。

武漢的燃氣市場長時間由武漢煤氣公司、武漢管道煤氣公司、武漢市煤氣工程建設公司三家國企瓜分，在經營上依賴財政補貼與用戶集資款（即向用戶收取報裝費），效率低下，且存在跨區經營、相互競爭的行為，造成重復建設。

為此，武漢市一直希望引入外資，通過市場化運作既減輕財政補貼壓力，同時也能改造城市燃氣基礎設施，改變國有燃氣公司的經營機制。

2000年，原湖北省計委正式對外發布招商公告，項目擬由武漢方面與外商組建中外合資企業作為項目法人，承擔項目投資建設和經營。

項目獲得原國家計委立項后，從2001年8月開始，武漢市先后與香港中華煤氣有限公司（00003.HK，下稱中華煤氣）、美國聯合能源公司等外企接觸，其中合資談判進入實質性階段的是中華煤氣。擁有百年歷史的中華煤氣，為香港聯交所排序第三的上市公司，也是香港唯一的城市管道燃氣公司。其固定資產約150億港元，股票市值約為600多億港元，董事局主席為香港恒基兆業地產集團董事局主席李兆基。

一位原武漢天然氣公司的中層人士告訴《財經》記者，合資公司成立后，香港方面派來五六名高管，擔任總經理、分管財務的副總與工程總監三個要職。雙方的大致分工為：武燃方面只管人事，港方管運營、財務和工程。中華煤氣把全新的管理模式帶進了公司，比起原來的國企明顯更為規范。

“逢聽必漲”

“天然氣公司定價調查的用戶是中高收入者，低收入家庭怎么用得起？”

“與上海、南京等城市比，武漢的居民收入水平排名靠后，但天然氣當前每立方米2.4元的價格處于較高水平，這種情況是不太協調的。”

2005年4月8日，在天然氣價格聽證會上，面對武漢市天然氣有限公司2.4元/m³的報價，社會各界的代表紛紛質疑——四個月前，忠武線已正式通氣，武漢的民用燃氣正式步入天然氣時代，此時解決定價問題日趨緊迫。

在與會代表齊聲喊“降”的局面下，聽證會首次打破了“逢聽必漲”的歷史。武漢民用天然氣價格最終以2.3元/m³落定，雙方皆大歡喜。

但一些專業人士認為，由于信息不對稱與專業壁壘，雖然代表們盡力爭取，實際上對這個看似公開的定價過程中的關鍵細節卻是一知半解，聽證會對價格調節起到的作用非常有限。

當年武漢與周邊省會城市每立方米民用天然氣的到戶銷售價對比為：鄭州1.6元、合肥2.1元、南京2.2元、上海2.1元、杭州2.4元、長沙2.27元，而武漢為2.3元。

天然氣從產出到終端需要經歷生產、輸送和配送的過程，其主要流程是天然氣生產商通過管道輸送到城市門站，然后由城市門站配送給終端用戶。和這一流程相對應，天然氣價格在不同階段分別被稱為出廠價、門站價、銷售價。門站價即城市天然氣運營商向上游生產商的購氣價格，銷售價是其向終端消費者的售氣價格。

據國家發改委的批復，前述武漢周邊省會城市當年每立方米的門站價分別為：1.14元、1.23元、1.27元、1.31元、1.32元和1.18元，而武漢僅為1.09元。

由此，上述周邊城市民用天然氣的“加價”分別為：0.46元、0.87元、0.93元、0.79元、1.08元、1.09元，而武漢為1.21元，“加價率”達到111%。在聽證會上，代表們曾提出，“上海的人均可支配收入比武漢高近一倍，天然氣價格卻只有2.1元/m³，比武漢還便宜。”

原湖北省計委對該項目可研報告的批復顯示，這個工程總投資10.39億元、達產輸配氣規模12億m³的天然氣供氣工程項目，達產年份的平均天然氣建議售價僅為1.508元/m³。具體的銷售價格則由物價管理部門批準后另行發布。之后，基于以上基礎制定的聽證會價格，躍升為2.4元/m³。

“2.4元的定價，是在2009年武漢供氣規模達到12億m³的基礎上制定的，那時天然氣價格才能‘保本微利’，2009年以前都是虧損經營。”時任武漢天然氣公司董事長張民基當時公開解釋。

但這個解釋與該公司分管財務的高管的公開說法不一致。武漢天然氣公司來自中華煤氣方面的總會計師高成華，2006年曾向行業雜志《中國總會計師》透露，2005年，該公司的主營業務收入達到2.6億元，據測算，公司2006年就將扭虧為盈。

武漢天然氣公司的審計報告與年檢信息，印證了高成華的說法：2004年12月正式通氣，2006年即開始盈利，當年的利潤總額為2546.3萬元。此后，公司盈利的能力年年增長，2007年至2011年的利潤總額分別為4719.2萬元、8749.7萬元、2.31億元、2.25億元、4.67億元。由此，合資公司從2006年至2011年的利潤總額達10.82億元。

高成華在接受媒體采訪時還透露，在項目開始之前，他們已經和當地物價局進行了差不多兩年的艱難談判，“第一次定價很重要，一旦定了價，以后就很難再調了。”

定價細節未公開

大多數參加聽證會的代表并不了解第一次定價的詳細依據，也不知道在此前燃氣公司與物價部門曾經進行的“艱難談判”。

燃氣的定價基礎是成本核算。2004年8月，武漢市物價局的產品成本調查隊曾對當時尚未通氣的武漢天然氣公司進行成本監審，認定該項目總投資19.17億元，以此為基礎上報湖北省物價局，后者在此基礎上，對企業提出的定價成本剔除了4342.94萬元。

“在成本監審時，這個項目的總投資并非按10.82億元的新增投資計算，而是將中低壓管網存量資產也計入了。”武漢市物價局商品價格管理處處長王德華時任該項目成本調查負責人，他在電話里對《財經》記者解釋，注入合資公司的國有存量資產也需回收此前的投資，這也是2.3元/m³ 批復價格與工程可研報告中提出的平均售價1.508元/m³存在差異的原因。

然而，對國有資產存量是否需通過加價回收，業內存在質疑。曾長期在原武漢市煤氣工程建設公司和武漢市管道煤氣公司任中層的張學遜披露，武漢市歷史上的中低壓管網資產并非由國家投資，而是由管道氣用戶通過交報裝費的方式集資修建而成。

張學遜向《財經》記者介紹，像很多其他城市一樣，武漢市的中低壓管網建設長期面臨政府投資不足的現象。故從上世紀90年代初開始，武漢市的管道煤氣運營企業按慣例向用戶收取報裝費來彌補資金不足，收費標準從每戶數百元一路漲至如今的每戶2300元。

據其提供的相關資產評估報告書、原市計委關于工程概算的批復等，這些價值8.39億元的中低壓管網存量資產，建設資金全部來源于用戶集資費（即報裝費）。以漢口一期工程為例，據《武漢市漢口煤氣廠一期工程基建財務決算報告》，截至1990年3月底，該單位累計收取用戶集資費6141.4446萬元。用戶繳納的報裝費通常被分為兩塊，一半用于修建位于城市街道地下的中壓管網，一半用于修建居民社區范圍內的低壓庭院管網，不同壓力的兩級管網交會于居民區與街道之間的調壓站。

張學遜介紹，建設單位收取報裝費6141.4446萬元，并將其中的3137.809萬元納入中壓管網工程，但實際投資額僅2927.58萬元，盈余210.229萬元。而所收6141.4446萬元報裝費與3137.809萬元中壓管網工程投資的差額3003.637萬元，是修建低壓庭院管網的費用。因此，整個漢口一期工程的中壓管網和低壓庭院管網，全部都是依靠用戶繳納的報裝費修建而成。

“存量資產本來就是市民集資修的，怎么能再次列入氣價成本二次收費？”張學遜說。

不僅存量中低壓管網資產，武漢天然氣公司新修中低壓管網時，也利用了報裝費。該公司2006年度與2007年度審計報告中的“主營業務收入與成本”欄顯示，該公司燃氣管道工程建設成本分別為1.34億元和1.14億元，但收取的報裝費達2.33億元和1.7億元。

武漢市推廣使用天然氣的過程分兩步進行，第一步是將現有管道燃氣用戶使用的其他氣源替換成天然氣，第二步是新建管網、將天然氣大力推廣至新用戶。因此，首次定價時的參考標準，是以天然氣與其他氣源經濟性比較，即用戶在獲得相同熱值的情況下，使用天然氣的付費不能比原有其他氣源高。這也是其他城市常見的定價準則。

事實上，從2004年開始，武漢各大主流報紙就開始羅列武漢市民當時使用的各類氣源的單位熱值，以及折算成天然氣的價格，以證明改用天然氣的經濟性。有聽證代表也據此走訪市民，測算其以天然氣替換現用燃氣是否更省錢。

參與聽證的武漢市政協代表、中南財經政法大學保險系主任劉冬嬌曾對27戶使用空混氣（液化石油氣摻入一半空氣）的居民做過入戶調查，發現居民從空混氣到使用天然氣，支出基本持平及略有下降。理論上推算，根據熱值有關理論，從空混氣替換到天然氣是最劃算的，其他燃氣如人工煤氣、管道液化氣、瓶裝液化氣替換到天然氣的支出可能會略有上升。但即便工作做到如此之細，專業隔閡也讓她無法察覺熱值數據中的問題。

在相關單位提供給《武漢晨報》的信息中，人工煤氣的單位熱值為3200大卡/m³，天然氣為8000大卡/m³，人工煤氣的價格為1.1元/m³。因此，天然氣的單位熱值是人工煤氣的2.5倍，亦即，用戶需要購買2.5m³人工煤氣才能獲得與1m³天然氣相同的熱值，這些人工煤氣需要支付2.75元，而武漢天然氣公司當時在該報公布的天然氣預計價格是2.5元/m³。據此，在獲得相同熱值的情況下，用戶改用天然氣要節省0.25元/m³。

一位熟悉定價規則的業內人士指出，與其他常用燃氣價格掛鉤，這一計算方式本身是對的，但向媒體提供的熱值數據卻有問題。他解釋說，燃氣在燃燒時分為內焰和外焰，分別對應其低位熱值與高位熱值。據國家的相應規定與行業慣例，以其所能提供的低位熱值作為定價依據。

按照現行的《城市煤氣設計規范》中規定的國家標準，人工煤氣的低位熱值必須大于3500大卡/m³，而非公布的3200大卡/m³。

另據國家發改委批復，忠武線天然氣的年平均高位熱值不低于31.4兆焦（約為7511大卡）。而據行業經驗，低位熱值一般為高位熱值的90%，照此計算，武漢天然氣的低位熱值約僅為6760大卡/m³，與公示的8000大卡/m³有著不小差距。

由此，天然氣的單位熱值應僅為人工煤氣的1.93倍，而非公開宣稱的2.5倍。亦即，用戶僅需要購買1.93m³人工煤氣就能獲得與1m³天然氣相同的熱值，用戶僅需要為這些人工煤氣支付2.12元/m³，而非2.75元/m³。若按單位熱值比較法，天然氣價格應至少低于2.12元/m³。

公司高管被調查

漢港合資的武漢天然氣公司的股份結構中，除其母公司武燃集團、中華煤氣以外，還有一家公司廣州恒榮，三家分別出資2億元、1.96億元、400萬元持有50%、49%、1%的股份。

廣州恒榮于2002年11月成立，注冊資本為2200萬元，股權結構為：李兆楠出資1980萬元占股90%，陳桂芳出資198萬元占股9%，胡浩軍出資22萬元占股1%。據《財經》記者了解，李兆楠正是中華煤氣董事局主席李兆基在內地的胞弟，陳桂芬系李兆楠之妻。

李兆楠的內地身份，使中華煤氣事實上通過廣州恒榮，繞過49%的政策紅線，實際控制了合資公司50%的股權。以類似股比，中華煤氣與廣州恒榮還通過組建相應的合資公司獲得了南京、濟南與北京亦莊經濟技術開發區東部區的特許經營權。

至于自然人胡浩軍，其身份證代碼信息顯示，其為湖北武漢市江岸區人，對應派出所應為武漢市公安局江岸分局西馬街派出所。但《財經》記者多方查證顯示，此人是一個并不存在的“隱形人”——據西馬街派出所出具的證明文件，在該轄區并無姓名為胡浩軍、身份證號碼為420102690201247的人員。戶籍信息顯示，武漢市共有七位名叫胡浩軍的人，但無一人的出生年份為1969年。

由于合資公司的利潤不斷攀升，李兆楠夫婦和“胡浩軍”在武漢項目獲得的紅利估算近千萬元。

武漢天然氣業的異動，引起了有關調查部門的注意。

據《財經》記者信源，2011年5月7日，武漢城投集團董事、工會主席、曾任武燃集團與合資公司董事長的張民基被有關部門帶走調查。當年10月20日，其被正式免職。在張被帶走的七天后，武漢市城管局分管燃氣行業的副局長曾環勝亦被帶走。

接近案情的人士確認，張民基被紀檢部門“雙規”，事關天然氣合資項目，為此，中央有關部門曾專門來到武漢燃氣集團調取相關資料，目前該案已被移交至湖北省檢察院。但案情是否涉及天然氣定價，尚未公開。