反恐與自由兩難全？

剛剛閉幕的十一屆全國人大五次會議上，高票通過了多達111條刑訴法修正案。法學界和社會上對修正案的個別條款存有異議，特別是刑訴法第73條關于監視居住的規定以及第83條關于通知家屬的規定，公眾最擔心的是法律被執法部門濫用。

第73條指出，對于涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪，在住處執行可能有礙偵查的，經上一級人民檢察院或者公安機關批準，也可以在指定的居所執行。但是，不得在羈押場所、專門的辦案場所執行。指定居所監視居住的，除無法通知的以外，應當在執行監視居住后二十四小時以內，通知被監視居住人的家屬。

有法律界人士指出，涉嫌恐怖活動和國家安全犯罪的條款可能被濫用，導致“軟禁”甚至“被失蹤”。

“9·11”事件之后，歐美國家也曾紛紛出臺過類似的法律，并引起公眾的熱議甚至抗議。

美國竊聽法案

2001年10月26日，美國總統布什簽署《愛國者法案》（USA PATRIOT ACT），在維護國家安全的名義下，賦予有關當局更多的偵察和搜查權，并加強警察和移民管理單位對于拘留、驅逐被懷疑與恐怖主義有關的外籍人士的權力。

這項法案自“9·11”恐怖襲擊發生后，幾經國會修改。法案的初稿曾考慮授予美國司法部門至高無上的權力，比如，美國聯邦調查局只要認定非美國公民涉嫌恐怖活動，不通過審判就可以將其永久性地拘押，并且不得驅逐出境。另外，美國司法部長有權將涉嫌恐怖活動的非美國公民永久性地關押在美國監獄中。修改后的法案規定，司法部長必須每隔6個月審查所有非美國公民在美的關押情況，并向國會提出書面報告。

在民權主義者看來，《愛國者法案》是對民主自由的直接傷害。而《法案》的鐵桿支持者則認為，應當采取一切必要的措施保護美國公民不受穆斯林激進分子的威脅。如果這意味著放棄公民自由，允許普遍的秘密調查，也應當接受下來。多數美國人處于爭論雙方的中間地帶，他們認為在動蕩的世界加強國土安全確有必要，但所采取的措施必須適當，要以美國的立國之本為基礎。

2008年7月10日，布什簽署新版竊聽法案，授權政府可以為了反恐需要對通信一方在美國境外的國際通信進行未經法庭允許的竊聽活動。

2011年2月14日，美國國會眾議院投票決定延長旨在加強政府對私人部門監控的《愛國者法案》關鍵條款。但該法案受到越來越嚴格的約束已經是大勢所趨。

日本擴大海外派兵范圍

“9·11”事件后，日本國會于2001年10月通過了有效期為兩年的《反恐特別措施法》，并在2003年、2005年和2006年三度延長法案期限，以支援美英等國對阿富汗塔利班采取軍事行動。

《反恐特別措施法》無限擴大了日本向海外派兵的范圍，將日本自衛隊的活動范圍擴展到所有國際公海、上空和有關國家同意的外國領土。此外，根據這一法律，日本政府在采取反恐措施時不必經國會批準，而是以召開臨時內閣會議的形式作出決定即可，但須在采取行動后的20天內報告國會。

2001年12月，日本政府根據這一法律首次向海外派遣自衛隊，為在印度洋上活動的多國海軍艦艇提供燃料及后勤保障服務。此舉成為日本戰后防衛政策的重大轉折。

日本政府認為如果海上自衛隊中止在印度洋上的活動，會“使日本在反恐戰爭中成為旁觀者”。而反對這項法案的人則稱，這一法案讓日本艦只成為“免費加油站”，日本不應該卷入“美國人的戰爭”。

日本《朝日新聞》刊登的一項民意調查顯示，39%的受訪者支持日本海上自衛隊在印度洋上的行動，而44%的受訪者表示反對。

英國不經審判即拘留

英國是反恐政策最嚴厲的西方國家之一。自2005年7月倫敦遭受恐怖襲擊后，英國政府出臺多項反恐政策，應對持續升級的恐怖威脅。2008年1月24日，英國內政部公布了2008年反恐法案，建議為保護公眾不受恐怖主義侵害，實施嚴厲的反恐新措施。

新法案建議，英國警方可以在特殊情況下，不經審判對恐怖活動嫌疑人實施42天的拘留；調查恐怖活動過程中可以進行DNA鑒定；對有恐怖動機的一般罪行嚴加判處；允許對已宣判的恐怖分子實施監視，必要時阻止其赴國外旅行。新反恐法案的公布意味著它將進入立法程序，一旦獲得議會通過，將正式實施。

一些人批評，政府有濫用司法權力、侵犯公民自由之嫌。2010年7月下議院啟動針對反恐法案和治安權限的審議評估程序，內容涉及處置恐怖主義威脅的權力界定和具體操作規范。涉及對恐怖嫌疑人實施監控、搜查、拘留、驅逐等措施的“控制令”條例有望在年底廢除，代之以相對寬松的“恐怖主義預防與調查措施”。

英國內政大臣特雷莎·梅表示，反恐法案部分內容“過分且不必要”，“（新）措施……在允許警方和安全部門保護我們的同時，將重新還原公民自由。”