格雷格·史密斯的反擊

2012年3月13日，美聯儲宣布了銀行壓力測試的結果：美國有19家銀行參加測試，其中15家銀行合格通過。銀行股聞訊上揚：摩根大通的股票上漲7%，美國銀行和高盛銀行的股票分別上漲6%。華爾街的很多銀行家們喜氣洋洋，眉開眼笑。但高盛卻出了個叛徒。高盛的一個叫格雷格·史密斯的董事總經理憤然辭職，且在《紐約時報》上發文公開譴責高盛游戲客戶。

在史密斯看來，高盛壞在根上：高層領導出了問題，政治路線和組織路線不對。根據史密斯揭發，要想在高盛當領導，必須做到三件事：（1）要能揮動“斧頭”，即，“說服你的客戶投資我們想出手的股票或其他產品，因為此類股票贏利的潛力看似不大”；（2）“獵捕大象”，即“設法讓你的客戶交易——有些是成熟客戶，有些是非成熟客戶，不管交易什么，只要能夠給高盛帶來大筆利潤”；（3）買賣非流通性和不透明的產品。

史密斯還揭發，在過去12個月中，他注意到高盛有5位董事總經理把他們自己的客戶稱作是“布偶”。什么叫將客戶玩弄于股掌之中？這就叫將客戶玩弄于股掌之中。如果史密斯的揭發屬實，客戶應當對高盛敬而遠之。但很奇怪，在中國還有許多人追捧高盛。我以為，高盛精神與雷鋒精神是格格不入的。

史密斯特別指出，高盛從前不是這樣的；在其長達143年歷史中，高盛也是講誠實信用的，所以贏得了客戶的信任。史密斯特別點了兩人的名，一個是首席執行官勞埃德·布蘭克費恩，另一個是總裁加里·科恩。史密斯認為，就是在這兩個人擔任公司領導期間，高盛開始走下坡路了。史密斯太美化高盛。高盛并不是金融危機前后才開始做壞事的，在其143年的歷史中，高盛早就做過許多丑事和壞事，只不過高盛做壞事時不是領頭羊而已。

史密斯自稱是個好人，最聽不得下面的分析師問他：“我們在這個客戶身上賺了多少錢？”按照史密斯的自我介紹，他不僅愛憎分明，艱苦奮斗，一步一個腳印，從不取捷徑、投機取巧。史密斯也太美化他自己了。2008年金融危機爆發，高盛面臨滅頂之災，全靠美國政府海量輸送美元救急，否則早已破產清盤。在美國政府的扶持下，高盛非但沒有倒閉，反而大發獎金。史密斯有沒有拿獎金？如果拿了，現在卻又反咬一口，攻擊高盛，似乎就有挾私憤之嫌。史密斯2008年拿了錢，怎么會到了2012年3月才醒悟？

當然，我們希望高盛內部有人反戈一擊，否則很多內情外人無法知曉。首惡必辦，脅從不問。受蒙蔽無罪，反戈一擊有功。安然丑聞之后通過的《薩班斯法》也是鼓勵揭發并保護揭發者的。2009年美國聯邦上訴法院即做出判決，明確表示，舉報內容并不一定需要屬實，只要舉報者有理由相信存在問題，即便所舉報的問題并不存在，也不能追究舉報者的任何責任。但舉報者還是寥寥無幾。原因之一就是舉報者自己也有問題。

但高盛等金融機構之所以有恃無恐，主要是因為美國法院姑息養奸，養虎遺患。2000年之后，在一系列大案要案中，美國最高法院做出判決，進一步限制投資者通過民事訴訟索賠的權利。2005年，美國最高法院重申嚴格的因果關系；2007年，美國最高法院判定，反壟斷法不適用證券行業，盡管證券行業存在傭金過高和搭售等壟斷跡象；2008年，美國最高法院判定，就證券索賠而言，連帶責任被稱作是“騙局責任”（scheme liability），發行人造假的幕后策劃者是“次要行為人”（secondary actor），原告索賠必須證明自己購買金融產品是直接聽信了幕后策劃者的意見；2004年，證交會試圖對對沖基金有所監管，但被法院所否定。美國法院鼓勵投資者仲裁，但仲裁是和稀泥，很多仲裁裁決書甚至沒有說理部分。有美國最高法院保駕護航，華爾街金融機構自然橫行霸道，氣焰十分囂張。

從更深層的意義上，高盛等金融機構之所以有恃無恐，是因為其所作所為暗合了我們內心深處的秘密：有誰不想吃夜草、發橫財？投資者痛恨內幕交易，但自己卻又千方百計地打探上市公司的內幕消息，就是這個道理。