30年代中國的輿論與困境

在現代中國的報刊史上，天津的《大公報》和上海的《申報》是一北一南的雙峰。作為全國數一數二的兩份大報，因地域、主事者理念、撰稿人階層和閱讀對象的不同，它們呈現出的輿論特征，以及對現代中國的輿論走向造成的影響也不盡相同。《大公報》地處北方，以平津的專家學者為依托，從某種程度上呈現出一種精英面相，帶有京派的大氣、深沉和厚重。《申報》地處上海，以一般紳士和市民階層為讀者，受西方文化熏染，在言說方式和氣度方面體現出婉約、精致的海派風范。其中，《大公報》的“星期論文”和《申報》的“自由談”版塊是最能體現兩家報紙風格特征的代表性版面。將兩份版面抽離出來，放到現代中國輿論空間的語境之下，分析他們的作者群、言說內容和話語風格，可以看到，他們分別代表了近代中國兩種不同的輿論面相。

《現代中國的公共輿論》是國內第一本將“星期論文”和“自由談”結合起來探討的著作。“星期論文”的主要作者是北平、天津等地高校的著名學者，確切地說，以“胡適派學人群”為主。他們談論中國的政治和文化問題，多以論說文為形式，論辯嚴格按照學術論辯的標準進行，側重學理性。他們對現行政治體制基本持一種肯定的態度，希望在現行制度的基礎上進行斟酌損益。他們自信自己的精英身份，與政府高層亦保持著一種良好的關系，希望將“星期論文”打造成一個精英論說的場域，用言論對政治施加影響。“自由談”的作者則是以魯迅為首的左翼作家和海派小知識分子。他們沒有顯赫的留學背景，多半以自由撰稿為生，寫作多為嬉笑怒罵式的諷刺雜文，言說風格也比較即興。他們對政府，基本持一種冷嘲熱諷的態度，極盡批判之能事，語言不可謂不辛辣。他們自認是下層民眾的代言人，對“星期論文”式的精英主義言說方式持懷疑的態度。因學理有限，他們的論說呈現出一種建設不足的情況，但其體現出的鮮明批評意識，亦是一種可貴的反抗態度。大略言之，可將前者歸類為建構性的輿論，后者則為解構式的輿論。“星期論文”和“自由談”的出現，意味著“五四”以降中國輿論界由統一而走向自我瓦解，呈現出一種多元的姿態。亦表明，到了1930年代，中國的輿論界已經日臻成熟之境。

作者唐小兵先生將兩種報紙副刊放到一起進行比較論述，重點講述報紙中誰在說、說什么、如何說的問題，兼及探討報刊風格和階層地位的關系，言論者與權力的關系，不同言論之間的緊張沖突與互補，非常生動地勾畫出一幅立體式的1930年代中國輿論版圖，相對完整地復原了民國輿論的生態。

盡管民國被稱為中國輿論的黃金時代，但輿論本身仍然缺乏自足性。盡管輿論在批判或建設方面起到很大作用，但因輿論背后并不存在強大的中產階級作為支撐，輿論并不能真正成為社會上強有力的中心，也不能外在于權力成為一種非依附性的力量。無論“星期論文”還是“自由談”，都不能提供真正的“自由言論”，始終都需要在政治的夾縫中游走，小心謹慎地尋求自己的生存空間。因為輿論對政治和社會的實際影響力始終有限，大部分知識分子最終放棄用輿論改變政治的希望，直接投身到實際政治中去。如“星期論文”的作者很多都成為體制的一分子，“自由談”的作者或加入左聯，后來奔向延安等等。總之，在輿論環境寬松，輿論相對發達的前提下，卻仍存在著建構表達自由的理想型輿論不得，以及輿論本身的無力問題，這或許是輿論的宿命，也是中國輿論史上的永恒悖論。