印度改革的民粹與黨爭(zhēng)

近兩年，新德里成了名副其實(shí)的“折翼天使”。由于貪腐案件頻頻曝光，印度在“透明國(guó)際”所公布的清廉指數(shù)排名中不斷下降，2010年下調(diào)了5個(gè)位置，去年的排名則猛跌到第95位，連非洲的贊比亞都不如。今年，印度經(jīng)濟(jì)又接連碰壁，不但財(cái)政赤字飆升到國(guó)際警戒線以外，一季度的經(jīng)濟(jì)增速也滑落至9年來(lái)的最低點(diǎn)，低于去年同期近4個(gè)百分點(diǎn)。面對(duì)盧比貶值高達(dá)兩位數(shù)的通脹壓力，國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)普爾和惠譽(yù)一致將印度信用前景評(píng)為負(fù)面，標(biāo)準(zhǔn)普爾甚至威脅將其主權(quán)信用評(píng)級(jí)下調(diào)為垃圾級(jí)，這成了新德里心頭的奇恥大辱。而7月底波及18個(gè)邦、影響多達(dá)6.8億人口的大面積斷電事件，更使印度陷入了“10年來(lái)最黑暗的時(shí)刻”，國(guó)家形象遭受沉重打擊。

“改革之父”難以領(lǐng)導(dǎo)改革

辛格政府有充分的理由將新德里目前的困境歸結(jié)為外部環(huán)境的惡化，畢竟“金磚國(guó)家”紛紛掉色，連增長(zhǎng)最為強(qiáng)勁的中國(guó)都開(kāi)始下調(diào)經(jīng)濟(jì)預(yù)期。不過(guò)，在重重的危機(jī)面前，老邁的辛格總理再也無(wú)法領(lǐng)導(dǎo)一場(chǎng)大的改革，卻也是不得不承認(rèn)的事實(shí)：他的政府可能將和他本人一樣，只能以撐過(guò)剩余的兩年任期為最大目標(biāo)。這種內(nèi)心的煎熬也許只有他自己才清楚。

21年前，辛格不過(guò)是拉奧政府的財(cái)政部長(zhǎng)，當(dāng)年的市場(chǎng)化改革卻開(kāi)啟了此后印度20年的高速增長(zhǎng)，為其帶來(lái)了無(wú)限的榮耀。今天，他卻發(fā)現(xiàn)自己一手開(kāi)啟的改革正在腐敗僵化的官僚機(jī)構(gòu)、嘈雜爭(zhēng)吵的政黨政治以及意識(shí)形態(tài)的重重圍堵絞殺下，漸漸失去活力。

去年底以來(lái)，已經(jīng)有外國(guó)投資法案、國(guó)內(nèi)稅制、養(yǎng)老金、土地、農(nóng)業(yè)及燃料補(bǔ)貼等數(shù)項(xiàng)改革計(jì)劃遭遇擱淺，無(wú)法推行。阻撓相關(guān)改革的，既有來(lái)自反對(duì)陣營(yíng)的勢(shì)力，也有執(zhí)政聯(lián)盟內(nèi)部的力量。與國(guó)大黨若即若離的草根國(guó)大黨就是其中一個(gè)。該黨領(lǐng)導(dǎo)人、西孟加拉邦首席部長(zhǎng)瑪瑪塔·班納吉，帶頭參加反對(duì)政府提高燃料價(jià)格的游行；當(dāng)時(shí)任鐵道部長(zhǎng)、自己的黨內(nèi)同僚德尼斯·特里維迪決定推行火車(chē)票漲價(jià)計(jì)劃時(shí)，她斥之為“蓄意敵視窮人的計(jì)劃”，并將其趕下了臺(tái)；對(duì)于辛格政府的大部分改革，班納吉幾乎都唱對(duì)臺(tái)戲，并以不支持執(zhí)政聯(lián)盟為要挾。正是依靠這種民粹主義路線，班納吉及其政黨聲勢(shì)鵲起。2004年聯(lián)邦議會(huì)大選時(shí)該黨僅獲兩席，5年后增至19席。2011年在西孟加拉邦的議會(huì)選舉中，草根國(guó)大黨又把在該邦連續(xù)執(zhí)政34年的印共（馬）趕下臺(tái)，奪得了地方大權(quán)。

班納吉及其草根國(guó)大黨的崛起，是新德里特殊社會(huì)境況的投射。盡管經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)快速，時(shí)至今日，印度仍有約1/3的人口生活在貧困線以下，農(nóng)村人口更高達(dá)72%。如此大面積的農(nóng)村人口和貧窮人口，使得任何政黨都不得不貼近鄉(xiāng)土，反市場(chǎng)化的各類(lèi)補(bǔ)貼因此能長(zhǎng)期頑固生存。其結(jié)果是，任何市場(chǎng)取向的改革計(jì)劃都變得畏首畏尾，唯恐被扣上忽視弱勢(shì)群體利益的大帽，經(jīng)濟(jì)改革越來(lái)越成為政治貼身纏斗的焦點(diǎn)和意識(shí)形態(tài)化的對(duì)象。

即便在國(guó)大黨內(nèi)部，黨主席索尼婭·甘地也不是辛格市場(chǎng)化改革的鼎力支持者。實(shí)際上，她更傾向于強(qiáng)有力的國(guó)家干預(yù)模式。以引起激烈爭(zhēng)論的《食品保障草案》為例，索尼婭希望通過(guò)政府高補(bǔ)貼的方式，使極度貧困人口受益。她甚至設(shè)想將這一計(jì)劃覆蓋全國(guó)2/3的人口，而這是本已債臺(tái)高筑的政府財(cái)政所難以承受的。顯然，這位“影子總理”更希望回歸婆婆英迪拉·甘地王朝的傳統(tǒng)路線，即浸潤(rùn)著濃厚社會(huì)主義特征的獨(dú)特印度式道路。

國(guó)大黨新生代前景堪憂

無(wú)論國(guó)大黨的實(shí)力還是如今聯(lián)邦的權(quán)勢(shì)，都早非當(dāng)年可比。彼時(shí)國(guó)大黨政府可以通過(guò)強(qiáng)力施壓來(lái)獲取地方的合作，而今天的執(zhí)政聯(lián)盟，卻越來(lái)越依靠轉(zhuǎn)移支付這類(lèi)胡蘿卜去收買(mǎi)地方人心。連在政府里幾乎任遍了所有重要內(nèi)閣職位的國(guó)大黨功勛元老普拉納布·慕克吉，在競(jìng)選沒(méi)有實(shí)權(quán)的總統(tǒng)職位一事上都要仰賴(lài)地方的鼻息，更別提被指責(zé)為侵犯邦權(quán)力的統(tǒng)一稅制改革和效仿美國(guó)建立“全國(guó)反恐中心”這類(lèi)計(jì)劃的命運(yùn)了。

國(guó)大黨在地方的衰落是尼赫魯-甘地時(shí)代難以想象的，越來(lái)越多的邦級(jí)議會(huì)開(kāi)始由具有地方背景的政黨把持。在今年初的地方議會(huì)選舉中，甘地家族3位政治明星一起下鄉(xiāng)拜票，也未能挽回頹勢(shì)。5個(gè)邦中，國(guó)大黨只贏回1個(gè)邦的執(zhí)政權(quán)。

在尼赫魯-甘地家族的政治故鄉(xiāng)、人口多達(dá)2億的相對(duì)貧窮的北方邦，地方化的趨向最具代表性。新生代繼承人、尼赫魯?shù)脑鈱O拉胡爾·甘地幾乎跑遍了選區(qū)，也只拼搶了7%不到的席次。包括印度人民黨以及上屆執(zhí)政黨之一的大眾社會(huì)黨在內(nèi)的6個(gè)全國(guó)性政黨參選，獲得的席次加在一起，也抵不過(guò)在該地長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)的地方大黨社會(huì)主義黨。想象中的兩大實(shí)力派政治人物拉胡爾與“賤民女皇”馬雅瓦蒂之間的精彩對(duì)決，不想?yún)s被39歲的社會(huì)主義黨領(lǐng)導(dǎo)人阿克列施·雅達(dá)夫輕松掩過(guò)了光芒。這種局面，對(duì)原本被鎖定為國(guó)大黨總理候選人的拉胡爾來(lái)說(shuō)，更加難堪，這也為后辛格時(shí)代的國(guó)大黨走向埋下了陰影。

印度28個(gè)邦，國(guó)大黨目前在其中的11個(gè)邦單獨(dú)或聯(lián)合執(zhí)政（包括與中國(guó)存在領(lǐng)土爭(zhēng)議的阿魯納恰爾邦，即藏南地區(qū)）。被周邊鄰國(guó)包圍、與印度主體有較大異質(zhì)性的東北部8個(gè)邦（包括阿魯納恰爾邦），反倒成了國(guó)大黨的強(qiáng)勢(shì)地盤(pán)，國(guó)大黨控制了其中的5個(gè)。這一方面說(shuō)明了近些年執(zhí)政聯(lián)盟在東北部成功的國(guó)家化操作，如大規(guī)模基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和反恐、反分離主義運(yùn)動(dòng)的深入開(kāi)展，另一方面也足以映襯出國(guó)大黨在印度主體部分的暗淡光景。

碎片化的無(wú)效政治

國(guó)大黨的危機(jī)并非最大反對(duì)黨印度人民黨的福音，該黨影響力也衰減得厲害，目前只握有6個(gè)邦的大權(quán)。原來(lái)的第三大黨印共（馬），則僅在特里普拉邦還殘留著聯(lián)合執(zhí)政權(quán)。其余各邦則由一些地方性政黨瓜分。比如錫克教政黨阿卡利黨掌控下的旁遮普，比朱人民黨執(zhí)政下的奧里薩邦。“那加蘭人民陣線”和“錫金民主陣線”在2009年的全國(guó)大選中各只勉強(qiáng)獲得一個(gè)席位，兩黨卻能在所在邦長(zhǎng)期掌權(quán)。更多的地方大黨或在蠢蠢欲動(dòng)，謀求下次選舉，或通過(guò)政黨聯(lián)盟，迫使國(guó)大黨和印人黨與之分享權(quán)力。

印共（馬）具有鮮明特色的地方執(zhí)政時(shí)代雖漸成歷史，但卻有越來(lái)越多的政黨步其后塵。印度政黨多達(dá)上千之眾，其中40多個(gè)具有全國(guó)性抱負(fù)，其余都將地方權(quán)力的爭(zhēng)奪視為目標(biāo)。這些政黨深耕基層，為獲取選票極力凸顯地方和族群特色，一朝當(dāng)選，就敢于向聯(lián)邦主體叫板。地方政治由此成了積累政治資本和衍生表演秀的大舞臺(tái)，三大女性政治領(lǐng)袖班納吉、馬雅瓦蒂以及泰米爾納德邦的首席部長(zhǎng)、前影星賈雅拉莉妲的高人氣，即得益于此。不過(guò)，這也加劇了這個(gè)國(guó)家的政治碎片化進(jìn)程，讓政治越來(lái)越受限于偏狹的地方利益和短期利益。

如此多元混雜的利益協(xié)調(diào)，必然需要嫻熟的政治技巧以及豐富的政治閱歷，這正解釋了新德里政治的“老人化”趨勢(shì)。以辛格這屆政府為例，32位內(nèi)閣成員平均年齡67歲。超過(guò)70歲的閣員竟有14位之多，其中總理辛格和外長(zhǎng)克里希納都已屆80高齡，國(guó)防、內(nèi)政、農(nóng)業(yè)等重要職位也都被70歲以上老人霸占。相比之下，填補(bǔ)新總統(tǒng)慕克吉所遺空缺、剛獲提拔任命的67歲財(cái)長(zhǎng)齊丹巴拉姆，反倒成了“青壯年”！

新德里政治越來(lái)越成為比拼耐性和精力的冗長(zhǎng)肥皂劇：拖沓、乏味、充滿爭(zhēng)吵和小心翼翼的平衡。或許，這正是印度式民主的特點(diǎn)所在，畢竟新德里包容了五花八門(mén)的政治意識(shí)形態(tài)和利益訴求，并使之和平共處。不過(guò)，缺乏效率和長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，正一步步蠶食這個(gè)龐大國(guó)家的改革熱情和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力。7月份皮尤一份各國(guó)民眾的對(duì)比性民調(diào)顯示，印度人對(duì)自己國(guó)家發(fā)展方向滿意的比例從去年的51%急劇滑落到38%，在新興經(jīng)濟(jì)體中排名開(kāi)始落后，更有高達(dá)92%的民眾將經(jīng)濟(jì)問(wèn)題歸為自己政府的責(zé)任。

新德里或許只能在已經(jīng)失去方向、飛馳而下的快車(chē)撞擊谷底的那一剎那，猛然驚醒，依靠危機(jī)凝聚改革共識(shí)，就像1991年那樣。或者在一場(chǎng)慢性的看不到盡頭的嘈雜爭(zhēng)吵中，迎接新一輪政治動(dòng)蕩的到來(lái)。