“常回家看看”的另一面

將“常回家看看”寫入保障老年人權益的法律，早已不是什么新聞。今日之爭論，只不過在重蹈往昔的覆轍。說來說去，依舊重彈老調：“常回家看看”不僅是一個孝悌問題，還是一個經濟問題，立法者應該權衡這二者的輕重，以及劃分道德與法律的楚河漢界等。這就像吃剩飯，往往索然無味，可是為了填飽肚皮，還得狼吞虎咽。

爭議多年，答案終于浮出水面。6月26日，《老年人權益保障法（修訂草案）》首次提請全國人大常委會審議。最引人注目的一條，正關乎“常回家看看”：“家庭成員應當關心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人。與老年人分開居住的贍養人，應當經常看望或者問候老年人。用人單位應當按照有關規定保障贍養人探親休假的權利。”

這一條背后的立法姿態，其實十分騎墻。它規定子女要經常探望老人，卻未規定，假如子女不去探望，會受到什么懲罰。其性質在于倡導，而非強制。倡導性的立法，更接近道德訓誡。所以它的效力，恐怕難以走出潔白的紙面。

我能理會立法者的苦處，卻不敢茍同他們的抉擇。要么不予立法，讓孝悌之事，歸于道德自治；要么就進一步規范，譬如“常回家看看”之常，該如何量化，是一年一次，還是一月一次；做不到這點的人，將給予哪種處罰，是罰跪，還是罰金——立法空疏，形同虛設，甚至適得其反：有人違法，不去探望老人，卻不用擔心有什么懲處會落在他頭上。如此，法律的尊嚴和權威就被損壞了。

立法者首鼠兩端，也許不是因為自身的短視與懦弱，而是擺在他們面前的這個問題充滿了兩難。這兩難，不止是過去議論的孝悌與經濟、道德與法律之爭，其背后還直指中國養老政策的表里不一、進退失據。“常回家看看”的落腳點雖在精神，然而它正有物質前提；養老政策的核心雖在物質，然而它終歸取決于一個國家的政治精神。精神與物質，藕斷絲連，猶如“常回家看看”與養老政策密不可分。

古往今來，有一個問題始終縈繞在我們嘴邊：老有所養，誰來養。依常理，答案自然是兒女來養。只是，若無兒女，若兒女養不起，誰來養呢？難道要坐視鰥寡孤獨饑寒交迫，受餓至死？有些人將一生的心血都奉獻給了國家，到頭來，老病一身，養老之責，政府能免嗎？

不幸的是，這兩個月，我所讀到的關于養老政策改革的新聞，都表現為政府對養老責任的轉移和逃避。譬如，延遲領取養老金的年齡，美其名曰“與世界接軌”。其實質，延遲多少年，政府便可以轉嫁多少年的財政壓力給那些嗷嗷待哺的老人。再如，有些地方的醫保改革，有意將參保者累計繳費年限從15年延長至25年，退休人群的醫保費用由養老基金代繳改為自繳，這毋寧是更加赤裸裸的推卸政府責任，加重民眾負擔。

這一面，是立法號召子女“常回家看看”；那一面，卻是養老、醫保政策的節節敗退。這一面的立意，是保護老人；那一面的立意，卻是在壓迫老人，榨取他們的剩余價值（除了延遲領取養老金的年齡，還包括延長退休年齡等）。這一面，督促你不要忘記家中的父老；那一面，待你回到家中，卻發現老人還在上班，抑或為懸而未決的養老金愁白了頭。所謂家，并非一個溫暖的家。立法的溫情，不敵政策的殘酷。

養老的困境，不僅在于被兒女疏離的孤獨，更在于被政府疏離的絕望。我想起一張流布甚廣的照片：2009年5月23日，湖南永州市零陵區街頭，官方宣傳最新養老保險政策。宣傳臺前，卻有一位衣衫襤褸的蒼老乞丐匍匐于地，舉碗乞討。這一幕，不啻是對中國養老政策與立法最深刻的反諷。

執意將“常回家看看”納入《老年人權益保障法》的立法者遭遇了無解的難題：當家已不家，無家可歸；當老無所養，老無所依，這一條“常回家看看”的法令，到底寫給誰看呢——與那張照片一樣，它只能是一種悲情的反諷。