用鞋說話

“扔鞋式抗議”的爭論在于：它究竟是一種言論表達的特別方式，還是人身攻擊與肢體傷害范疇，抑或視鞋子是否擊中抗議對象而定？

“我的問題是，我可以扔鞋嗎？”

10月7日晚上9點左右，“獨立學者”司馬南在海南大學的演講提問環(huán)節(jié)中，第二個提問的學生如此問道。

現(xiàn)場主持人、海南大學校長李建保馬上發(fā)出“啊（第二聲）”的一聲，說：“你這種行為在大學是不被允許的。”

周圍立即有人喊：“把他拉住！把他拉住！”

一名維持秩序的人員前來阻擋，這名學生彎下腰，撿起一只鞋子準備扔向講臺。周圍是一片歡呼、起哄的聲音。

當時，21歲的海大法學專業(yè)學生王陸（化名）正坐在這個提問者后面，他站起身想搶過話筒繼續(xù)提問，但沒能成功。轉(zhuǎn)眼間，話筒已到了安保人員手上。

鞋子還是被扔了出去，以一個拋物線飛落講臺，沒有擊中任何人。提問者就此完成了從“提問者”到“扔鞋者”的角色轉(zhuǎn)換。“我可以扔鞋嗎？”

而在三分鐘之前，正是那位“啊（第二聲）”了一聲的海大校長李建保選中了這名“穿紅色衣服”的學生。

該提問者手里拿著一本牛皮紙筆記本，首先要求司馬南不要打斷他，隨后在論及蘇格拉底的觀點后，遭到司馬南的打斷；提問者再次陳述，再度被打斷。提問者認為，司馬南侵犯了他的自由，他也無法反駁司馬南的觀點。司馬南追問：“你要問的問題是什么？”李健保也請?zhí)釂栒咧苯犹釂枴ｋS后，提問者說：“我的問題來了。我的問題是，我可以扔鞋嗎？”

這是一個“李敖式”的扔鞋。2007年4月3日下午，李敖在臺灣“立法院”質(zhì)詢時任“行政院院長”蘇貞昌與時任“國防部長”李杰時，先是要求蘇李二人未經(jīng)他要求不得打斷，隨后將一只白色運動鞋拋到蘇貞昌面前空地上，并問蘇貞昌“這樣有何感想？”

隨著周圍的歡呼和起哄，王陸也在下意識里鼓了掌。他說，扔鞋者扔完后，拿起書包準備走，安保人員也趕到他面前，要把他請出去，簇擁著他一起退場。據(jù)現(xiàn)場第一位提問者素先生說，“他是昂首挺胸離開的。”

扔鞋者退場時，司馬南面露笑容，說：“扔鞋這樣的行為被一個崇尚自由的人……”，主持人李建保打斷說：“這是哪個學院，哪個班級的同學？”他把第三個提問機會給了一名女生。該女生提問的是關(guān)于“凝聚力”的問題，司馬南稱這個提問的女孩“非常可愛”，但“剛才提問的男孩更有個性”。臺下隨后有人喊，扔鞋者不一定是海大學生，李建保則表示：“是不是海大學生，我要確認一下。”

現(xiàn)場視頻顯示，扔鞋者是一名戴著眼鏡的年輕男子，其身穿“O”號橙色荷蘭足球國家隊隊服，背后印著“經(jīng)忠報國”字樣。王陸稱，這是海南大學經(jīng)管學院足球隊隊服。

鞋子在講臺停留了大約五分鐘，隨后被一名后臺人員撿走。李建保在演講結(jié)束后，曾說，這鞋子蠻好的，挺值錢。這位校長要求保衛(wèi)處人員還給扔鞋者。

“意外”如期而至

其實，在10月7日晚的演講中，李建保在開場白時已經(jīng)打下預防針，提醒同學應(yīng)切記文明禮貌，用語得體，此次學術(shù)討論不應(yīng)涉及人身攻擊。

演講所在的思源禮堂可容納千余人，會場內(nèi)已經(jīng)布置了警衛(wèi)和便衣安保人員。一位目擊者“文白”稱，“黃海寧處長表情凝重，一邊按著對講機，一邊兩眼四下眺望。”

黃海寧為海南大學保衛(wèi)處長，扔鞋事件發(fā)生后，在10月9日中午，他在微博上確認了扔鞋者是該校學生：“扔鞋的同學現(xiàn)在挺好，正常學習、生活，此事結(jié)束了，他本人也不希望太多的人打擾他。”

事實上，早在這場名為《一個理想主義者的理性與情懷》的演講開場不久，司馬南便主動“退避三舍”，稱他已經(jīng)了解到有人會在現(xiàn)場扔鞋子、雞蛋，調(diào)侃自己享受的是總統(tǒng)、總理待遇，并說：“為滿足部分人情緒，現(xiàn)在開始30秒之內(nèi)可以扔鞋子了。（30秒后）既然沒人扔，那言歸正傳，接下來，拜請大家也就不要扔了。”

但王陸認為：“司馬南比較狡猾，他一開始就把這個話題拋出來了，他什么都沒有講，別人怎么好意思丟鞋子？畢竟丟鞋丟雞蛋之類的，是針對其言論的，并不是針對他個人。他要是能把這個環(huán)節(jié)放到最后，相信會有不少人扔的。”

司馬南90分鐘的演講抑揚頓挫，臺下多次響起掌聲和笑聲，之后進入提問環(huán)節(jié)。結(jié)果，第二個提問者即將鞋子拋了過去。“意外”如期而至。

回答完第三個提問后，司馬南說：“下一個問題！”李建保轉(zhuǎn)身面向司馬南做了簡單交流，隨后便宣布還有別的議程安排，演講到此結(jié)束。這比原定的演講結(jié)束時間提早了20分鐘。

王陸原來準備的問題是：“您為啥把兒子老婆送美國去？”現(xiàn)在，王陸也不想問這個問題了，“要是我有條件，我也把老婆孩子送國外去”。

扔鞋式表達

扔鞋立刻引發(fā)了熱議。“扔鞋式抗議”的爭論在于：它究竟是屬于言論自由的特殊表達方式，還是一種人身攻擊行為，抑或視鞋子是否擊中抗議對象而定？

《中國青年報》評論員曹林認為，扔鞋屬于“象征性地表達抗議”；中國政法大學法學院副院長何兵認為，“當扔鞋成為風尚時，左右都會同樣面臨風險，扔鞋就是扔鞋，就像打人就是打人。”李開復則認為，扔鞋不妥，但屬于抗議的一種模式，和打耳光沒有可比性。

從現(xiàn)場視頻來看，扔鞋者已提前告知對方，主觀上似無擊中司馬南的本意。截至發(fā)稿，《南都周刊》記者尚未聯(lián)系到扔鞋者本人。

司馬南在當晚連續(xù)發(fā)了24條微博，談及此事來龍去脈。“扔鞋的，如果真是海大學生，就算了，我根本無意追究。”10月8日凌晨，他在微博上這樣表示。

次日下午，司馬南做客環(huán)球網(wǎng)論壇，談及扔鞋事件，說：“扔鞋是一種抗議的方法，但是，給小布什扔鞋的人，當即受到了嚴厲的法律制裁。這個事例說明，任何縱容自己行為的人都應(yīng)當明白一個道理，自由是和法治相聯(lián)系的，你的自由的邊界，就是他人的權(quán)利和社會的秩序。”

2008年底，時任美國總統(tǒng)布什在伊拉克出席新聞發(fā)布會時，被伊拉克記者扎伊迪連扔兩個鞋子。扎伊迪后被判刑三年，最后減刑到九個月。布什總統(tǒng)的遭遇后，印度總理辛格、英國前首相布菜爾、伊朗總統(tǒng)內(nèi)賈德相繼也遭到了扔鞋抗議。

海南大學法學院副教授王琳稱，他并不贊同扔鞋，但需要注意的是：扔鞋的同學數(shù)次被打斷，主持人不尊重發(fā)言同學說話的權(quán)利在先，同學扔鞋表達抗議在后。

海南大學公益團隊先鋒宣講團的官方微博也對司馬南做出批評，但該微博目前已被刪除。

認真的年輕人

作為當晚事件的見證者，王陸在微博上詳細描述了扔鞋事件發(fā)生的經(jīng)過。“誠然，丟鞋并不是一個文明的行為，但至少比一味鼓掌叫好支持司馬南要好些。”他說。

他坦言自己曾撲上去想搶過話筒講幾句：“如果是我，我覺得我還是會選擇丟個雞蛋什么的小物件上去。這樣既表達了內(nèi)心的憤慨，又可以避免砸傷人，畢竟這個行為只是一個象征性言論，絕不是暴力行為。”

在分析扔鞋事件時，海南大學傳播學研究中心主任畢研韜認為，“在當下中國，利益多元、信息多元、價值多元，已催醒了公民的權(quán)利意識和參與意識，出現(xiàn)對立的價值觀乃至意識形態(tài)也是情理之中的。”

2011年5月19日，北京郵電大學校長、“中國長城防火墻”設(shè)計者方濱興前往武漢大學計算機學院參加活動，網(wǎng)上即有人懸賞“隨手扔方校長”，目擊者事后宜稱，方被第一只鞋子擊中。一名年輕男子則在樓內(nèi)手持“404 NOT FOUND”（互聯(lián)網(wǎng)信息被屏蔽時顯示的字樣）字條抗議。據(jù)稱，該活動正是在武大計算機大樓B404舉行。

扔鞋，或許不會改變被扔鞋者的命運。但也許會給扔鞋者帶來意外。朝布什扔鞋的扎伊迪，不但坐了九個月大牢，而他于2009年底在巴黎演講時，亦被“還施彼身”。但扎伊迪的出獄宛如英雄凱旋。他不但出書為基金會籌款，還讓生產(chǎn)他那雙運動鞋的廠家發(fā)了一筆財。

怪不得，司馬南遭遇扔鞋后，網(wǎng)友“打馬喬”調(diào)侃說：“司馬老師全國走一圈，能救活一個鞋廠。”

這大概是因為運動鞋相對輕便，不會對被襲擊者造成傷害。王琳在分析10月7日海大的扔鞋細節(jié)時說，視頻中看到扔的是一只軟質(zhì)的運動鞋，且距離較遠，并且扔鞋者事先作了預警，“綜合看，應(yīng)推論為沒有傷害的故意。”

在扔鞋事件之后，王陸與司馬南有過一次小小的交集。而在此前。王陸對司馬南的了解基本上也來自網(wǎng)絡(luò)：關(guān)注其微博，百度其介紹，瀏覽其視頻。“知道此人比較左，而且言論大膽。”

在10月8日深夜，司馬南看完王陸的文童后，在微博上給他留了言，說自己非常樂意并希望與其有正面交流的機會。王陸很驚訝，回復司馬南說：“明晚如何？”

隨后王陸兩次@司馬南。但一直到次日凌晨一點左右，仍得不到任何回復。“睡覺去了，看來當真我就輸了。”他有點失望地說。