學習美國辯論好榜樣

美國人很重視辯論。現在的華裔中學生，父母往往鼓動他們參加學校辯論隊，哈佛等以培養各界領導人為宗旨的名校，也很看重辯論賽成績。

美國總統候選人的第一次電視辯論。共和黨羅姆尼全面擊敗現任民主黨總統奧巴馬。10月3日晚間辯論結束后的CNN即時民調，67%的被詢問者認為羅姆尼勝了辯論，覺得奧巴馬贏了的只有25%。國內某通訊社很詫異，在這場“商人與教授的對決中”，本是教授和律師出身的能言善辯的奧巴馬，居然大幅輸蝕。看來，我們的那些駐外記者，仍然不夠了解羅姆尼。

雖然羅姆尼辯論時自稱“商人”，他在哈佛拿的其實是商學院和法學院的雙學位。這個自1969年開始的雙學位，每年只招收十余人，至今只有五百來個畢業生，畢業后幾乎都成為商界或法界名人。當年報考研究生時，羅姆尼本人想進商學院；他那當過州長的父親卻很有遠見地建議兒子讀法學院。所以羅姆尼兩院同時申請，非常罕見地同獲接納。羅姆尼其實和校友奧巴馬一樣，也受過法學院全套律師辯論訓練。有此訓練，他辯論時詞鋒凌利。羅姆尼當時還結了婚，妻子在他讀研究生期間還生了兩個兒子，有此過人精力，他辯論前做足功課——不管奧巴馬講哪個話題，話音剛落，羅姆尼立即以（未必完全正確的）事實和數字發起反擊。

第一次辯論只談美國國內政策，我們中國人未必很有興趣。本月16日的第二次辯論，形式為市民會議，兩人輪番回答民間提問，雖以國內政策為主，但也會問到國際問題。22日的第三次辯論，應該是國人最關注的，到時將是面對面交鋒，爭論的全是美國外交政策，中美關系勢必為重頭戲。不過，這第一次辯論也不是沒有看點。至少兩位候選人的風度很值得學習。

美國人很重視辯論。現在的華裔中學生，父母往往鼓動他們參加學校辯論隊，哈佛等以培養各界領導人為宗旨的名校，也很看重辯論賽成績，美國人是工業民族，他們談辯論。不扯什么“擺事實、講道理”或“真理越辯越明”之類缺乏可操作性細節的套話，而是周詳地列出一步一步可以按著做的具體程序。各學校辯論教練傳授的程序大同小異，通常都有下列三條。

（1）Acknowledge the question（簡述對方要點）。在發表看法之前，大致復述一下你要反駁的對方某一觀點。使聽眾知道你接著的看法所針對的具體對象。這聽著簡單，卻能限制討論范圍，并使單方面發泄主觀感覺的牢騷變為引動雙方的交流。而在國內網絡上，往往連牢騷都不知道是對誰發的。比如，某篇引人爭議的網文后面有幾十個留言，其中插著不少只有“放屁”、“胡說八道”字樣的評論。這是針對誰呢？是樓頂文章，還是前面的留言？讀者不知道。這現象大概說明網上“宅男”太多，非常缺乏人際關系的經驗。

羅姆尼和奧巴馬的辯論，兩人經常這樣講：州長（羅姆尼當過馬薩諸塞州的州長），按你的定義，這事怎樣怎樣，然后奧巴馬開始反駁；或者，總統說他認為這事如何如何，接著羅姆尼于以批評。

（2）Give the credit（肯定對方長處）。肯定對方觀點中你可以接受的部分。一方面，這是禮貌，盡力創造良陸互動的氣氛；另一方面，也可以進一步限制討論范圍，排除那些不必爭論的方面。

羅姆尼和奧巴馬在辯論中都很有禮貌。羅姆尼用了美國當前爭論激烈的醫保案的俗稱“奧醫保”（Obamacare），還向奧巴馬道歉。

（3）Stick to the point（只談對方觀點）。就事論事，只分析對方的話語，不作人身攻擊。具體怎樣stick？羅姆尼做得非常件。他拿過奧巴馬的論據，剖進到下一層的細節，然后從細節上加以批駁，多次令對手一時語塞，奧巴馬大概以為羅姆尼也是前總統小布什或2008年大選共和黨候選人麥凱恩那類平庸人物，賽前準備不足，未料到這位真是厲害角色。

比如，辯論經濟發展時，奧巴馬說，在他任內，美國能源產量顯著提高了。羅姆尼同意這一事實，但他指出，石油和天然氣產量的提升，發生在私有土地上。國有土地上的勘探和生產執照數量，在奧巴馬任內被政府削減一半。羅姆尼還說，煤炭公司現在被奧巴馬的政策擠壓到難以生存——這一細節奧巴馬根本未提及。奧巴馬回答時，完全略過能源問題，轉而談稅收。