審查起訴環(huán)節(jié)對網(wǎng)絡(luò)犯罪案件中電子證據(jù)的審查判斷

[案情回放]

2010年10月5日至2011年1月10日，犯罪嫌疑

人邢某、李某夫妻二人在某知名網(wǎng)購商城上通過經(jīng)營

多家網(wǎng)店，銷售明知是假冒的LV、香奈兒等注冊商標(biāo)

的錢包，銷售金額近30萬元。偵查終結(jié)后，偵查機(jī)關(guān)提

請起訴的最重要證據(jù)是偵查人員從互聯(lián)網(wǎng)上遠(yuǎn)程勘驗

提取的邢某與李某所開多家網(wǎng)店的網(wǎng)上交易記錄打印

件，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)審查訊問，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人的供述與辯

解不穩(wěn)定，邢某、李某二人雖然對銷售假冒注冊商標(biāo)的

商品一事予以承認(rèn)，但是對偵查機(jī)關(guān)在網(wǎng)上提取的電

子銷售記錄辯解稱該記錄并不完全是銷售金額，部分

交易記錄是為了增加店鋪信用，花錢請人做的虛假交

易(俗稱“刷信用”)，對于網(wǎng)上銷售記錄中哪些屬于虛

假交易則不記得了，且兩名犯罪嫌疑人對虛假交易金

額方面的供述不一致，

本案中，檢察機(jī)關(guān)在審查時，對于偵查機(jī)關(guān)提供的

網(wǎng)上交易記錄打印件——這一由電子證據(jù)轉(zhuǎn)化而來的

書證如何審查判斷成為該案的焦點。《關(guān)于死刑案件審

查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《死刑證據(jù)規(guī)

定》)和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的

規(guī)定》，承認(rèn)了電子證據(jù)的效力，并對電子證據(jù)的審查

進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定，目前正在修訂的刑事訴訟法修正案

(草案)中也對電子證據(jù)進(jìn)行了規(guī)定，下面將結(jié)合本案，

以上述相關(guān)規(guī)定為視角，對檢察環(huán)節(jié)中網(wǎng)絡(luò)犯罪電子

證據(jù)審查問題進(jìn)行分析探討。

一、從證據(jù)三性審查本案電子證據(jù)的內(nèi)容

(一)對電子證據(jù)合法性的審查

證據(jù)合法性，又稱有效性和法律性，指可采用的證

據(jù)必須是符合法律規(guī)定的根據(jù)或材料。合法性是證據(jù)

能力不可或缺的構(gòu)成要素，證據(jù)不具備合法性特征。則

不能成為“證據(jù)”。卞建林教授認(rèn)為證據(jù)的合法性必

須符合四方面的內(nèi)容：第一，證據(jù)必須具有合法的形

式；第二，提供、收集的主體必須合法；第三證據(jù)的內(nèi)容

必須合法；第四，證據(jù)必須依照法定程序收集，違反法

定程序收集的證據(jù)不具有合法性。電子證據(jù)作為證

據(jù)的一種，在審查時應(yīng)著重從證據(jù)收集的主體以及收

集、保管、鑒定等環(huán)節(jié)的程序是否合法進(jìn)行判斷其是否

有效。

1.電子證據(jù)收集的主體是否合法。刑事案件中證

據(jù)應(yīng)由法定的主體進(jìn)行收集，如果證據(jù)收集或提供的

主體不合法，則由此形成的證據(jù)就不具有可采性。根據(jù)

我國刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，刑事案件證據(jù)收集的主

體只能是擁有偵查權(quán)的公安機(jī)關(guān)(國家安全機(jī)關(guān))、檢

察機(jī)關(guān)偵查部門的偵查人員，必要時可以在偵查人員

的主持下，邀請專家、技術(shù)人員輔助參與以及律師和自

訴人。因此，電子證據(jù)收集的主體應(yīng)符合上述相關(guān)法律

規(guī)定，對實踐中可能存在的由計算機(jī)專家單一收集證

據(jù)或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商單一提供證據(jù)等不符合上述規(guī)定的

情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其取證的程序違法，相關(guān)證據(jù)不能直

接作為定案的根據(jù)。另外，對實踐中存在的有偵查權(quán)

的人員未經(jīng)審批授權(quán)采取違法行為如黑客等方式入

侵私人電腦取得的證據(jù)或經(jīng)審批卻超越權(quán)限侵犯他人

合法權(quán)益取得的證據(jù)也應(yīng)認(rèn)為其證據(jù)收集的主體不合

法而排除。

2.電子證據(jù)收集的程序、方式是否合法，電子證據(jù)

的制作、存儲、傳遞、獲得、收集、出示等程序和環(huán)節(jié)應(yīng)

當(dāng)符合有關(guān)程序法的規(guī)定，被搜查、扣押的電子證據(jù)

存儲設(shè)備必須有搜查筆錄，扣押清單等證實其來源的

合法性，否則不能作為定案的根據(jù)。如江蘇省公安廳、

省人民檢察院、省高級人民法院《關(guān)于刑事案件證據(jù)若

干問題的意見》第十三條規(guī)定：在對電子證據(jù)審查時，

還應(yīng)審查偵查人員對提取、復(fù)制電子數(shù)據(jù)過程是否有

文字說明，說明的內(nèi)容中：案由、證明對象、證明內(nèi)容、

提取、復(fù)制的時間、地點、電子數(shù)據(jù)的規(guī)格、類別、文件

格式等是否完整，都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。同時還應(yīng)著重審查

電子證據(jù)收集過程中相關(guān)程序是否有取證人、制作人、

持有人、見證人等簽名或蓋章，對電子數(shù)據(jù)持有人不在

案或者拒絕簽字的，偵查人員是否進(jìn)行了情況說明或

對提取、復(fù)制有關(guān)電子證據(jù)的過程進(jìn)行了拍照或錄像。

否則應(yīng)要求辦案人員進(jìn)行補(bǔ)正或作出合理解釋，否則

不可以采用。本案中，偵查人員對提供的電子證據(jù)收集

過程進(jìn)行了錄像、拍照，因此其收集程序的合法性可以

認(rèn)定，

3.電子證據(jù)鑒定程序是否合法，由于電子證據(jù)的

專業(yè)特殊性，有時，偵查機(jī)關(guān)會提請專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)對取

得的電子證據(jù)進(jìn)行鑒定，有的司法人員會認(rèn)為鑒定是

比較專業(yè)的工作，而電子證據(jù)的鑒定往往更加復(fù)雜，從

而會對電子證據(jù)的鑒定一帶而過，不加仔細(xì)審查。但在

司法實踐中，存在疏漏的電子數(shù)據(jù)鑒定也客觀存在，而

且不同的鑒定鑒定人員甚至?xí)a(chǎn)生不同的鑒定結(jié)果，

另外，鑒定的結(jié)果最終也只是鑒定人的意見而已，而

非最終結(jié)論，其程序是否存在問題，意見是否合理仍有

待于進(jìn)一步研究、考量，對此，必須予以認(rèn)真審查。審查

時應(yīng)當(dāng)審查該鑒定的程序是否具有合法性，著重審查

鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人是否有合法的資質(zhì)，鑒定人是否存

在違反回避的規(guī)定、鑒定的對象是否為電子證據(jù)原始

存儲設(shè)備，以及鑒定是否根據(jù)符合有關(guān)規(guī)則則，鑒定結(jié)

果是否有相關(guān)人員簽字以及是否已告知相關(guān)人員，當(dāng)

事人是否有異議等內(nèi)容，對于存在問題的電子證據(jù)鑒

定意見，不能作出合理解釋或說明的，不得作為證據(jù)使

用，必要時應(yīng)提請重新鑒定。如某院審查辦理的李某涉

嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動犯罪一案中，由于李某在案發(fā)前

將儲存在計算機(jī)中的證據(jù)予以刪除。偵查機(jī)關(guān)只好提

請專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)對李某的計算機(jī)進(jìn)行技術(shù)性分析、恢

復(fù)，并獲得了證實李某組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動層級關(guān)系以

及數(shù)量對應(yīng)關(guān)系的關(guān)鍵證據(jù)，但是檢察機(jī)關(guān)在審查本

案時，發(fā)現(xiàn)李某對鑒定中有關(guān)數(shù)量的意見不予承認(rèn)，于

是承辦人員建議偵查機(jī)關(guān)退回補(bǔ)充偵查，重新提請專

業(yè)鑒定。

(二)對電子證據(jù)真實性的審查

我國刑事訴訟法第四十二條規(guī)定，證據(jù)必須查證

屬實，才能作為定案根據(jù)，所謂證據(jù)的真實性主要表現(xiàn)

為證據(jù)的可信度，沒有足夠的可信度，再有證明力的證

據(jù)，也不能達(dá)到證明案件事實的目的。

1.從收集的全面性人手。電子證據(jù)內(nèi)容收集是否

全面，有無選擇性收集或遺失性收集的可能性，將影響

電子證據(jù)內(nèi)容的真實性。由于偵查人員在收集電子證

據(jù)時往往會側(cè)重于有罪證據(jù)的收集而忽視無罪或罪輕

證據(jù)的收集，可能導(dǎo)致收集的電子證據(jù)存在選擇性、片

面性，同時由于目前從磁盤、光盤等存儲設(shè)備收集相關(guān)

電子證據(jù)的許多工具都存在一定的程序錯誤(又稱程

序缺陷)，從而導(dǎo)致實踐中可能只能復(fù)制一部分?jǐn)?shù)據(jù)。

此外，用于檢驗計算機(jī)電子證據(jù)的許多工具也存在程

序錯誤，從而可能導(dǎo)致基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的析取錯誤，因此電

子證據(jù)的收集，必須盡可能進(jìn)行全面性收集，同時為了

防止電子證據(jù)收集時客觀性遺失的發(fā)生，應(yīng)對原電子

證據(jù)的原始存儲載體進(jìn)行必要的審查，防止遺漏。如上

文李某涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷一案中，偵查機(jī)關(guān)第一次鑒

定的對象僅為李某使用的計算機(jī)硬盤，脫離了原計算

機(jī)系統(tǒng)，且李某提出異議，因此，有必要將整個計算機(jī)

重新進(jìn)行鑒定，以進(jìn)一步確證相關(guān)犯罪事實。但是在實

踐中，由于一些傳播計算機(jī)病毒之類的案件，其產(chǎn)生的

危害后果可能非常廣，但是偵查機(jī)關(guān)不可能收集所有

的電子證據(jù)，此時可結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行推定，不應(yīng)影響

相關(guān)案件事實的認(rèn)定。

2.從收集、保管、鑒定的程序人手。電子證據(jù)作為

現(xiàn)代科技手段的產(chǎn)物，其本身的脆弱性、易刪改性，決

定了其易被剪裁、拼湊、篡改、添加等變造、偽造、消失

等情形，特別是在收集、保管、鑒定的動態(tài)過程中更容

易受到破壞或刪改，從而影響電子證據(jù)的真實性，因此

要加強(qiáng)電子證據(jù)是否有被修改的審查。在審查時應(yīng)對

其邏輯上是否存在矛盾以及與其他證據(jù)是否邏輯上一

致，結(jié)論是否唯一以及是否具有被人為改動的可能性

方面進(jìn)行著重分析、論證，可以采取一些間接的方式和

手段，如審查電子證據(jù)的技術(shù)形成過程，審查記錄、儲

存電子證據(jù)的設(shè)備系統(tǒng)性能的安全可靠性，審查收集、

提取電子證據(jù)的操作方式的正確性與否等方式，來從

側(cè)面判斷電子證據(jù)是否是真實的。如果無法證實電

子證據(jù)的原始性以及完整性，并導(dǎo)致案件事實認(rèn)定存

疑時，應(yīng)當(dāng)要求偵查機(jī)關(guān)說明情況或退回補(bǔ)充偵查，調(diào)

取相關(guān)證據(jù)證實，否則不宜采納。

3.電子證據(jù)存儲設(shè)備是否與打印件一并移交，對

于電子證據(jù)存儲磁盤、光盤等可移動的存儲介質(zhì)應(yīng)和

打印件一并隨案移交審查，在審查該打印件時，應(yīng)重點

審查其反映內(nèi)容是否與電子存儲介質(zhì)顯現(xiàn)的內(nèi)容一

致，如果不一致或僅有打印件，則其證據(jù)效力存疑，即

使有移交的存儲介質(zhì)，還應(yīng)當(dāng)審查該存儲介質(zhì)是否為

電子征據(jù)的原始存儲設(shè)備，如果非原始存儲設(shè)備，應(yīng)要

求偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充說明或退回補(bǔ)查。因為電子證據(jù)與其

它傳統(tǒng)證據(jù)相比，不同之處主要在與其載體方面，雖然

具有證明力的是存儲介質(zhì)中的電子數(shù)據(jù)，但是電子數(shù)

據(jù)的存在卻是與存儲介質(zhì)的附屬信息、系統(tǒng)環(huán)境都是

密不可分的，所以，在審查電子證據(jù)的真實性時，必須

連同其依附的存儲介質(zhì)一起審查，特別是在破壞計算

機(jī)信息系統(tǒng)類型犯罪中，應(yīng)避免人為的無意識對電子

數(shù)據(jù)刪改行為的發(fā)生。對無法移動的存儲設(shè)備，也應(yīng)對

該設(shè)備情況進(jìn)行審查，并著重審查該設(shè)備的是否已被

扣押，設(shè)備硬件系統(tǒng)是否完好，軟件是否可靠、運行是

否正常、是否受到過病毒侵襲以及案發(fā)后是否有被不

當(dāng)使用的情況，設(shè)備是何人保存，保存方屬于中間第三

方，不利方、還是偵查機(jī)關(guān)?不利方保存的真實可靠性

最高，中間方次之，偵查機(jī)關(guān)最低，必要時對該設(shè)備

以及電子證據(jù)應(yīng)當(dāng)—并進(jìn)行鑒定，對打印件審查時，要

查看該打印件是否經(jīng)過當(dāng)事人的確認(rèn)，打印件上是否

由當(dāng)事人的簽名或蓋章。以提高其真實性。本案中，偵

查機(jī)關(guān)提供的電子銷售記錄打印件，屬于電子證據(jù)轉(zhuǎn)

化的產(chǎn)物，并非原始證據(jù)，因此偵查人員必須對相關(guān)網(wǎng)

店銷售記錄打印件進(jìn)行說明。同時交由犯罪嫌疑人簽

字確認(rèn)，以進(jìn)一步提高該證據(jù)的真實性。

(三)對電子證據(jù)關(guān)聯(lián)性的審查

所謂證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，又稱相關(guān)性或證明性，是指證

據(jù)必須與案件的待證事實有一定聯(lián)系，并且對證明該

事實有實際意義的汪據(jù)特性，缺乏關(guān)聯(lián)性的材料，即

使其真實、合法也不能作為相關(guān)案件的證據(jù)使用。作為

證據(jù)類別中的一種，電子證據(jù)同樣要進(jìn)行關(guān)聯(lián)性審查，

否則其就喪失了作為證據(jù)的一般意義。判斷一個電子

證據(jù)是否具有關(guān)聯(lián)性，可從三方面著手：一是電子證據(jù)

是否能夠證明案件的某方面問題、該問題是否為案件

事實爭議的問題、該電子證據(jù)對爭議問題的解決是否

具有實質(zhì)性意義。“如果三者俱有，則有關(guān)聯(lián)性，否則

則缺乏關(guān)聯(lián)性。具體審查時，應(yīng)著重加強(qiáng)對以下兩個方

面的審查：

1.是否與案件待證事實存在密切關(guān)聯(lián)，審查電子

證據(jù)同其它證據(jù)一樣，必須對其與案件事實的關(guān)聯(lián)性

進(jìn)行分析，作為電子證據(jù)的事實與案件中待查證的事

實的部分或全部是否重合，如果與案件事實不重合，并

非案件事實的組成部分，但是與案件待證事實有直接

或間接的聯(lián)系。能夠為案件待證事實說明情況的，可以

認(rèn)定其與案件待證事實存在關(guān)聯(lián)，否則，則欠缺關(guān)聯(lián)

性。本案中，網(wǎng)上銷售記錄這一電子證據(jù)能夠證實犯罪

嫌疑人存在銷售假冒注冊商標(biāo)的商品這一犯罪事實，

且經(jīng)過犯罪嫌疑人的確認(rèn)，與相關(guān)待證的犯罪事實具

有直接的關(guān)聯(lián)性，可以認(rèn)定其符合證據(jù)關(guān)聯(lián)性的要求。

2.是否與其他傳統(tǒng)證據(jù)存在關(guān)聯(lián)，電子證據(jù)由于

本身的脆弱性、易刪改性，導(dǎo)致其不能單獨證明案件事

實，而必須與其他證據(jù)聯(lián)系起來，共同證明有關(guān)待證事

實，《死刑證據(jù)規(guī)定》第二十九條第二款明確要求：“對

電子證據(jù)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件其他證據(jù)，審查其真實性和關(guān)

聯(lián)性。”如張某涉嫌網(wǎng)絡(luò)賭博一案中，電子證據(jù)比較多，

但是當(dāng)事人提出的并非一人完成，還有他人參與等辯

解會存在合理性，而其他證據(jù)不足，難以排除合理懷

疑，導(dǎo)致最終對部分犯罪事實無法認(rèn)定。對電子證據(jù)的

審查，必須堅持“孤證不足定案“的原則，即每一個證據(jù)

的證明力之有無或者大小，都不能靠該證據(jù)本身得到

證明，而必須通過對證據(jù)本身的情況、證據(jù)與其他證據(jù)

之間有無矛盾及能否相互印證、證據(jù)在全案證據(jù)體系

中的地位等問題進(jìn)行全面的衡量。才能作出合理的判

斷。一般來講，電子證據(jù)用于證明待證事實時通常

不是孤證，只用一個電子證據(jù)就定案的情況是極為罕

見的，而要對其進(jìn)行最終認(rèn)定，往往要結(jié)合該電子證據(jù)

的一些附屬信息以及其他證據(jù)，通過彼此的相瓦印證

予以綜合認(rèn)定，本案中，由于犯罪嫌疑人對偵查機(jī)關(guān)提

供的電子證據(jù)內(nèi)容存在辯解，因此必須結(jié)合其他快遞

發(fā)貨單據(jù)等證據(jù)來進(jìn)一步證實。

二、運用多種方法審查本案證據(jù)

(一)比較法的運用

比較法，也稱比對法或?qū)Ρ确ǎ磳Π讣袃蓚€或

兩個以上的具有可比性的網(wǎng)絡(luò)證據(jù)進(jìn)行比較和對照，

輔助以邏輯經(jīng)驗判斷其內(nèi)容真實性的方法，該方法屬

于最常用的方法，在通常情況下，對于某一案件事實的

認(rèn)定，僅憑審查某一個證據(jù)無法達(dá)到確認(rèn)案件事實的

目的。因為任何一個證據(jù)都無法借助自身來證明其真

實、可靠性，只有與其他證據(jù)結(jié)合起來，加以綜合分析、

判斷，才能確認(rèn)其真?zhèn)巍Ｔ陔娮幼C據(jù)之間與其他證據(jù)相

比較確定其真假的過程中應(yīng)遵循以下規(guī)律：兩證矛盾，

必有一假；與眾證矛盾，多屬假證；自相矛盾，應(yīng)屬假

證。如本案中犯罪嫌疑人的供述與偵查機(jī)關(guān)提供的電

子證據(jù)不一致，審查人員就應(yīng)結(jié)合實際購買人的證言

等其他證據(jù)判斷是否有真實交易的存在，如果得不到

購買者的證實或者快遞、物流等其他證據(jù)的證實，則難

以認(rèn)定電子證據(jù)所反映的交易數(shù)量。比較可以一對一

地進(jìn)行，也可以將需要審查的證據(jù)納入一系列證據(jù)體

系中進(jìn)行比較，分析是否一致，從而做出判斷，該案

中，應(yīng)要求偵查機(jī)關(guān)調(diào)取物流、快遞的相關(guān)存根記錄證

據(jù)與網(wǎng)上銷售記錄進(jìn)行比對，如吻合，則可以認(rèn)定，否

則網(wǎng)上銷售記錄證據(jù)的真實性就值得懷疑。總之，對電

子證據(jù)的審查，必須始終堅持一個總的要求：“孤證不

能定案”。

(二)邏輯惟一性分析方法的運用

邏輯唯一性分析法是指電子證據(jù)和其他證據(jù)對待

證的事實的證明情況在邏輯上應(yīng)是唯一的并且符合邏

輯規(guī)則的。該方法往往和比較法一起使用。多個連續(xù)的

電子證據(jù)和其他證據(jù)經(jīng)過時間空間上的排列、組合之

后，應(yīng)同網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的發(fā)生、發(fā)展過程和結(jié)果一致，

形成一個完整的證明體系，相互印證，所得出的結(jié)論是

該案件惟一的結(jié)論，而不能有其它合理懷疑情況的存

在，這就要求在審查時嚴(yán)格慎用排除的分析方法，防止

發(fā)生合理“意外”。本案中，對李某與邢某的實際銷售金

額認(rèn)定時，不能認(rèn)為排除掉刷信用的情況，剩下的即是

實際銷售金額，如還存在：買家申請退貨。經(jīng)協(xié)商直接

退款，但是確認(rèn)交易成功的虛假交易情形。因此，必須

審查電子證據(jù)所反映的事實，同有關(guān)書證、物證、證人

證言是否互相吻合，是否有矛盾。如果與其他證據(jù)相一

致，共同指向同一事實，就可以認(rèn)定其效力，可以作為

定案根據(jù)，反之則不能作為定案根據(jù)。

(三)技術(shù)鑒定法的運用

技術(shù)鑒定法，是指利用科學(xué)技術(shù)對網(wǎng)絡(luò)證據(jù)所反

映的內(nèi)容的真?zhèn)嗡鞯蔫b別。鑒于電子證據(jù)的較強(qiáng)專

業(yè)性，司法人員對證據(jù)的真實性存在疑惑時，往往需要

提請專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。提請鑒定時，提取的涉案

計算機(jī)和存儲介質(zhì)，必須嚴(yán)格按照技術(shù)規(guī)程獲取鏡像，

即將原始檢材進(jìn)行完全復(fù)制、生成鏡像文件用于檢測

分析，這是開展電子證據(jù)檢驗的第一步，也是確保后續(xù)

正確開展檢測分析工作的前提。由于當(dāng)前司法審查

人員計算機(jī)水平的限制，無法達(dá)到計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)審

查水平的需要，因此要重視電子證據(jù)的鑒定工作，當(dāng)然

并非所有存有疑點的電子證據(jù)都需要進(jìn)行鑒定，而應(yīng)

根據(jù)犯罪性質(zhì)的輕重以及證據(jù)的重要性來決定。因為

犯罪性質(zhì)越嚴(yán)重、電子證據(jù)越關(guān)鍵，該電子證據(jù)的最低

要求就越高。如上文中提到的李某涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷

一案中，審查人員對偵查機(jī)關(guān)提供的鑒定意見存在疑

問，且犯罪嫌疑人李某不承認(rèn)鑒定內(nèi)容中關(guān)于數(shù)量的

問題，而該證據(jù)對案件的指控起到關(guān)鍵性作用，因此只

好建議重新提請鑒定，并最終迫使李某承認(rèn)自己的犯

罪事實。實踐中，對死刑案件必須嚴(yán)格排除一切合理懷

疑，審查時，對相關(guān)電子證據(jù)也應(yīng)從嚴(yán)把握。

注釋：

[1]王晗：《電子郵件的刑事證據(jù)能力問題研究》，

載《法制與社會》，2007年第8期。

[2]卞建林：《證據(jù)法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社2002

年版，第54-55頁。

[3]目前公安機(jī)關(guān)制定的《計算機(jī)犯罪現(xiàn)場勘驗與

電子證據(jù)檢查規(guī)則》(公信安[2005]161號)對電子證據(jù)

的檢查等各環(huán)節(jié)程序作了相關(guān)規(guī)定。

[4]《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定

管理問題的決定》已將“鑒定結(jié)論”修改為“鑒定意見”

目前正在修改的《刑事訴訟法修正案(草案)》也將“鑒

定結(jié)論”修改為“鑒定意見”。

[5]《公安機(jī)關(guān)電子數(shù)據(jù)鑒定規(guī)則》、《人民檢察院電

子證據(jù)鑒定程序規(guī)則(試行)》等相關(guān)電子數(shù)據(jù)鑒定程

序規(guī)定。

[6]何家弘楊迎澤：《檢察證據(jù)實用教程》，2006年

版，第269頁。

[7]張軍主編：《刑事證據(jù)規(guī)則理解與適用》，法律

出版2010年版，第230頁。

[8]楊正鳴：《網(wǎng)絡(luò)犯罪研究》，上海交通大學(xué)出版

2004年版，第178頁。

[9]劉立霞《審查判斷電子證據(jù)的真實性研究》。載

《云南大學(xué)學(xué)報法學(xué)版》，2003年第第2期。

[10]孫靈娜：《網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的相關(guān)法律問題研究》，載

《經(jīng)濟(jì)論壇》，2008年13期。

[11]楊玉俊：《電子證據(jù)在我國刑事訴訟中的規(guī)范

性運用》，載《信息網(wǎng)絡(luò)安全》，2010年第4期。

[12]劉品新：《論電子證據(jù)的定案規(guī)則》，載《人民

檢察》2009年第6期。

[13]同注釋[9]，第179頁。

[14]暢斌、龐平、鄔治峰：《網(wǎng)絡(luò)竊密案的電子證據(jù)

檢驗》，載《警察技術(shù)》2010年第1期。