重大刑事案件中被害人過錯責任認定問題實證研究

一、重大刑事案件中被害人過錯責任認定的司法

困境

最高人民法院1999年頒布的《全國法院維護農(nóng)村

穩(wěn)定刑事審判工作座談會紀要》以及2007年頒布的

《關于為構建社會主義和諧社會提供司法保障的若干

意見》中規(guī)定了在重特大刑事案件中被害人存在過錯

時的司法適用規(guī)則。但我國現(xiàn)行刑法對其未作明確的

規(guī)定，因缺乏完備的理論與法律依據(jù)，“從我國的實際

情況看，法官個體素質的差異，導致實踐中對被害人過

錯，在量刑時是否考慮，以及如何考慮，做法極不一致，

容易產(chǎn)生量刑偏差。”導致在重大刑事案件審理中審

判人員對被害人過錯責任的認定自由裁量權較大，刑

罰適用的差異性較為突出，忽視了被害人在刑事案件

中的責任，漠視了被害人的刑事主體地位。同時，實踐

中即使被害人對犯罪行為人犯罪行為的實施存在一定

過錯，甚至是明顯過錯，司法機關因受到被害人近親屬

施加的壓力從而影響到準確認定被害人的過錯責任。

“尤其是涉及故意殺人案件中，在某些情況下，司法機

關由于頂不住被害人親屬的壓力，或者為減少不必要

的麻煩。干脆對被告人判處死刑。使法院得以解脫。”

因此，在重大刑事案件中統(tǒng)一對被害人過錯責任

的衡量標準和裁判尺度，依據(jù)被害人過錯的程度范圍、

輕重緩急，合理地區(qū)分被害人過錯責任，是解決當前在

認定被害人過錯責任問題上呈現(xiàn)的實踐難題，消解被

害人近親屬不良情緒的最有效手段。

二、以司法實例為視角解析重大刑事案件中被害

人過錯責任的認定問題

(一)被害人具有明顯過錯時的責任認定

此類情形的被害人過錯往往是被害人在犯罪行為

人實施犯罪行為前，因其故意或者重大過失對犯罪行

為人或其他人的合法權益造成嚴重侵害，最終促使犯

罪行為人實施針對被害人的犯罪行為。在該類情形下，

被害人主觀上一般存在法律上的過錯，其先前行為具

有強烈的可責性，客觀上被害人在主觀罪過的支配下，

以作為或不作為的方式實施了足以引起犯罪行為人犯

罪的行為。并且，被害人明顯過錯行為與犯罪行為人的

犯罪行為具有一定的關聯(lián)性，該關聯(lián)性是認定該類被

害人過錯責任的最終依據(jù)。值得注意的是，被害人明顯

過錯行為與犯罪行為人的犯罪行為之間并不要求具有

必然的因果關系。只要存在一定的關聯(lián)性即可，實踐

中，被害人具有明顯過錯一般表現(xiàn)為以下幾種類型：

l、被害人案發(fā)前暴力侵犯犯罪行為人或其他人合

法權益的情形

案例1：被害人董某于某日晚8時在一舞廳跳舞

時，無故攔住被告人王某的父親，讓王某的父親給其買

酒喝，遭到拒絕。被害人董某繼續(xù)糾纏，并強行在王某

父親的衣服口袋里掏錢。致使二人推拉、撕打。撕打過

程中，被害人董某致王某父親頭皮血腫、胸壁軟組織損

傷。晚10時許，被告人王某得知消息后即趕往家中，適

逢董某來到其家，被告人王某隨即與董某發(fā)生爭吵、廝

打。廝打中被告人王某從其家廚房持菜刀一把，朝董某

頭、面部捅刺，致其當場死亡。

本案中，被害人董某案發(fā)前無理糾纏并故意傷害

被告人王某的父親，從而引發(fā)被告人與被害人爭吵、撕

打。致使被告人持刀將被害人董某殺害。被害人董某案

發(fā)前的明顯過錯行為，嚴重侵犯了他人的合法權益，該

行為與被告人王某故意殺人行為具有密切關聯(lián)性。

該類情形的被害人過錯責任要注意與正當防衛(wèi)予

以區(qū)分，該種情形下犯罪行為人的犯罪行為不具備正

當防衛(wèi)行為的緊迫性、現(xiàn)實性要求，被害人的暴力侵害

行為在案發(fā)前已實施，犯罪行為人或其他人在被被害

人暴力侵犯當時因各方面的原因未及時采取正當防衛(wèi)

措施，事后犯罪行為人以私力救濟的方式針對被害人

實施犯罪行為。這種情形下，犯罪行為人必須為其犯罪

行為承擔相應的刑事責任，但因為被害人的先前行為

具有明顯過錯，可以從輕或減輕處罰犯罪行為人。

2、被害人以違背倫理的方式侵犯犯罪行為人或其

他人合法權益的情形

案例2：被害人與被告人張某之妻長期保持不正

當兩性關系，被告人多次警告被害人及其妻子均無效

果。被告人張某為抓獲二人奸情，于是便對其妻謊稱要

外出打工一段時間。某日晚，被告人張某悄悄返回家中

發(fā)現(xiàn)妻子正與被害人龔某在其臥室內通奸。被告人在

其家中與被害人龔某爭吵、廝打過程中持刀捅刺被害

人數(shù)刀，致其當場死亡。

本案中，被害人龔某長期與被告人妻子保持不正

當兩性關系，嚴重違背了社會倫理道德，其案發(fā)前的行

為有明顯的過錯，理應為自己明顯過錯行為承擔責任。

認定該類被害人過錯責任時應注意，被害人的行

為方式往往表現(xiàn)為非暴力的方式，尤其是以違反社會

倫理道德的方式侵害犯罪行為人或他人合法權益。該

類被害人之所以需承擔責任，是因為被害人生前實施

了以卑劣的違反社會理論道德的手段嚴重侵犯犯罪行

為人或其他人合法權益的行為，具有明顯的過錯。

3、被害人長期、連續(xù)性地侵犯犯罪行為人或其他

人合法權益的情形

案例3：被告人李某(女)與被害人張某離婚后仍

住在同一房屋，被害人張某因不滿法院對房屋產(chǎn)權的

判決，多次騷擾被告人，并曾因涉嫌放火燒該住處被公

安機關采取強制措施。被告人李某因此不得不經(jīng)常撥

打“110”報警尋求警方保護。案發(fā)前曾報過22次警，曾

有一天報警3次的記錄。某日凌晨2時許，被害人張某

持鐵錘將睡在客廳的被告人李某侄子孟某擊傷。被告

人李某聞訊后與被告人李某琴沖出門與張某搏斗，并

搶下鐵錘。被告人李某琴情急間持鐵錘擊打仍在地上

掙扎的張桌后腦一下，后被告人李桌繼續(xù)持木柄鐵錘

擊打張某，致其當場死亡。

該案正是因為被害人張某長期、連續(xù)性地侵犯被

告人李某的合法權益，其行為足以引起被告人的憤慨

和反抗，促使被告人實施針對被害人的犯罪行為。此類

被害人過錯責任在因家庭暴力引發(fā)的重大刑事案件中

表現(xiàn)尤為突出，正是因為被害人持續(xù)性的侵犯犯罪行

為人或其他人的合法權益促使犯罪行為人忍無可忍，

導致極端的犯罪行為的發(fā)生。實踐中，此類案件犯罪行

為人的行為往往能得到社會公眾的支持與諒解，在認

定此類案件時，應充分考慮案件發(fā)生的原因及案件的

社會影響等因素，結合被害人案發(fā)前存在的明顯過錯

行為，公平、合理地認定犯罪行為人的犯罪行為，

(二)被害人與犯罪行為人過錯相當?shù)呢熑握J定

案例4：被告人趙某因生活糾紛與被害人紀某發(fā)

生爭執(zhí)，后趙某暗中邀約他人攻擊紀某，紀某被人攻擊

后即懷疑系趙某所為。后被害人紀某攜帶尖刀至被告

人趙某家中質問并發(fā)生爭執(zhí)，在爭執(zhí)過程中紀桌持刀

將被告人趙某砍傷。被告人趙某隨即從家中拿出一把

刀朝紀某捅刺，致被害人紀某當場死亡。

本案中，被害人紀某在生活糾紛處理過程中未能

采取合法、理性的方式致使矛盾進一步激化，并積極參

與相互斗毆從而導致自身受到傷害，被害人紀某對犯

罪行為結果的最終發(fā)生具有一定的過錯，其應承擔相

應的刑事責任。

此類情形的被害人在犯罪行為人實施犯罪行為過

程中往往自覺或不自覺地參與了犯罪行為的實施過

程，只是由于種種原因導致被害人自身的傷亡。實踐

中，該類被害人過錯責任的認定在尋釁滋事、聚眾斗

毆、故意傷害類案件中出現(xiàn)較多。值得注意的是，該種

情形的被害人過錯與正當防衛(wèi)不同，在該類被害人過

錯類型中，被害人與犯罪行為人均積極參與了犯罪行

為的實施過程，一般不是被害人事先挑起事端，即便是

被害人事先挑起事端，其行為也不可能是犯罪行為，僅

僅是一般意義上的斗毆行為。只是這種責任較前述被

害人具有明顯過錯時的責任要輕，可責性也較小。

(三)被害人具有一般過錯的責任認定

案例5：被告人郭某與被害人陳某系同一理發(fā)店

學徒。郭某平日·勝格較為內向，平時工作不夠靈活，因

此經(jīng)常遭到被害人陳某的取笑和辱罵。某日23時許，

郭某在其租住處再次與被害人陳某發(fā)生爭執(zhí)，并遭到

陳某的辱罵和攻擊，被告人郭桌忍無可忍，遂產(chǎn)生殺死

被害人之念，后持刀捅刺被害人陳某，致其當場死亡

該案中正是因為被害人陳某在生活中不注意自己

的言行舉止，隨意取笑辱罵被告人郭某，從而誘使犯罪

行為人實施了針對被害人的犯罪行為。一般情況下，該

情形的被害人在矛盾的形成或犯罪行為人犯罪行為的

產(chǎn)生過程中存在一定的過錯，從而刺激或誘發(fā)犯罪行

為人實施犯罪行為。該種情形下被害人案發(fā)前的不當

行為與被告人最終實施的犯罪行為具有一定的聯(lián)系，

但其案發(fā)前行為的可責性較之前述兩類情形又大大降

低，在認定時應注意結合案件的具體事實與證據(jù)，結合

犯罪行為人其他量刑情節(jié)綜合予以認定。

在認定該類被害人過錯類型時，尤其應注意一些

心理或生理不健康但又未達到疾病程度的犯罪行為

人，因為心理或生理的原因致使犯罪行為發(fā)生的情形。

如部分性犯罪案件中，“據(jù)1999年至2002年犯罪調查

統(tǒng)計，強奸犯罪行為人中70％認為‘被害人對自己進行

了性挑逗”。此類情形下，被害人生前或許舉止不夠

莊重，穿著不夠得體，甚或對待異性關系不夠嚴肅等

等，但被害人的行為不足以使犯罪行為人實施針對被

害人的犯罪行為。正是因為犯罪行為人變態(tài)的性心理

從而導致了犯罪行為發(fā)生，被害人不能因此而受到法

律的苛責，無需對犯罪行為后果承擔任何責任。反之，

該類案件犯罪行為人的犯罪行為較之其他犯罪行為人

的犯罪行為人身危險性、社會危害性更大，在量刑上不

僅不能對其從輕處罰。更應酌情予以從重處罰。

三、重大刑事案件中被害人過錯責任認定的立法

建議

(一)被害人具有明顯過錯以及與犯罪行為人過錯

相當時，應當在刑法總則中明確規(guī)定對犯罪行為人可

以從輕或減輕處罰，使其成為法定量刑情節(jié)

對于被害人在犯罪行為人實施犯罪行為前因法律

上的過錯嚴重侵害犯罪行為人或其他人合法利益，或

者被害人積極參與犯罪行為的實施過程，但因主客觀

方面的原因致使被害人自身受到傷害的，即前述具有

明顯過錯和過錯相當?shù)呢熑晤愋停谛谭倓t中明確

規(guī)定可以對犯罪行為人從輕或減輕處罰，通過法律程

序使之法定化。

需要注意的是，之所以在刑法總則中規(guī)定這兩種

類型的被害人過錯責任，是因為由于被害人具有明顯

或與犯罪行為人過錯相當?shù)倪^錯導致在認定犯罪行為

人刑事責任時，相應地從輕或減輕犯罪行為人的刑事

責任，是對刑法所包含的大部分具體罪名而言的，是一

種總則性規(guī)定，因而不能在分則中予以規(guī)定。

(二)被害人具有一般過錯時，應仍將其評價為一

種酌定量刑情節(jié)，由審判人員自由裁量

被害人過錯，有些需要在刑法總則中直接反映，

但被害人具有一般過錯時仍可由審判人員自由裁量。

在將被害人在犯罪行為人實施犯罪行為前因法律上

的過錯嚴重侵害犯罪行為人或其他人合法利益，或者

被害人積極參與犯罪行為的實施過程，但因主客觀方

面的原因致使被害人自身受到傷害的被害人過錯類

型規(guī)定于刑法總則后，對因被害人違背社會倫理道德

或因處理矛盾糾紛的方式不當，從而刺激或誘發(fā)行為

人犯罪的一般過錯類型的認定及刑罰裁量將起到參

考作用。

雖然目前審判機關為了規(guī)范審判人員的自由裁量

權，增強刑罰裁量的公開性和透明度，實現(xiàn)量刑公正和

均衡，在全國推行量刑規(guī)范化改革，以約束審判人員的

自由裁量權。但是，在被害人過錯責任的認定上，還是

應當保留審判人員必要的自由裁量權。并非被害人只

要具有過錯就對犯罪行為人從輕或減輕處罰，還要根

據(jù)案件其他情節(jié)綜合考慮。故不必將被害人具有一般

過錯規(guī)定入刑法總則中，仍由審判人員進行自由裁量，

將其評價為一種酌定量刑情節(jié)為宜。

總之，對被害人的過錯責任進行合理地細化并部

分法律化，對犯罪行為人適度裁量刑罰，既能體現(xiàn)刑罰

的經(jīng)濟性。達到“以最小的支出——少用甚至不用刑罰

(而用其他刑罰代替措施)，獲取最大的社會效益——

有效地預防和抗制犯罪”的目的，又能體現(xiàn)寬嚴相濟

的刑事司法政策，充分保障犯罪行為人人權，實現(xiàn)法律

效果和社會效果有機統(tǒng)一。

注釋：

[1]張杰：《被害人過錯應成為法定量刑情節(jié)》，載

《人民檢察》2002年第2期。

[2]陳興良：《被害人有過錯的故意殺人罪的死刑

裁量研究——從被害與加害的關系切入》，栽《當代法

學》2004年第2期。

[3]周路：《當代實證犯罪學新編一犯罪規(guī)律研究》，

人民法院出版社2004年版，第259頁。

[4]陳興良：《刑法哲學》，中國政法大學出~~1997

年版，第6頁。