中小學侵權行為的類型與防范對策

當前，由于我國的教育法制體系尚不完善，教師及學校管理者法制觀念尚不健全，實踐中出現了許多侵犯學生權利的事件，如教師體罰學生導致傷亡、學校安裝攝像頭侵犯學生隱私、學校違規處罰學生等。同時，以學校為被告的訴訟也逐漸增多。由于相當一部分校園訴訟起因在于學校和教師的管理行為侵犯了學生的合法權利，因此，對學校侵權行為進行研究有助于改進學校管理行為，從根本上保障學生的權利。中小學侵權行為主體主要有兩個：一是學校，二是教師。侵權行為的表現形式主要有制定規章制度、實施具體的管理行為，如處分學生、沒收學生物品等。

一、 常見的學校侵權行為匯總

學生的權利包括其作為公民所享受的一般憲法權利，以及其作為教育者所享受的特定權利，主要包括五個方面：人身權利、文化教育權利、社會經濟權利、社會政治權利和救濟權利，如表1所示。

依據本框架，對常見的學校侵權類型進行了歸納，如表2所示。

二、 改進學校和教師的管理行為應遵循的原則

減少學校和教師對學生的侵權行為需要改進學校的管理活動，對此，在學校管理過程中校方和教師應遵循以下原則。

1.合法性原則

無論是學校制定規章制度還是教師對學生進行管理，都應當嚴格遵循法律的要求，不可實施法律所禁止的行為。合法性原則是學校管理行為的底線，訪談發現，所有的被訪談者都表示，學校和教師不應當實施法律明令禁止的行為，如私自查看學生的信件和日記，或者侮辱學生的人格。

2.正當程序原則

學校管理的合法性原則要求學校和教師的管理行為必須依據正當的程序，從法學的角度來看，正當程序具有重要的意義：第一，正當的法律程序是權力平等的前提；第二，正當的法律程序是權力制衡的機制；第三，正當的法律程序是解紛效率的保證；第四，正當的法律程序是權力實現的手段；第五，正當的法律程序是法律權威的保障。

第一，學校在制定規章制度之前要進行充分的調查，不可“拍腦袋”決定。例如，一些學校明令禁止學生在校內使用手機，然而，對于一些外地住校的同學來說，使用手機與家人聯系無可厚非，因此，學校應當針對這類學生的實際情況制定補充條款。第二，制定規章制度的過程中應當推行民主參與。“少數人決策的執行成本是很高的。每一個理性的人對不能代表自己利益的政策是沒有積極性去執行的，因此統治者政策的實施通常是阻力重重。”有被訪談者建議，可以采取聽證會、信息發布會、頭腦風暴等方式，讓所有利益相關人（學校機關、教師、學生、家長）都參與到規章的制定過程中來。第三，確立有效的監督機制。有被訪談者建議，學校和上級主管部門可以設立“意見箱”，由學生對教師和學校的行為進行批評建議。

3.合理性原則

在學生管理活動中，合理性原則的“理”代表學生的身心發展規律和教育自身的規律，學校管理的目標就在于按照教育規律追求學生的最優發展。同時，教育法的制定也是為了保障學生的最優發展，因此法律制定所依據的原則同樣是教育規律。從這個意義上說，學生管理中的合法性與合理性是殊途同歸的。

然而，有些時候合法的管理行為不一定符合教育活動的規律，符合教育規律的行為不一定合法，這其中的根本原因在于當前的教育法律體制與教育的理想狀態有著較大的差距。例如，我國法律并未明確要求學校組織學生戶外鍛煉，同時，許多學校因害怕出游帶來安全隱患而從不組織此類活動。學校的這類行為并不違法，但卻違背了“教育要促進學生德、智、體、美、勞全面發展”的規律，導致許多學生缺乏鍛煉和社會適應的能力。又如，實踐證明，適當的懲戒是一種有意義的教育手段，符合教育的規律，“懲戒作為一種矯正學生非社會性行為的手段，可以通過對學生施加外在的、強制性的影響，促使學生的內在因素發揮作用，自覺防止同類錯誤的發生，從而促進學生由自然人成長為社會人”。然而，當前我國的教育法卻明令禁止體罰，且并未明確界定體罰的范圍，導致實踐中教師輕微的懲戒行為被認定為體罰，致使教師在管理學生的過程中畏首畏尾。因此，當二者發生沖突時，就需要在“合理”與“合法”之間找到平衡點。

首先，學校的管理行為應當尊重教育規律，這也是學校管理的根本出發點。學校的管理行為應當遵循教育規律，學校和教師在對學生進行管理時應當以“是否有利于學生的發展”為行動的準繩，確保管理目的和手段的合理性。例如，訪談者提出，當學生違反了課堂紀律時，教師不應當立即對其進行處罰，而應當從幫助其改正的角度出發對其進行勸導，如果勸導無效則可以采取懲戒措施，以迫使其改正。

其次，教育立法也應當遵循教育規律。當前我國的教育法中存在諸多不符合教育規律之處，亟待修訂。例如，改變以往對于學校懲戒行為的盲目禁止態度，區分“體罰”與“正當懲戒”，并出臺相應法律法規對正當懲戒行為進行規范。實際上，學校管理的“合理性”與“合法性”在宗旨上是一致的，其終極的追求都是要遵循教育規律，以教育規律為準繩對二者進行協調，則二者的沖突在一定范圍內是可以避免的。

再次，需要明確，教育活動具有準公共物品屬性，“教育活動是一種典型的非壟斷性公共物品……教育是一件涉及到學校、家庭、社會各個方面的事情”。因此，對于學校教育行為中具有一定危險性的活動，應將風險分擔給國家、社會和家長。例如，由于學生身心發展的不成熟性，決定了學校在組織戶外活動時不可避免地會發生一定的意外，然而，全面發展的教育目標又要求學校應當組織戶外活動，對此較為合理的辦法是，在發生意外事故后學生及家長可以請求國家賠償。同時，由于教育活動并不是一種“純公共物品”，因此學校的一些活動可以采取契約式的管理方式，如對于一些有危險性的體育活動可要求學生自愿參加，并與家長簽訂協議。

三、 對學生違紀行為進行處罰的原則

前文已經討論過改進學校、教師管理行為所應遵循的原則，此處單獨討論學生違紀行為處罰原則的意義在于：實踐中有相當一部分學校的侵權行為是對學生的處罰行為，處罰本身并無過錯，然而由于處罰的內容不合理而導致了對學生權利的侵害。由于實踐中學校處罰現象非常普遍，并且容易因為處罰手段不恰當而導致嚴重的后果，因此，學校和教師在對違紀學生進行處罰時需要掌握科學的方法。

1.正當程序原則

首先，學校或教師應當制定處罰的標準。對于不同類型、不同程度的行為給予不同處罰，情節較輕的違紀行為可免予處罰，這一處罰標準的制定應當是在利益相關人民主參與的前提下實施的。其次，處罰的實施應當嚴格依據處罰標準。要做到對事不對人，不能因為該同學平日表現不良而加重處罰，而對平時表現較好的同學從輕處罰。再次，應當建立對處罰行為的監督機制，防止處罰過當，以維護被處罰學生的應有權利。

2.比例原則

首先，把握妥當性原則。需要明確“處罰不是目的，只是促進學生發展的手段”，如果有更好的辦法解決問題，則不必適用處罰，盡量通過思想教育的方式促使其改正，處罰只有當說服教育無效時方能適用。其次，堅持最小侵害原則。對于輕微的違紀行為（如偶爾遲到、不完成作業）則無需處罰，或將處罰的方式由剝奪其某項權利（如罰站是剝奪人身自由）變為剝奪其接受獎勵的資格，如嚴重違紀的同學失去參評三好學生的資格，將處罰的副作用降至最小。

參考文獻

[1] 余雅風，蔡海龍.論學校懲戒權及其法律規制.教育學報，2009（01）.

[2] 勞凱聲.變革社會中的教育權與受教育權:教育法學基本問題研究.北京:教育科學出版社，2003.

[3] 張文顯.法理學.北京:高等教育出版社，北京大學出版社，2003.

[4] 張千帆，肖澤晟.憲法學.北京:法律出版社，2004.

[5] 余雅風.新編教育法.上海:華東師范大學出版社，2008.

[6] 余雅風.學生權利概論.北京:北京師范大學出版社，2009.