對“家訪不家訪無妨”的反思

“家訪不家訪無妨”，是一些家長對當下教師家訪的感嘆。持有這種消極態度的家長盡管只占少數，但卻從某一層面反映出現在教師家訪的不足與缺憾，理應引起我們教育者的關注與反思，從而找尋其問題“癥結”之所在。

一、 “蹺蹺板效應”冷落了“中間生”

教師通常習慣于重視抓“兩頭”，一是少數成績優秀的所謂“尖子生”，二是少數思想和行為偏差的“問題生”。對前者家訪教師往往是出于偏愛，對后者家訪一般是因其違規違紀。而對于成績處于中間段的學生，教師花的心思相對較少，認為他們“表現較好”，“平安無事”，用不著老師操心，也就忽視了對他們的教育關注。對中間生的家訪儼然成了學生和家長的“奢望”，很多情況下，除非學校召開家長會等其他重要活動，家長恐怕鮮有時間和機會跟老師謀面。這種現象如果長此以往，即便是其中也有例外，“順路捎帶”抑或是“例行公事”，家長對家訪表現出的無所謂態度也就不足為怪了。

二、 “無事不登三寶殿”成為“思維定勢”

家訪幾乎成了教師上門告狀的代名詞，“后進生”家長對此感觸頗深，“無事不登三寶殿”成為他們的“思維定勢”。為做好“后進生”的轉化教育，教師經常性地上門與家長溝通，取得家長的支持與配合，不失為一種有效方式。然而，事實上我們的家訪常常是在學生事發后，尤其是那些上了班級管理“黑名單”的學生，班主任有“事”即登“三寶殿”。每每此時，教師往往情緒激動，悉數學生的種種不是，埋怨學生不長記性，屢教不改。這讓家長或多或少地感覺到老師是前來“興師問罪”的，且有“推卸責任”之嫌。不僅面子上尷尬，而且對學生的自尊心也是一個嚴重的傷害。盡管教師登門家訪的次數不少，可是他們做不到“花樣翻新”，每次都是“報憂不報喜”，頭痛醫頭，腳痛醫腳，根本起不到剖析學生錯誤成因，促其改正轉化的真正功效。如此家訪，家長看不到教師是在真正地關心學生，久而久之，家長便對教師的這般家訪失去了信心，變得不屑一顧。

三、 重“量”輕“質”，如同“作秀”

不少學校在班主任的量化考核中，都對家訪的“量”作出了明確要求，也就是達到多少人次計多少分，而對于家訪的“質”卻缺少具體評價。這種重“量”輕“質”的做法，使得班主任老師不得不疲于應付，在家訪的“量”上下工夫，為完成任務而走形式。家校間來去匆匆，三言兩語填寫下家訪記錄，便大功告成，而這些所謂的家訪材料也迎合了學校檢查。試想，此等家訪有何意義可言？如同“作秀”般的家訪沿襲下去，何談家校溝通？

教育是服務，家訪更是把優質服務送到家的服務。“家訪不家訪無妨”，是家長親歷教師家訪的有感而發，為我們的教育工作者，尤其是身處教學與管理一線的班主任老師，發出了警示的信號——是我們反思一下家訪理念和行為的時候了。