國企、非公企業矛盾遭片面夸大

呼吁消除壟斷，無非是一些企業認為壟斷領域有唾手可得的利益，旨在要從中分取一塊“蛋糕”，而這對于非公有制企業的發展意義極為有限

國務院常務會議前不久鼓勵民間投資參與鐵路、市政、能源、電信、教育、醫療等領域建設。國有企業與非公有制企業的矛盾再成熱議。客觀地講，國有企業與非公有制企業作為國民經濟兩個重要經濟形式，既存在矛盾，同時也有和諧的一面，夸大矛盾不如理性去看待應該更恰當。

僅在少數領域“一統天下”

目前，非公有制企業幾乎遍布國民經濟的各個領域。農業領域，主要是以農民家庭承包為主經營的形式，國有企業數量非常有限。服務業領域，除鐵路、高速公路、航空、金融、郵政、遠洋運輸為國企主導外。其他是非公有制企業占絕對比重。

2010年，工業領域的39個行業中均存在非公有制企業。其中。國企總產值比重26.6％，從業人員占比19.2％；非公有制企業提供了近3／4的總產出、逾80％的就業。

39個行業中，只有煤炭開采和洗選業，石油和天然氣開采業，煙草制品業，石油加工、煉焦及核燃料加工業，電力、熱力的生產和供應業，水的生產和供應業這6個行業，國企占絕對比重，其產值占工業領域總產值比重為15.6％。其中，石油和天然氣開采業，煙草制品業，電力、熱力的生產和供應業。國企比重超92％，可謂一統天下，但這三個行業的產值占工業領域總產值比重僅8％。黑色金屬冶煉及壓延加工業、交通運輸設備制造業、燃氣生產和供應業這三個行業國企產值比重分別為39％、46.5％、44.1％，其產值占工業領域總產值比重也為1 5.6％。

其他的30個行業，國企產值比重均低于30％。30個行業合計產值占工業領域總產值比重達68.8％，其中國企在18個行業產值比重低于10％，而這18行業的總產值比重為42.6％。

因此。就工業領域的國企、非公有制企業布局來說，二者已形成兩極分化，即國企僅在能源、水生產、煙草占有絕對比重，在鋼鐵、運輸設備、裝備制造占有較大比重；非公有制企業則在其他大部分領域占絕對比重。基本告別不平等競爭

國企、非公有制企業共存于國民經濟各領域，這是中國市場經濟的重要特征。作為市場主體存在競爭關系，意味矛盾與沖突。

首先在生產要素方面。如兩者為獲取同一地塊開發權的競爭，顯然是零和博弈。一些國企在競拍中以不合理的高價獲得土地開發權，備受輿論批評。銀行信貸方面國企也備受關注。這些關注的背后，體現的是國企、非公有制企業在獲取生產要素中的矛盾。畢竟，土地、銀行信貸等生產要素的交易比產品市場復雜，它要考慮到風險、客戶特點、信息傳遞等因素，并不只是需求與價格，所以很容易引起人們的評論。且就獲取生產要素來說，大企業總是比小企業有優勢，而在中國，大企業更多地采取國企的組織形式。因此，在看到它們獲取生產要素有優勢時，人們往往把它們視為國企而不是大企業。實際上，國企改革發展進程中，國企陷入困境時銀行同樣不給貸款，包括目前一些被銀行“追著屁股”要給貸款的國企，在曾經困難時就求助銀行而無門。

其次是市場需求方面，兩者面對同一客戶時的矛盾。相對于生產要素來說，市場需求方面的矛盾要小得多。這是因為市場需求是廣闊的，企業會有更多選擇，且這種需求來自消費者的決定。消費者選擇時，不會關注產品是國企還是非公有制企業生產的，誰的質量好、價格低，誰就會取勝。

國企、非公有制企業競爭的結果肯定是有輸贏甚至有淘汰，這是正常現象。正因如此，資源才實現了有效率配置。這里可能爭議的是公平競爭問題，即國企依靠國家為后盾對非公有制企業進行不平等競爭。國家在國企進行市場化改革中確實有過政策性支持，但這種支持是為了國企能夠最終實現在市場經濟中的生存與發展。一個企業在市場中競爭。顯然不能靠來自政府的支持，短時間內可能會有，長期肯定不行，因為中國國企規模如此巨大，政府若長期支持也承擔不起。2003年以來，國企發展呈現良好態勢，在此期間，國家已取消對國企曾所給予的一些支持，同時實行國有資本經營預算，讓國企上繳紅利。可以說，國企已由原來的政策支持轉為向國家貢獻。因此，當企業在市場競爭中發展得好，一定是有了競爭力，而不是相關政策支持的結果。當然，一些企業是得到了政府幫助，但這些都是大企業，而且在經濟生活有特殊地位，如倒閉會危及整個國民經濟的發展，政府只能幫助渡過難關。通用汽車公司就有過這樣的情況。這樣的事情同樣會發生在中國。而中國的大企業多采取國企的形式，因此，這種幫助很容易被貼上救助國企的標簽。

消除“準入障礙”意義有限

批評國企壟斷也是一個經常的話題。壟斷主要有三層涵義：對消費者或供應商進行價格歧視、驅逐競爭對手、設置準入障礙。目前批評壟斷主要聚集于消除準入障礙，實現非公有制企業的進入。這樣的反壟斷若旨在提高效率。則是正確選擇。如最近山東省出現非公有制企業電廠，電價比國有電網企業低1／3。我們必須要給予充分肯定，保護它的發展，防止國有電網企業對它的排擠。但也不應要求國有電網企業也要按非公有制企業電廠同樣的價格供電，因為各企業的成本不同，它要受制于歷史與現實等各種因素的影響。

如果消除準入障礙是為了非公有制企業發展則值得商榷。因為要消除壟斷的行業只有少數幾個，市場規模也就那么大。況且，即使實現了準入，也只能是占有部分市場。其結果是在消除壟斷的領域，有了一些非公有制企業的發展。而對廣大的非公有制企業來說，這種消除壟斷同自己沒有任何關系，它們要在其他更為廣闊的領域尋找機遇。因此，呼吁消除壟斷，無非是一些企業認為壟斷領域有唾手可得的利益，旨在要從中分取一塊“蛋糕”，而這對于非公有制企業的發展意義極為有限。

另外一方面，國企與非公有制企業之間又是和諧的。進行分工、合作，如中國移動、中國電信為大量的設備制造商、網絡運營內容提供商等企業提供市場需求，而這些企業很多是非公有制企業。

(作者系國務院國資委研究中心競爭力研究部部長)