銀行業(yè):被誤讀的“盤剝者”

認(rèn)為中國(guó)商業(yè)銀行搞壟斷，銀行的高增長(zhǎng)利潤(rùn)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)構(gòu)成侵蝕，這是一種似是而非的觀點(diǎn)。商業(yè)銀行提高中間業(yè)務(wù)收入占比并未對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)進(jìn)行高利率高費(fèi)率盤剝

四大銀行對(duì)客戶收取的各種成本(包括利率和費(fèi)率)是相對(duì)合理的，低于基準(zhǔn)存款利率，并未形成對(duì)金融消費(fèi)者客戶的利益侵蝕，就更談不上盤剝了。但這并不意味著。銀行一味趕超的中間業(yè)務(wù)發(fā)展理念就是正確的，就可以對(duì)不規(guī)范、不合理的收費(fèi)視而不見。

銀行高收入盤剝論是誤讀

目前有一種議論，認(rèn)為中國(guó)商業(yè)銀行搞壟斷，銀行的高增長(zhǎng)利潤(rùn)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)構(gòu)成侵蝕和盤剝，這是一種似是而非的觀點(diǎn)。在并不景氣和復(fù)蘇乏力的國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，特別是主要經(jīng)濟(jì)體如歐盟、美國(guó)等實(shí)行緊縮財(cái)政開支的背景下，中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、特別是以出口為主的企業(yè)，遇到的困難比服務(wù)產(chǎn)業(yè)要大一些，但板子是不應(yīng)該打到銀行業(yè)頭上的，因?yàn)檫@主要是宏觀及微觀經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整的結(jié)果和需要。

到2011年底，中國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)113.3萬(wàn)億元，稅后利潤(rùn)1.25萬(wàn)億元，總資產(chǎn)利潤(rùn)率為1.1％。這實(shí)際上并不高。或者說只是一個(gè)正常水平。

以四大銀行為例，到2011年年底，資產(chǎn)總額合計(jì)為51266億元，合計(jì)營(yíng)業(yè)收入(包括利息收入和非利息收入)為15782億元，單位資產(chǎn)的營(yíng)業(yè)收入率(資產(chǎn)收入率)平均為3.08％，這比當(dāng)年國(guó)內(nèi)一年期存款的基準(zhǔn)利率(3.50％)還要低0.42個(gè)百分點(diǎn)。

而從2010年情況看，2010年四大銀行資產(chǎn)總額合計(jì)為451062億元，合計(jì)營(yíng)業(yè)收入為12715億元，資產(chǎn)收入率平均為2.82％。雖然該水平比2011年要低0.26個(gè)百分點(diǎn)，但卻比2010年的一年期存款基準(zhǔn)利率(2.75％)還要高0.07個(gè)百分點(diǎn)。如用資產(chǎn)收入率與當(dāng)年存款基準(zhǔn)利率的高低水平來(lái)衡量，應(yīng)該說四大銀行2011年的資產(chǎn)收入率還不及2010年效率高。換個(gè)角度說，2011年四大銀行對(duì)客戶收取的各種成本(包括利率和費(fèi)率)是相對(duì)合理的，低于基準(zhǔn)存款利率，并未形成對(duì)金融消費(fèi)者客戶的利益侵蝕，就更談不上盤剝了。隨著今年的非對(duì)稱降息，這樣的情況會(huì)更加明顯。

具體到中間業(yè)務(wù)，商業(yè)銀行提高中間業(yè)務(wù)收入占比并未對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)進(jìn)行高利率高費(fèi)率盤剝。

在商業(yè)銀行的中間業(yè)務(wù)收入結(jié)構(gòu)中，目前主要有結(jié)算、清算與現(xiàn)金管理、投資銀行、個(gè)人理財(cái)及私人銀行、銀行卡、對(duì)公理財(cái)、資產(chǎn)托管、擔(dān)保及承諾、代理收付及委托、其他等。除投資銀行、個(gè)人理財(cái)及私人銀行、對(duì)公理財(cái)是近幾年新發(fā)展的服務(wù)外，其他項(xiàng)目基本上都是傳統(tǒng)業(yè)務(wù)和服務(wù)，只不過原來(lái)有些業(yè)務(wù)或服務(wù)是不收費(fèi)或低收費(fèi)的。

商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)收入快速增長(zhǎng)是值得肯定的。以工行為例，其傳統(tǒng)服務(wù)的收入增長(zhǎng)是相對(duì)平和的，年均增長(zhǎng)20％多，只不過新發(fā)展的服務(wù)或收費(fèi)業(yè)務(wù)如對(duì)公理財(cái)、投資銀行等增長(zhǎng)較快，年均增長(zhǎng)都在40％甚至50％以上。再看最早在國(guó)內(nèi)以非利息收入占比較高見長(zhǎng)的中行，各項(xiàng)收費(fèi)的增速在年度之間比較均衡，大體增長(zhǎng)率均在15％--20％之間。

可見，某些實(shí)體企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境和財(cái)務(wù)收益狀況不及2010年，恐怕更多地應(yīng)從自身的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略和國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)環(huán)境去找原因，而不應(yīng)該遷怒或怪罪銀行，否則2012年的日子或許會(huì)更難過。

中間業(yè)務(wù)收入占比并非越高越好

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)大型銀行將趕超標(biāo)桿瞄準(zhǔn)國(guó)際上居于前列的幾大銀行，例如匯豐銀行、摩根大通、花旗銀行、美國(guó)銀行等。經(jīng)過近幾年的發(fā)展，我國(guó)商業(yè)銀行已在國(guó)際排名前10或前50、前100名的行列中有了越來(lái)越多的身影和越來(lái)越靠前的位置。在衡量先進(jìn)銀行的各項(xiàng)指標(biāo)上，對(duì)資本充足率、資產(chǎn)盈利率(ROA)、風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的資本回報(bào)率(RAROC)、不良貸款率、撥備覆蓋率、成本收入比、流動(dòng)性比率、杠桿率等指標(biāo)，我國(guó)銀行業(yè)須要爭(zhēng)取牢牢占據(jù)已經(jīng)取得的位置，不容得而復(fù)失。不過在中間業(yè)務(wù)收入占營(yíng)業(yè)收入比重這項(xiàng)指標(biāo)上，中國(guó)銀行業(yè)與國(guó)外大行還有一定差距。到2011年年底，該項(xiàng)指標(biāo)國(guó)際先進(jìn)銀行多年的平均水平為30％--40％，而中國(guó)四大銀行的平均水平只有21％左右，中國(guó)整個(gè)銀行業(yè)的平均水平低得更多。

但需要指出的是，這個(gè)指標(biāo)由于缺乏國(guó)際統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)定量，在計(jì)算口徑并不規(guī)范的情況下，孰高孰低、孰優(yōu)孰劣不能一概而論，因而中國(guó)銀行業(yè)不能老拿這項(xiàng)指標(biāo)，作為向中國(guó)消費(fèi)者廣開收費(fèi)渠道、增設(shè)收費(fèi)科目、提高收費(fèi)價(jià)格的口實(shí)。換句話說，因?yàn)閲?guó)情民情不同，收費(fèi)銀行手續(xù)費(fèi)收入占營(yíng)業(yè)收入的比重并非越高越好，對(duì)并無(wú)嚴(yán)格監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)一計(jì)算口徑的手續(xù)費(fèi)收入占比等指標(biāo)則不必刻意趕超，尤其不能用不真實(shí)、不合規(guī)、不可持續(xù)甚至有損客戶關(guān)系或銀行聲譽(yù)的手法去搏取一時(shí)的虛名。

畢竟，作為以間接金融為主的發(fā)展中國(guó)家，吸收存款、發(fā)放貸款、辦理結(jié)算清算等傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)在今后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)還是銀行的主業(yè)。曾經(jīng)有一段時(shí)間國(guó)內(nèi)被所謂的直接金融將取代間接金融、電子銀行將取代柜臺(tái)銀行、網(wǎng)上支付將取代現(xiàn)金支付等輿論所誤導(dǎo)，掀起了一陣撤銷網(wǎng)點(diǎn)機(jī)構(gòu)、辭退基層人員、退出縣域陣地、謝絕小微企業(yè)的風(fēng)潮。現(xiàn)在看，當(dāng)初的一些決策有失偏頗。

目前有的銀行提出要轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式，調(diào)整收入結(jié)構(gòu)，從大方向上看是無(wú)可質(zhì)疑的，但在發(fā)展目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)步驟的選擇上一定要循序漸進(jìn)，量力而為，依法運(yùn)作，而不能操之過急，違規(guī)越矩，弄虛作假。據(jù)筆者測(cè)算，在未來(lái)5--10年中，如果我國(guó)銀行業(yè)的營(yíng)業(yè)收入能夠取得與GDP、CPI之和持平或略高1--2個(gè)百分點(diǎn)的水平，那么中間業(yè)務(wù)收入占全部營(yíng)業(yè)收入的比重能提高到25％左右，我國(guó)銀行業(yè)在國(guó)際銀行業(yè)的地位將會(huì)越來(lái)越穩(wěn)固、加強(qiáng)。反之，如果自己在發(fā)展方向和經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略上發(fā)生重大失誤或偏差，就可能喪失已經(jīng)獲得的成就而事與愿違。強(qiáng)化審計(jì)監(jiān)管，根治收費(fèi)氣象

中間業(yè)務(wù)已經(jīng)成為與銀行資產(chǎn)業(yè)務(wù)、負(fù)債業(yè)務(wù)形成三足鼎立的支柱業(yè)務(wù)，但從現(xiàn)狀看，各家銀行對(duì)中間業(yè)務(wù)的管理還缺乏相對(duì)統(tǒng)一、規(guī)范的法規(guī)。為此，筆者有三個(gè)方面的建議。

首先，統(tǒng)一對(duì)商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的監(jiān)管。目前的監(jiān)管部門比較多，如國(guó)家發(fā)改委管理收費(fèi)價(jià)格，國(guó)家工商局管理行政許可，銀監(jiān)會(huì)管理收費(fèi)項(xiàng)目的報(bào)批或備案，財(cái)政部管理會(huì)計(jì)科目的設(shè)立和賬務(wù)規(guī)范，證監(jiān)會(huì)和上市公司管理信息披露等。由于管理多門，事實(shí)上有的時(shí)候是你管我不管。政策法規(guī)也難以協(xié)調(diào)。建議由國(guó)家多個(gè)監(jiān)管部門聯(lián)合行文，制訂一個(gè)管理銀行中間業(yè)務(wù)收費(fèi)的統(tǒng)一法規(guī)，使之與資產(chǎn)管理、負(fù)債管理、資本金管理等一樣，納入國(guó)家統(tǒng)一監(jiān)管的序列。為避免政出多門，建議還是以銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管為主或由其牽頭，在實(shí)施相關(guān)監(jiān)管檢查時(shí)，可以聯(lián)合其他監(jiān)管部門的力量。共享信息，相互協(xié)同和支持。盡量改變以單個(gè)部門發(fā)文管理的做法。必要時(shí)可以召開聯(lián)席會(huì)議的形式對(duì)商業(yè)銀行發(fā)出統(tǒng)一、規(guī)范、明確的信息，對(duì)那些嚴(yán)重違法、違規(guī)的收費(fèi)活動(dòng)或機(jī)構(gòu)依法實(shí)施嚴(yán)厲處罰，切實(shí)保障金融消費(fèi)者和商業(yè)銀行的合法權(quán)益。

其次，對(duì)中間業(yè)務(wù)收費(fèi)的真實(shí)性、合規(guī)性加強(qiáng)審計(jì)。中間業(yè)務(wù)收入由于處于大發(fā)展初期，各家銀行在考核上給予較多鼓勵(lì)，有的銀行缺乏對(duì)中間業(yè)務(wù)收入的統(tǒng)一管理，存在重表內(nèi)、輕表外，重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量，重考核、輕合規(guī)，重結(jié)果、輕過程，重獎(jiǎng)勵(lì)、輕處罰等偏向，往往存在既有多計(jì)中間業(yè)務(wù)收入的情況，也有將部分收入放在賬外以便隨時(shí)調(diào)節(jié)營(yíng)業(yè)收入或利潤(rùn)的情況。而銀行內(nèi)部的多個(gè)業(yè)務(wù)部門需要存款、貸款、中間業(yè)務(wù)一把抓，也難免出現(xiàn)不規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)這些問題應(yīng)加強(qiáng)必要的內(nèi)外部審計(jì)，而在這方面，銀行內(nèi)部是缺少動(dòng)力的，如果外部不檢查、不審計(jì)、不質(zhì)疑，有些問題就會(huì)越積越多，尾大不掉。有鑒于此，今后應(yīng)對(duì)銀行中間業(yè)務(wù)收入的審計(jì)提高質(zhì)量，不僅對(duì)大型銀行要檢查審計(jì)，對(duì)中小型銀行也要加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督，檢查、監(jiān)管、審計(jì)要一視同仁。

再次，中間業(yè)務(wù)收費(fèi)的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有公開明示。外界一直質(zhì)疑銀行中間業(yè)務(wù)收費(fèi)“沒譜”，或隨心所欲。或看人下單，成本不公開、標(biāo)準(zhǔn)不明晰、價(jià)格不公道、管理不規(guī)范。筆者建議。由監(jiān)管部門統(tǒng)一出面，將商業(yè)銀行已獲得國(guó)家有權(quán)部門批準(zhǔn)的中間業(yè)務(wù)收費(fèi)項(xiàng)目和價(jià)格，以《收費(fèi)手冊(cè)》的形式向社會(huì)發(fā)布公告，讓廣大消費(fèi)者人人知悉，人人監(jiān)督，人人均可對(duì)違規(guī)收費(fèi)項(xiàng)目和價(jià)格進(jìn)行舉報(bào)、披露或索賠，改變目前單純由價(jià)格管理部門行政審批或銀行監(jiān)管部門接受備案、事后表態(tài)的做法。經(jīng)過統(tǒng)一、規(guī)范、嚴(yán)格、透明的管理，目前在商業(yè)銀行中存在的中間業(yè)務(wù)收費(fèi)等亂象問題是能夠得到有效解決的，商業(yè)銀行也不會(huì)因此而放棄擴(kuò)大中間業(yè)務(wù)收入的努力。